14 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

Ирина Ефремова ДОКТОР ЮРИД. НАУК, ПРОФЕССОР

1 Необходим перечень критериев В своем отклике на статью Максима Никонова «Судейский формализм», опубликованную в «АГ» № 21 (278) и № 22 (279) за 2018 г., и отзывы коллег на нее автор отмечает, что отсутствие в законе единого перечня критериев исправления, влияющих на утрату (снижение) степени общественной опасности, приводит к ошибкам в правоприменении, в связи с чем назрела необходимость в его создании. Об основаниях применения условнодосрочного освобождения

Тема, связанная с применением условно-досрочного освобождения от наказания, продолжает оставаться актуальной.

И это не случайно. Проблемы, которые ставят на сегодняшний день представители адвокатуры, действительно очевидны, в частности, относительно усмотрения правоприменителя при реализации условно-досрочного освобождения. Однако наличие усмотрения правоприменителя не всегда носит негативный характер, поскольку в некоторых случаях законодателю нецелесообразно укладывать в нормы закона все положения, в связи с чем сам законодатель предоставляет правоприменителю возможность выбора при принятии соответствующего решения. При условно-досрочном освобождении данная проблема имеет место как на уровне усмотрения учреждений уголовно-исполнительной системы, так и судей. По справедливому замечанию Максима Никонова, правоприменителям при принятии решения об условно-досрочном освобождении или отказе от такового следует глубоко изучать каждую конкретную ситуацию и подробно анализировать причины, по которым удовлетворяется или отказывается в условно-досрочном освобождении, что позволит принять мотивированное решение и избавиться от судейского формализма. Как видно из рассмотренных в комментируемой статье примеров из практики, правоприменители недостаточно подробно исследуют материалы о лицах, представляемых уголовнопроцессуальное право ТЕМА: условно-досрочное освобождение 1 Профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». к условно-досрочному освобождению, однобоко оценивают критерии исправления, свидетельствующие о снижении или утрате степени общественной опасности лиц, подлежащих условно-досрочному освобождению, и проявляют свою некомпетентность. Можно согласиться в этой части с Валентиной Балковой, предлагающей способы мотивировки постановлений об отказе в условно-досрочном освобождении и аргументы для их обжалования. Не решает в полной мере существующей проблемы и имеющееся постановление Пленума ВС РФ, и даваемые им разъяснения. Усмотрение правоприменителя действительно нуждается в некоторой корректировке, в том числе в части законодательного ограничения. Кроме того, типичные ошибки, допускаемые в процессе правоприменения, негативно сказываются на правоприменительной практике, что влияет на уровень рецидива лиц, к которым ранее применялось условно-досрочное освобождение. Изучение кассационных и апелляционных определений о предоставлении условно-досрочного освобождения и отказе в его предоставлении (1245 источников) показало, что сложности применения условнодосрочного освобождения чаще возникают при оценке категории исправления, когда лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Не отвечает в полном объеме на данный вопрос и УИК РФ: в ст. 9 речь идет о понятии исправления и основных средствах исправления осужденных, в ст. 175 перечисляются лишь некоторые условия, которые следует учитывать при предоставлении условнодосрочного освобождения. Представляется, что сущностью и основанием применения условнодосрочного освобождения выступает учет степени общественной опасности личности с позиции безопасности для общества. Отсутствие в законе единого перечня критериев исправления, влияющих на утрату (снижение) степени общественной опасности, приводит к ошибкам в правоприменении. Суду при принятии решения об условно-досрочном освобождении нужно учитывать, как правило, совокупность критериев, влияющих на утрату общественной опасности, поскольку это позволит сформировать убеждение о том, что лицо безопасно для общества и не совершит нового преступления. Необходимой предпосылкой условно-досрочного освобождения выступает степень утраты общественной опасности осужденного. На это же указывает постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рекомендующее для каждого конкретного случая использовать индивидуальный подход к решению вопроса об условнодосрочном освобождении. В связи с изложенным необходимо осуществлять учет поведения осужденного в период отбывания наказания, а не характер и степень тяжести совершенного им преступления. Освобождено может быть только лицо, которое утратило общественную опасность или у которого значительно снизилась степень общественной опасности. Законодатель установил соответствующие сроки, по истечении которых можно ставить вопрос о возможности заявления ходатайства и представлении лица к условнодосрочному освобождению. Наличие только формального основания, связываемого с истечением части срока наказания, установленного в законе, т.е. фактического его отбытия, не может быть безусловным основанием для применения института условно-досрочного освобождения. Отсутствие взысканий или наличие поощрений у осужденного свидетельствует о его поведении в период отбывания наказания. Наличие взысканий не свидетельствует о том, что осужденный не может быть освобожден. Однако отсутствие взысканий является крайне важным, поскольку это не только обязательный показатель поведения осужденного, но и определенная гарантия его позитивного поведения после освобождения, и гарантия несовершения им преступления в будущем. При оценке взысканий следует учитывать тяжесть и характер нарушения, возмещение вреда в полном объеме или частично при наличии объективной возможности и принятии мер, направленных на возмещение вреда. Раскаяние в совершенном деянии предполагает добровольное положительное посткриминальное поведение. Учет поведения осужденного должен быть связан с оценкой его позитивного изменения. К иным сведениям, свидетельствующим об исправлении, относятся: участие в проводимых воспитательных мероприятиях (кроме обязательных); активное участие в деятельности самодеятельных организаций; добросовестное отношение к труду (выполнение или перевыполнение норм выработки, получение осужденным специальности); получение образования независимо от его вида (общее, профессиональное, высшее и др.), которое подтверждается наличием аттестата или иного документа, свидетельствующего о получении такого образования; взаимодействие с попечительскими советами, родительскими комитетами и иными общественными объединениями, представителями; устойчивая связь с семьей. Объективно следует оценивать заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, характеристику осужденного, отношение к проводимому лечению и имеющиеся результаты судебнопсихиатрической экспертизы осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и др. При принятии решения об условно-досрочном освобождении лица следует учитывать индивидуальные особенности личности, совокупность критериев исправления, свидетельствующих о снижении или утрате степени общественной опасности. Назрела необходимость представить в законодательстве перечень критериев исправления, свидетельствующих о снижении или утрате степени общественной опасности лиц, осужденных за совершение преступления, в случае их условно-досрочного освобождения, что позволит выработать единый подход в правоприменении. В электронном выпуске № 24 (281) на www.advgazeta.ru размещены следующие отклики на статью Романа Янковского «Перспективы криптовалюты», опубликованной в «АГ» № 23 (280) за 2018 г., о юридических рисках цифровой валюты: 1) АрбузовА. К чему приравнять криптовалюты? Природа ценных бумаг и криптовалют существенно отличается; 2) КонюшкевичВ., БазуринГ. Договорное средство расчетов. О правовой квалификации криптовалюты. От редакции ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ЛИЦА СЛЕДУЕТ УЧИТЫВАТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ, СОВОКУПНОСТЬ КРИТЕРИЕВ ИСПРАВЛЕНИЯ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О СНИЖЕНИИ ИЛИ УТРАТЕ СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ. www.yourpress.ru