Порочная практика прекратится

В данном отклике на статью Марины Абрамовой «Арбитрабельность споров» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) автор, изложив предысторию рассматриваемого в комментируемом материале вопроса и позицию ВС РФ, разъясняет, почему подход, согласно которому споры из корпоративных закупок не подлежат рассмотрению третейскими судами, не был основан на нормах законодательства РФ, и выражает надежду, что внесенные в действующее законодательство изменения разрешат указанную проблему.

Вопрос об арбитрабельности споров, возникающих из контрактов, заключаемых отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), уже не раз возникал в судебной практике, однако судам до недавнего времени не удавалось выработать единого мнения по данному вопросу. С одной стороны, в федеральных законах не было закреплено каких-либо положений, прямо ограничивающих арбитрабельность споров из корпоративных закупок, но, с другой стороны, суды, усматривая в процедуре заключения договоров, предусмотренной Законом № 223-ФЗ, высокую концентрацию публичного элемента, зачастую признавали такие споры неарбитрабельными.

В частности, к выводу о неарбитрабельности споров из корпоративных закупок приходил и Верховный Суд РФ в целом ряде своих определений. Так, в определении от 29 марта 2017 г. № 305-ЭС17-1961 по делу № А 40-107427/2016 Верховный Суд РФ указал на то, что споры, возникающие из договоров, заключенных по результатам открытого конкурса, на основании Закона № 223-ФЗ не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним законом, а также ввиду невозможности обеспечения принципами третейского разбирательства целей, для достижения которых введена система размещения заказов.

В другом своем определении от 20 марта 2017 г. № 305-ЭС17-1969 по делу № А40-168379/2016 Верховный Суд РФ указал на то, что принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.

Однако судебная практика по данному вопросу развернулась в противоположную сторону после принятия Верховным Судом РФ определения от 11 июля 2018 г. № 305-ЭС17-7240 по делу № А 40-165680/2016, которое было подробно проанализировано Мариной Абрамовой в ее статье. В указанном Определении Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что законодательство, закрепляя в целом подход об арбитрабельности споров из гражданских правоотношений, не содержало специальных норм об арбитрабельности, полной или условной неарбитрабельности споров из закупок особых видов юридических лиц, и, следовательно, к таким отношениям применимы общие нормы об арбитрабельности гражданско-правовых споров, пока федеральным законом не установлено иное. При этом, как справедливо указала Марина Абрамова, Верховный Суд РФ в рассматриваемом Определении не отказался полностью от ранее выработанной позиции ВАС РФ о том, что наличие публичного элемента является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Тем не менее выводы Верховного Суда РФ из определения от 11 июля 2018 г. № 305-ЭС17-7240 по делу № А 40-165680/2016 являются крайне актуальными, так как занятая Верховным Судом РФ позиция должна прервать порочную, по нашему мнению, практику распространения правового режима Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), ограничивающего арбитрабельность споров из государственных закупок, на правоотношения, вытекающие из заключения и исполнения договоров, заключаемых в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ. Здесь нельзя не согласиться с мнением Марины Абрамовой, указавшей на необоснованность имевшегося в судебной практике подхода, согласно которому Закон № 223-ФЗ и Закон № 44-ФЗ имеют схожие по своей сути задачи, принципы и цели, в связи с чем споры, вытекающие из Закона № 223-ФЗ, не подлежат рассмотрению третейскими судами.

Интересно отметить, что аналогичный путь прошла судебная практика при рассмотрении вопроса об арбитрабельности споров о недвижимом имуществе. Так, до 2011 г. суды зачастую признавали споры о недвижимости неарбитрабельными, также усматривая в них высокую концентрацию публичного элемента, однако судебная практика кардинальным образом поменялась после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, в котором Конституционный Суд РФ признал возможным рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов.

На наш взгляд, подход, согласно которому споры из корпоративных закупок не подлежат рассмотрению третейскими судами, не был основан на нормах законодательства РФ, так как ни Закон № 223-ФЗ, ни Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не предусматривали каких-либо ограничений применительно к арбитрабельности споров из корпоративных закупок. В связи с этим хочется верить, что правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в определении от 11 июля 2018 г. № 305-ЭС17-7240 по делу № А 40-165680/2016, а также изменения, внесенные в действующее законодательство Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 531-ФЗ, поставят окончательную точку в вопросе об арбитрабельности споров из корпоративных закупок.