Нужны дополнительные доказательства

Комментируя статью Сергея Пропастина «Современные инструменты – в жизнь», автор считает некорректным при недостаточности данных утверждать, что на решение суда повлияло заключение специалиста, приобщившего к материалам дела подходящую теорию.

Я не вижу в статье причинно-следственной связи между действиями адвоката (поиск подходящей теории, приобщение к материалам дела заключения специалиста, сделавшего резюме данной теории) и конечным результатом. Для того чтобы согласиться с мнением автора, я полагаю, требуются дополнительные доказательства, что предпринятые им как адвокатом меры способствовали смягчению наказания для его доверителя.

В ином случае мы допускаем ошибку, выдавая случайный результат за следствие предпринятых действий. При отсутствии достаточных данных для утверждения, что именно заключение специалиста, резюмировавшего некую теорию, повлияло на усмотрение суда, полагаю некорректным делать какие-либо выводы вообще. Во всяком случае, ценность таких выводов невысока и использовать их в работе адвоката непрактично.