Качество, оперативность, доступность

Конституция РФ, принятая 25 лет назад, предусматривает, что Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). Данное положение включено в первую главу Конституции, закрепляющую основы конституционного строя. Это означает, что социальный характер российского государства определяет смысл и содержание деятельности всех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. По меткому замечанию немецкого философа Юргена Хабермаса, социальное государство – это мирное сосуществование между демократией и капитализмом. Базовая идея социального государства состоит в реальном воплощении принципа социальной справедливости без ущемления чьих бы то ни было экономических прав и свобод. Чтобы соответствовать этим требованиям, действия и решения публичных органов и должностных лиц должны быть социально ответственными, т.е. в максимальной степени учитывать требования и запросы различных слоев общества. Каковы запросы общества применительно к судебной власти? Граждане ожидают, что

социально ориентированное правосудие должно быть качественным, оперативным и доступным.

Этими тремя критериями определяется уровень социальной эффективности судебной власти.

Автор настоящей статьи1 рассматривает сложившиеся стандарты в современной судебной деятельности, которые, по его мнению, свидетельствуют о формировании в Российской Федерации социально ответственного правосудия.

Виктор Момотов ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА СУДЕЙ РФ, СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ДОКТОР ЮРИД. НАУК, ПРОФЕССОР

25 лет Конституции

ТЕМА: правосудие

Судейское сообщество лишено каких-либо иллюзий и не идеализирует уровень социальной эффективности правосудия, понимая, что в этой сфере нам есть куда стремиться, и предлагая конкретные меры по развитию судопроизводства. Вместе с тем объективные показатели судебной деятельности свидетельствуют о том, что проделанная работа по повышению качества, оперативности и доступности правосудия ведется в правильном направлении и уже приносит свои плоды. КАЧЕСТВО Применительно к качеству правосудия следует отметить, что, несмотря на постоянно растущую судебную нагрузку (общее число дел, рассмотренных судами в этом году, приближается к 30 млн, что на 8% превышает показатели 2017 г.), стабильность судебных постановлений остается высокой и в среднем составляет примерно 98%. Из 10 судебных решений, принятых по первой инстанции, граждане обжалуют только одно решение. Этот показатель объективно отражает уровень доверия общества к качеству и силе судебного акта. Нередко приходится слышать мнение о том, что гражданин якобы не может одержать победу в суде над органом публичной власти, защитив свои социальные права. Такие суждения не имеют под собой каких-либо оснований. Прежде всего необходимо отметить, что по инициативе Верховного Суда РФ, которая продвигалась им более 10 лет, в 2015 г. принят и вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ. Основной целью принятия этого законодательного акта было повышение уровня правовой защищенности граждан, которые являются слабой стороной в спорах с публичной властью и нуждаются в дополнительных механизмах защиты. Такие механизмы нашли отражение в Кодексе: в частности, на государственные и муниципальные органы по всем категориям дел возложено бремя доказывания законности их действий и решений. Практика применения Кодекса показала, что победа в споре с органом публичной власти не только возможна, но и высоковероятна. Суды удовлетворяют более 60% требований граждан об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов власти, а также половину требований об оспаривании их действий или бездействия. В пользу граждан складывается и практика по гражданским делам о взыскании социальных выплат: например, суды удовлетворяют более трех четвертей исков к Пенсионному фонду. Нельзя не упомянуть и о резонансных правовых позициях ВС РФ по частноправовым спорам, например, о необходимости применять законодательство о защите прав потребителей к страховым и кредитным отношениям, недопустимости начисления кабальных процентов по договорам микрозайма, обязанности выплатить потребителю штраф даже в том случае, если требование потребителя добровольно удовлетворено в период рассмотрения дела судом, и др. Изложенное с очевидностью показывает, что правосудие в Российской Федерации стало качественным механизмом защиты социальных прав граждан. СРОКИ Говоря об оперативности судопроизводства, следует отметить, что российское процессуальное законодательство предусматривает достаточно жесткие требования к срокам рассмотрения дел. В частности, по гражданским и административным делам этот срок составляет 2 месяца. В уголовном процессе законодательно закреплен конкретный срок для каждого процессуального действия: например, 30 суток на принятие решения по поступившему в суд уголовному делу, 14 суток на начало проведения судебного заседания со дня назначения такого заседания и т.д. Столь высокие требования к срокам судебного процесса являются отличительной чертой российского права и выделяют его на фоне других правопорядков. Всем известны многолетние судебные тяжбы, которые проходят в судах англоамериканской правовой системы и обогащают адвокатов с почасовой системой оплаты. В условиях высочайшей судебной нагрузки, которая не имеет аналогов в правопорядках континентальной и англосаксонской правовых систем, двухмесячные сроки рассмотрения гражданских и административных дел соблюдаются более чем в 98% случаев. По уголовным делам доля соблюдения процессуальных сроков превышает 99,5%. В единичных случаях процессуальные сроки нарушаются. Это происходит по разным причинам: в некоторых случаях – из-за повышенной сложности дела, в других – из-за высочайшей судебной нагрузки. ИНСТИТУТ КОМПЕНСАЦИИ Государство предусмотрело механизм реагирования в подобных ситуациях. В 2010 г. по инициативе Президента РФ, поддержанной судейским сообществом, в российское законодательство был введен институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок. Этот институт служит одним из проявлений социальной ответственности судебной власти. Констатируя, что право участника спора на оперативное правосудие нарушено, суд признает за ним возможность получить определенную денежную компенсацию в том числе в случае, если принятое судом решение является законным и обоснованным. Более того, право на получение такой компенсации участник спора имеет и в том случае, если решение принято в его пользу. По своей правовой природе компенсация за нарушение права на разумный срок судопроизводства близка к компенсации морального вреда: по сути, речь идет о компенсации морального вреда, причиненного длительной правовой неопределенностью в отношениях сторон. Новый процессуальный институт первоначально не получил широкого применения. Это вполне объяснимо: российскому праву за всю его историю не было известно какихлибо аналогичных конструкций. Вероятно, психологически участники судебных споров не были готовы к тому, что суды начнут признавать допущенные ими нарушения и присуждать за них компенсации. «Новое дыхание» компенсациям за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удалось придать благодаря постановлению Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Важное значение имело разъяснение о том, что для получения компенсации гражданину не нужно доказывать ни факт причинения вреда, ни его размер, ни виновность суда – достаточно лишь констатировать факт нарушения разумных сроков судопроизводства. Учитывая социальную направленность компенсации, Пленум www.yourpress.ru № 24 (281) ДЕКАБРЬ 2018 г. 5 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru 25 лет Конституции КОРОТКО 5 декабря. В ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Современные возможности проведения экспертиз» выступил заместитель директора по экспертной работе ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» Геннадий Бочаров. Он рассказал о требованиях, предъявляемых к экспертизе, особенностях участия сторон при производстве экспертизы, порядке оплаты экспертизы, проверке экспертных заключений и их оспаривании. Вслед за ним тему «Ораторское мастерство в суде присяжных» осветил профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин. Он проанализировал механизмы влияния на суд присяжных, перечислив методы убеждения, и остановился подробно на поведении и внешнем виде адвоката. Лектор призвал вырабатывать индивидуальный стиль выступления перед аудиторией: ни в коем случае не копировать мэтров российской адвокатуры, а развивать личные ораторские качества. 5 декабря. В Москве прошел V Международный образовательный форум «Молодые юристы России – 2018». Тема мероприятия, организованного Общественным движением «Молодые юристы России» при поддержке Правительства Москвы, – «Юриспруденция будущего». В нем приняли участие более 400 студентов, молодых юристов из 40 субъектов нашей страны, а также из 5 зарубежных стран. Федеральную палату адвокатов РФ представляли вице-президенты Светлана Володина и Владислав Гриб. Светлана Володина рассказала молодым юристам о важности постоянного обучения, повышения профессиональной квалификации, серьезности выбора профессии. По ее словам, выбрать профессию адвоката может только сильный духом человек: в адвокатуру идут ответственные юристы, с пониманием необходимости полного вовлечения в проблемную ситуацию доверителя при защите его интересов. Владислав Гриб подчеркнул важность проведения профессиональных мероприятий и общения молодых юристов между собой. По его мнению, для того чтобы быть профессионально конкурентным в будущем, необходимо развиваться не только в сфере юриспруденции, но еще и в других современных научных областях, в том числе технических. 4 декабря. «Очень высоко оцениваю усилия, которые коллеги из Адвокатской палаты Московской области в последний год предприняли для того, чтобы навести порядок в распределении дел среди адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. С учетом специфики Московской области, большого населения и значительной территории их усилия заслуживают самой высокой оценки. Надеюсь, что те адвокаты, которые пока не воспринимают нововведение позитивно, со временем поймут, насколько полезна и эффективна автоматизированная система распределения дел по назначению» – такое заявление президента ФПА РФ Юрия Пилипенко опубликовано в разделе блогов на сайте АП Московской области http://www.apmo.ru/ uid1124/?show=theme&id=15888. 4 декабря. Состоялось очередное заседание Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. Комиссия рассмотрела запрос президента ФПА РФ Юрия Пилипенко относительно применения ст. 17 КПЭА. Запрос направлен в связи с участившимися случаями распространения адвокатами в интернете рекламных сведений о себе. При этом за такого рода нарушения адвокат не подлежит дисциплинарной ответственности в силу малозначительности его проступка, что предусмотрено ст. 18 КПЭА в случаях, если нарушение не умаляет авторитет адвокатуры и не причинило существенного вреда доверителю или адвокатской палате. Комиссии предложено дать разъяснение о тяжести проступка в зависимости от обстоятельств, в которых совершались действия адвоката. Также рассмотрены предложения внести дополнения в уже принятое Разъяснение КЭС по вопросу осуществления адвокатом деятельности эскроу-агента. 3 декабря. В День юриста, 3 декабря, в Музее Победы на Поклонной горе чествовали лауреатов престижных юридических премий. Высшую юридическую премию «Юрист года», учрежденную Указом Президента РФ от 8 октября 2009 г., вручали уже в десятый раз. Федеральную палату адвокатов РФ представляли президент Юрий Пилипенко, вице-президент Владислав Гриб, ряд членов Совета и советников. Первый вице-президент АП Ленинградской области Анна Денисова награждена Всероссийской правовой премией им. М.М. Сперанского. fparf.ru 1 Выступление на парламентских слушаниях Совета Федерации по теме «Вопросы обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина» 21 ноября 2018 г. акцентировал внимание на недопустимости перехода права на ее получение от потерпевшего к другому лицу. Тем самым была пресечена деятельность коммерсантов, стремившихся получать прибыль за счет «скупки» у граждан прав на взыскание компенсации. Хороший импульс к развитию рассматриваемого института придали также законодательные изменения, позволившие требовать компенсацию в случае нарушения разумных сроков досудебного производства по уголовному делу и сроков наложения ареста на имущество, а также закрепившие возможность взыскания компенсации в пользу потерпевшего или другого лица, которому причинен ущерб преступлением. Благодаря законодательным поправкам и постановлению Пленума число граждан, желающих воспользоваться правом на получение компенсации, растет. Судебная практика очевидным образом складывается в пользу заявителей, что повышает привлекательность данного института. Например, в 2016 г. было рассмотрено 637 заявлений о компенсации, а в 2017 г.– 1128 заявлений, т.е. на 77% больше. Только за первое полугодие 2018 г. суды рассмотрели уже 1153 заявления о компенсации. При этом суды удовлетворили почти 85% заявлений о компенсациях: за 2017 г. общая сумма компенсаций составила 86 млн руб., а за первое полугодие 2018 г. – более 87,5 млн руб. Средний размер присужденной компенсации превышает 90 тыс. руб. Таким образом, институт компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства стал действенным механизмом защиты прав граждан. Европейский суд признал его эффективным средством судебной защиты по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Благодаря объективному и справедливому рассмотрению судами заявлений о компенсациях можно уверенно констатировать, что все вопросы, связанные с соблюдением процессуальных сроков, разрешаются на внутригосударственном уровне и не выносятся на рассмотрение наднациональных институтов – а ведь именно в этом проявляется социальная ответственность государства. ДОСТУПНОСТЬ Еще одним важным критерием социально эффективного правосудия является его доступность. Этот критерий имеет две составляющие – финансовую и территориальную. Финансовая доступность правосудия проявляется в том, что для социально незащищенных граждан предусмотрена система льгот при уплате государственной пошлины, включая отсрочку, рассрочку и полное освобождение от ее уплаты. Например, по делам о защите прав детей, взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей и другим категориям граждане полностью освобождены от уплаты госпошлины. Некоторые граждане освобождены от уплаты госпошлины по любым искам – например, такая льгота предусмотрена для лиц с ограниченными возможностями и ветеранов боевых действий. Вместе с тем в настоящее время практически все участники частноправовых споров уплачивают государственную пошлину в мизерном размере: ее средняя сумма едва превышает 1000 руб. Что касается апелляционных и кассационных жалоб, то по ним пошлина уплачивается в одинаковом размере как состоятельными лицами, так и социально незащищенными гражданами. В результате разрешение экономических конфликтов, конечная цель которых состоит в получении выгоды, осуществляется не за счет самих участников этих конфликтов, а за счет других налогоплательщиков, не имеющих к этим конфликтам какого-либо отношения. Подобная ситуация не отвечает принципу социальной справедливости и критериям социального государства. В связи с этим полагаем целесообразным обсудить вопрос оптимизации государственной пошлины для профессиональных участников рынка – прежде всего, для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, на долю которых приходится до 90% ежегодно взыскиваемых судами денежных сумм. Применительно к территориальной доступности правосудия для социально чувствительных споров законодательство о гражданском и административном судопроизводстве предусматривает принцип подсудности по выбору истца, согласно которому истец вправе предъявить иск не по месту жительства ответчика, а по своему месту жительства. Такие правила действуют в отношении жилищных, трудовых, пенсионных, потребительских и некоторых других споров. В связи с этим Верховным Судом РФ предложено отказаться от института договорной подсудности, который нередко используется крупными организациями (прежде всего, финансовыми) для навязывания удобной им территориальной подсудности и становится обязательным условием заключения договора. Расширяется использование систем видео-конференц-связи для приближения правосудия к месту жительства участников споров. В прошлом году проведены свыше 1400 судебных процессов и совещаний с использованием таких систем. Системы видео-конференц-связи, а также законодательная возможность создания судебных присутствий в отдаленных районах приобрели особую актуальность в связи с формированием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, полномочия каждого из которых будут распространяться на несколько субъектов РФ. Динамично развивается электронное правосудие, позволяющее совершать процессуальные действия с помощью интернета, в буквальном смысле «не выходя из дома». С 1 января 2017 г. предусмотрена возможность направления суду в электронной форме любых процессуальных документов, а также возможность составления судебного акта в виде электронного документа. В настоящее время идет работа по подключению судов к Единому порталу государственных услуг, через который граждане смогут максимально оперативно обращаться с исковыми заявлениями, одновременно уплачивая госпошлину. Кроме того, подготовлена законодательная база по переводу всего судебного документооборота в электронную форму: по каждому делу будет сформирован электронный экземпляр, доступ к которому будет открыт сторонам через личный кабинет. Цифровизация правосудия позволит ему выйти на принципиально новый уровень доступности и оперативности. * * * Подводя итог сказанному, следует отметить, что российская судебная власть отвечает высоким стандартам социального государства, а сложившаяся судебная практика позволяет констатировать формирование в Российской Федерации социально ответственного правосудия. Верховным Судом РФ предложен целый комплекс мер по дальнейшему повышению качества, оперативности и доступности правосудия. Судейское сообщество готово к отрытому и конструктивному обсуждению этих инициатив. КАКОВЫ ЗАПРОСЫ ОБЩЕСТВА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ? ГРАЖДАНЕ ОЖИДАЮТ, ЧТО СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЕ ПРАВОСУДИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ КАЧЕСТВЕННЫМ, ОПЕРАТИВНЫМ И ДОСТУПНЫМ. ЭТИМИ ТРЕМЯ КРИТЕРИЯМИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. www.yourpress.ru