8. За неисполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, выразившееся в том, что он не зарегистрировал соглашение о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица в документации коллегии адвокатов, включил в соглашение о вознаграждении положения, содержащие обещание освобождения подзащитного из-под стражи или его полное оправдание, и о гонораре успеха, увязывающие получение им вознаграждения с достижением этого результата, не внес в кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов полученные от доверителя денежные средства и не выдал доверителю финансового документа по проведению операции с его средствами, к адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

52 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 4 [143] 2018 Обзор дисциплинарной практики ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 10, п. 3 и 5 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката и с п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем М., что выразилось в том, что он: 1) не зарегистрировал соглашение о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. в документации коллегии адвокатов «М.»; 2) включил в соглашение о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г., заключенное между адвокатом К. и доверителем М., положения, содержащие обещание положительного результата – освобождение П. после судебного заседания в Верховном Суде РФ «из-под стражи за отсиженным» или его полное оправдание, и положения о гонораре успеха, увязывающие получение им вознаграждения в размере… долларов США и… рублей с достижением этого результата, а также фактически получил денежные средства в размере… долларов США и… рублей от доверителя М. в обеспечение соглашения о гонораре успеха; 3) не внес в кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов «М.» полученные в июле-августе 2017 года от доверителя М. денежные средства в размере… долларов США и… рублей в обеспечение соглашения о гонораре успеха и не выдал доверителю финансового документа по проведению операции со средствами доверителя (квитанции о приеме денежных средств, приходного кассового ордера и т.п.) в порядке, установленном действующим законодательством. Одновременно с этим в Заключении Квалификационной комиссии указано на необходимость прекращения дисциплинарного производства в части дисциплинарного обвинения в том, что адвокат К. обратился в Верховный Суд РФ 3 августа 2018 г. с жалобой в защиту заявителя П. в отсутствие надлежащим образом оформленного поручения и согласия последнего на оказание данного вида юридической помощи, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката. Адвокат К. в заседании Совета подтвердил факт своевременного получения им Заключения Квалификационной комиссии и ознакомления с ним, согласился с выводами Комиссии, указанными в Заключении, объяснив свои дисциплинарные проступки слабостью и малодушием, которые он проявил, пойдя на поводу у своей доверительницы М., заявив при этом, что все взаиморасчеты между ним и М. произведены, однако документов, подтверждающих это обстоятельство, у него нет. Заявительница М. и ее представитель – адвокат А. в заседании Совета подтвердили факт своевременного получения ими Заключения Квалификационной комиссии и ознакомления с ним, согласились с выводами Комиссии о наличии в действиях адвоката К. дисциплинарных проступков и не согласились с теми выводами Комиссии, согласно которым отдельные действия адвоката К. были признаны не содержащими дисциплинарных нарушений. Заявительница М. и ее представитель – адвокат А. просили Совет о применении к адвокату К. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, поскольку он обманул своих доверителей и предал Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 4 [143] 2018 53 Обзор дисциплинарной практики их интересы, получив крупную сумму денег, пояснив при этом, что утверждения адвоката К. о произведенных взаиморасчетах с заявительницей М. не соответствуют действительности. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства и Заключение Комиссии, заслушав участников дисциплинарного производства, Совет полностью соглашается с выводами Квалификационной комиссии в связи с их законностью, обоснованностью и мотивированностью. Совет считает, что Квалификационной комиссией на основании достаточной и достоверной совокупности доказательств, позволяющей считать презумпцию добросовестности адвоката К. опровергнутой, а его умышленную вину установленной, признаны указанные выше нарушения адвокатом К. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката. Комиссией правильно установлено наличие взаимосвязи между соглашением о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. между адвокатом К. и заявительницей М. и соглашением на защиту по уголовному делу… от 1 июля 2017 г., заключенным между ними же, что находит объективное подтверждение и в положениях п. 1.1–1.3, 1.5, 2.2 соглашения о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица, в которых устанавливается результат исполнения адвокатом К. принятого поручения на защиту заявителя П. посредством подачи жалобы в Верховный Суд РФ и определяются финансовые расчеты между заявительницей М. и адвокатом К. в связи с исполнением поручения и в зависимости от достигнутого результата. При таких обстоятельствах Комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что действия адвоката К. по заключению и исполнению соглашения о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. подлежат оценке как совершенные им именно в рамках осуществления профессиональной деятельности адвоката. Комиссией вне разумных сомнений установлен тот факт, что указанным соглашением о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. изменены условия соглашения на защиту по уголовному делу… от 1 июля 2017 г., заключенного также между заявительницей М. и адвокатом К., в части, касающейся размера и порядка уплаты вознаграждения адвоката К. На основании п. 15 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которым соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, Квалификационная комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что любые соглашения между адвокатом и доверителем, которыми вносятся изменения в ранее заключенное соглашение об оказании юридической помощи, подлежат оформлению в письменном виде и регистрации в документации коллегии адвокатов. Это требование закона адвокатом К. не выполнено, доказательства регистрации соглашения о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. в документации коллегии адвокатов «М.» не предоставлены. В этой связи Совет признает презумпцию добросовестности адвоката К. в этой части дисциплинарных обвинений опровергнутой, а его вину в не- 54 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 4 [143] 2018 Обзор дисциплинарной практики надлежащем, вопреки предписаниям подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката во взаимосвязи с п. 15 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем М., выразившемся в отказе от регистрации соглашения о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. в документации коллегии адвокатов «М.», установленной. Обоснованным признается Советом и вывод Комиссии об упречности профессионального поведения адвоката К. в части включения в вышеуказанное соглашение о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. условий, содержащих обещание положительного результата в виде освобождения П. после судебного заседания в Верховном Суде РФ «из-под стражи за отсиженным» или его полное оправдание, а также условий о гонораре успеха, увязывающих получение им вознаграждения в размере… долларов США и… рублей с достижением этого результата, и в фактическом получении денежных средств в размере… долларов США и… рублей от доверителя М. в обеспечение соглашения о гонораре успеха. Толкуя условия соглашения о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. по правилам, изложенным в ч. 1 ст. 431 ГК РФ (принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений), Квалификационная комиссия справедливо отметила, что в п. 1.1 и 1.2 указанного соглашения содержатся категорические утверждения, описывающие результат оказываемой адвокатом К. юридической помощи: «1.1. Исполнитель подготовит жалобу в Верховный Суд РФ в интересах П. …г. рожд., обязуется добиться полного изменения приговора со снижением срока до 2-х лет 2 месяцев (но не более отсиженных в СИЗО лет) или полного оправдания»; «1.2. В результате действий исполнителя наступит следующий результат: П. после судебного заседания в Верховном Суде РФ освобождается из-под стражи за отсиженным или полностью оправдывается». Кроме этого, в п. 2.2 того же соглашения содержатся положения, которые усиливают данное адвокатом К. доверителю обещание, поскольку фактически гарантируют результат, который должен быть достигнут в результате оказания юридической помощи: «В случае невозможности выполнения п. 1.1 и 1.2 исполнитель возвращает сумму», [предусмотренную п. 1.3 соглашения. – Примечание Совета]. В пункте 1.5 соглашения указано: «Переданная сумма хранится у исполнителя до окончания рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ. При достижении результата, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, переданная сумма в полном объеме переходит в собственность исполнителя». Анализируя процитированные выше положения п. 1.1, 1.2, 1.5 соглашения о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. во взаимосвязи с п. 1.3 указанного соглашения, которым предусмотрено, что «Заинтересованное лицо [заявительница М. – Примечание Совета] выплачивает исполнителю [адвокату К. – Примечание Совета]… долларов США и… рублей. Первую часть в сумме… долларов США и… рублей в течение 3-х дней с момента заключения настоящего соглашения, оставшуюся сумму выплачивает перед судебным заседанием в Верховном Суде РФ», Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 4 [143] 2018 55 Обзор дисциплинарной практики Квалификационная комиссия пришла к правильному выводу, разделяемому Советом, что указанными положениями соглашения о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. получение адвокатом К. вознаграждения в размере… долларов США и… рублей напрямую увязано с достижением благоприятного для доверителя М. результата исполнения ее поручения: изменением Верховным Судом РФ ранее постановленного и вступившего в законную силу приговора в отношении П. со снижением срока наказания до двух лет и двух месяцев, но не более фактически отбытого или полного оправдания. Такая совокупность условий соглашения означает не что иное, как условие о «гонораре успеха». На основании изложенного Совет признает установленным, что… долларов США и… рублей были фактически получены адвокатом К. в обеспечение уплаты ему доверителем М. вознаграждения в виде «гонорара успеха» при достижении положительного результата защиты заявителя П. Согласно п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. В соответствии с п. 3 и 5 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката допускается включение в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре. При таких обстоятельствах Совет соглашается с Квалификационной комиссией в том, что адвокат К., включив текст соглашения о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. положения, содержащие обещание положительного результата: «освобождение П. после судебного заседания в Верховном Суде РФ “из-под стражи за отсиженным” или его полное оправдание» и увязывающие получение им вознаграждения в размере… долларов США и… рублей с достижением этого результата, а также фактически получив указанные денежные средства от заявителя М. в обеспечение соглашения о гонораре успеха, нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и допустил ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем М. Обоснованным и мотивированным признается Советом и вывод Квалификационной комиссии о совершении адвокатом К. дисциплинарного нарушения в части, касающейся невнесения в кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов «М.» полученных в июле-августе 2017 года от доверителя М. денежных средств в размере… долларов США и… рублей в обеспечение соглашения о гонораре успеха и невыдаче доверителю финансового документа по проведению операции со средствами доверителя (квитанции о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т.п.) в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный 56 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 4 [143] 2018 Обзор дисциплинарной практики счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. В пункте 12 соглашения на защиту по уголовному делу… также предусмотрено внесение полученного от заявителя М. вознаграждения на расчетный счет или в кассу коллегии адвокатов. Квалификационной комиссией вне разумных сомнений установлено, что полученные адвокатом К. от доверителя М. по соглашению о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. в июле-августе 2017 года …долларов США и… рублей в кассу либо на расчетный счет адвокатского образования не вносились, тем самым были нарушены требования п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». С этим выводом Комиссии Совет также соглашается. Полностью соглашается Совет и с выводом Квалификационной комиссии о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката К. по жалобе П. от 11 сентября 2018 г. …в части дисциплинарного обвинения в том, что адвокат К. обратился в Верховный Суд РФ 3 августа 2018 г. с жалобой в защиту заявителя П. в отсутствие надлежащим образом оформленного поручения и согласия последнего на оказание данного вида юридической помощи, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката. Квалификационная комиссия пришла к правильному выводу о том, что соглашение на защиту по уголовному делу… от 1 июля 2017 г. на момент обращения адвоката К. 3 августа 2018 г. в Верховный Суд РФ с жалобой в защиту заявителя П. действовало, а процессуальные возможности исполнения принятого в соответствии с соглашением на защиту по уголовному делу… от 1 июля 2017 г. поручения на момент направления адвокатом К. жалобы в Верховный Суд РФ 3 августа 2018 г. имелись. Определяя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меру дисциплинарной ответственности адвоката К. за указанные выше установленные в его профессиональном поведении дисциплинарные нарушения, Совет учитывает их тяжесть, умышленный, системный и грубый характер. Допущенные адвокатом К. нарушения даже в единичном случае, не говоря об их множественности, направлены к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества как со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью, так и со стороны государства, которое наделило адвокатов правом создать публично-правовую корпорацию, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказания физическим и юридическим лицам квалифицированной юридической помощи способами, не противоречащими закону. Совершение адвокатом К. этих нарушений свидетельствует о злостном злоупотреблении доверием лиц, обратившихся к нему за юридической помощью, а также о грубом и демонстративном пренебрежении установленными в адвокатском сообществе этическими правилами, в соответствии с которыми адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, а Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 4 [143] 2018 57 Обзор дисциплинарной практики злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката (п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката), так как «достоинство адвоката есть достояние всего сословия» (Ф.Э. Молло). Учитывая совокупность указанных обстоятельств, Совет приходит к выводу о несовместимости профессионального поведения адвоката К. с принадлежностью к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применения к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Совет считает, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым. Устанавливая в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 25 и п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, Совет, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также просьбу адвоката К. об учете его семейных обстоятельств, считает необходимым установить указанный срок в отношении него продолжительностью в 3 (три) года. …Совет Адвокатской палаты города Москвы решил: 1) за ненадлежащее, вопреки предписаниям подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката во взаимосвязи с п. 15 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 10, п. 3 и 5 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исполнение адвокатом К. своих профессиональных обязанностей перед доверителем М., выразившееся в том, что он: – не зарегистрировал соглашение о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г. в документации коллегии адвокатов «М.»; – включил в соглашение о вознаграждении за действия в интересах заинтересованного лица от 1 июля 2017 г., заключенное между ним и доверителем М., положения, содержащие обещание положительного результата, освобождение П. после судебного заседания в Верховном Суде РФ «из-под стражи за отсиженным» или его полное оправдание, и о гонораре успеха, увязывающие получение им вознаграждения в размере… долларов США и… рублей с достижением этого результата, а также фактически получил денежные средства в размере… долларов США и… рублей от доверителя М. в обеспечение соглашения о гонораре успеха; – не внес в кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов «М.» полученные в июле-августе 2017 года от доверителя М. денежные средства в размере… долларов США и… рублей в обеспечение соглашения о гонораре успеха и не выдал доверителю финансового документа по проведению операции со средствами доверителя (квитанции о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т.п.) в 58 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 4 [143] 2018 Обзор дисциплинарной практики порядке, установленном действующим законодательством, применить к адвокату К. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установить в отношении К. срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью в 3 (три) года; 2) прекратить в оставшейся части дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката К. по жалобе П. от 11 сентября 2018 г. … вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.