22.09.18. Если оппоненты злоупотребляют процессуальными правами О способах адвокатской защиты .НАГ. №18. Сентябрь 2018.

Дарья Земляницина, адвокат АП Омской области

Если оппоненты злоупотребляют процессуальными правами О способах адвокатской защиты

В данном отклике на статью Татьяны Кочановой «Борьба с умышленным затягиванием процесса» (см.: «АГ». 2018. № 17 (274)) автор не соглашается с коллегой, что тщательная подготовка адвоката к рассмотрению спора, заблаговременное раскрытие всех доказательств суду и стороне, заявление всех необходимых ходатайств и т.д. являются противодействием к затягиванию оппонентами сроков рассмотрения спора, отмечая при этом неэффективность предложений, сформулированных в комментируемой статье, а также называет, какими могут быть способы противодействия злоупотреблению оппонентами своими процессуальными правами. Сторона, раскрывшая в первом судебном заседании все доказательства, предоставляет возможность оппонентам подготовить контрдоказательства несостоятельности позиции истца по всем доводам, а также обрекает себя на затруднительность доказывания при раскрытии всей позиции. Раскрытие всех доказательств заблаговременно и одномоментно не исключает того, что в ходе рассмотрения спора могут появиться обстоятельства, требующие дополнительного доказывания и исследования, что также приведет к затягиванию рассмотрения споров. В комментируемой статье автор указывает, что на данный момент существующее законодательство не предусматривает действительно эффективных механизмов борьбы с затягиванием рассмотрения дела. Предложения автора статьи (в случае отсутствия реакции суда на заявление адвоката о злоупотреблении правами оппонентов обращаться с жалобами на имя председателя суда или в Квалификационную коллегию судей) неэффективны, так как ни те, ни другие не могут вмешиваться в деятельность суда при рассмотрении спора, во всяком случае, такие жалобы никак не повлияют на спор и оппонентов. Совершение действий по затягиванию рассмотрения спора в гражданском процессе сложнее, так как суды более тщательно следят за соблюдением процессуальных сроков, тем не менее это возможно. Способом противодействия может быть предоставление мотивированных возражений на ходатайства стороны, затягивающей рассмотрение спора, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, предоставление документов, отзывов и т.д. в самые кратчайшие сроки. В арбитражном процессе механизм защиты от злоупотреблений процессуальными правами немного более развит по сравнению с гражданским процессом. Способами противодействия злоупотреблению оппонентами своими процессуальными правами является заявление данного довода в суде со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, что может повлечь отказ в удовлетворении ходатайств (ст. 159 АПК РФ), наложение судебного штрафа (ст. 225.1 АПК РФ), возможность возложения на сторону судебных расходов (ст. 111 АПК РФ), отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств (п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Также возможно обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения спора или жалобы. Необходимо отметить, что злоупотребление процессуальными правами – это оценочная субъективная характеристика суда процессуального поведения стороны в споре. Для лица, которое старается затянуть рассмотрение спора, возможное злоупотребление своими процессуальными правами (если оно будет воспринято как таковое судом) – это, безусловно, необходимость и благо, так как в получаемый им период времени оно сможет www.yourpress.ru предпринять меры по более тщательной подготовке к судебному заседанию, подготовке контраргументов, сбору доказательств, накоплению денежных средств для возмещения взыскиваемой с него суммы или, наоборот, совершению действий в целях сокрытия имущества, принадлежащего стороне, для невозможности обращения на него взыскания, а также противодействию принятию невыгодного для него решения до рассмотрения иного спора и т.д. К способам затягивания рассмотрения спора можно отнести неисполнение обязанности по заблаговременному раскрытию сторонами доказательств перед друг другом, но желая затянуть спор, можно предоставить доказательства либо в судебном заседании, либо за пять минут до него, что вызовет необходимость у оппонентов и у суда отложить судебное заседание или объявить перерыв для ознакомления с представленными документами. В том случае, если доказательство было направлено добросовестным оппонентом заблаговременно, но имеется необходимость для отложения судебного заседания, можно просить суд об отложении или об объявлении перерыва со ссылкой на то, что письменное доказательство еще не было получено стороной или было получено, но сторона не успела сформировать позицию. В случае если в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о привлечении к участию третьего лица с самостоятельными требованиями или без них, то в соответствии со ст. 46, 51 АПК РФ по результатам рассмотрения такого ходатайства суд выносит определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. При обжаловании такого определения в соответствии с п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суду надлежит откладывать судебные заседания до рассмотрения апелляционной жалобы. Предъявление заявления о фальсификации доказательств по делу и проверка их путем вызова свидетелей, проведения различных экспертиз, истребование доказательств также являются одним из способов затягивания рассмотрения споров, противодействие которому – подача возражений и самостоятельное предоставление в кратчайшие сроки необходимых доказательств, если это требуется. Что касается отводов составу суда, то, действительно, не стоит их заявлять немотивированно (как правильно указывает автор, это может повлечь наложение судебного штрафа), однако заявление отвода при подозрении на отсутствие у суда беспристрастности, независимости может привести к отложению судебного заседания или объявлению перерыва, что поможет выиграть время. В рамках гражданского процесса заявление об отводе рассматривается тем же судьей, который рассматривает и дело, что позволяет ему сразу после отклонения заявления продолжить рассмотрение спора по существу. В арбитражном процессе заявление об отводе суда рассматривается (ст. 25 АПК РФ) председателем арбитражного суда, заместителем арбитражного суда или председателем судебного состава. Во-первых, они не всегда могут быть на месте или свободны для рассмотрения заявления об отводе, что также приведет к увеличению срока рассмотрения спора на день или два. Если заявление об отводе будет отклонено, то суд, рассматривающий дело, должен будет продолжить процесс в этот же день или назначить дату следующего заседания, если его занятость не позволит ему слушать дело сегодня. В случае удовлетворения заявления об отводе судья, рассматривающий дело, будет заменен другим судьей. К «классическому» способу можно отнести подачу апелляционных жалоб в последний день срока с недостатками (неуплата государственной пошлины, например). Данные действия приведут к оставлению апелляционной жалобы без движения, тем самым пролонгируется срок, когда решение суда не может вступить в законную силу. Конечно, в том случае, если оппоненты предпринимают действия по злоупотреблению процессуальными правами, затягиванию рассмотрения спора адвокат должен предпринимать www.yourpress.ru все необходимые меры для противодействия такому поведению. Однако если затягивание рассмотрения спора необходимо в интересах доверителя, то адвокат должен пользоваться всеми процессуальными правами, не злоупотребляя ими для достижения необходимого результата. www.yourpress.ru