В корне изменить закон

Автор настоящего отклика на статью Сергея Шайхутдинова «Два разных подхода» (см.: «АГ». 2019. № № 15 (296)) разъясняет, в чем разница института адвокатского запроса и запроса арбитражного управляющего, что лежит в основе проблемы границ доступной адвокату информации, и считает необходимым внести фундаментальное изменение в закон, чтобы адвокаты могли получать сведения ограниченного доступа не только в отношении своего доверителя, но и иных лиц, а также подчеркивает, что давно требует разрешения вопрос создания федеральной сертифицированной электронной почты, имеющей специализированный раздел и для адвокатов.

Сложно согласиться с мнением автора, что институт адвокатского запроса должен развиваться в русле запроса арбитражного управляющего, в качестве обоснования своей позиции приведу только один довод – разная правовая природа запросов. Тогда как арбитражный управляющий является инструментом суда и имеет особую специализацию, адвокату подчас требуется разнообразная информация, и не всегда ее предоставление будет «одобрено» государственными органами, которые во многих случаях предпочли бы утаить важные сведения.

По большому счету проблема границ доступной адвокату информации базируется на недоверии государства к адвокатуре, а также исходит из опасения, что информация ограниченного доступа будет распространяться, продаваться или использоваться в незаконных целях. К слову сказать, такие рассуждения полностью игнорируют тот факт, что регулярно случающиеся утечки из различных баз данных создают и используют отнюдь не адвокаты.

Поэтому требуется фундаментальное изменение закона, чтобы адвокаты могли получать сведения ограниченного доступа не только в отношении своего доверителя, но и иных лиц; целесообразность такой «революции», безусловно, требует отдельного обсуждения.

Что касается срока ответа на адвокатский запрос, то отмечу его действительно необоснованную длительность, ведь современные технологии предполагают практически мгновенный обмен данными, поэтому семи-пятнадцати дней, и правда, может быть достаточно.

На самом деле следует признать, что проблема адекватной электронной коммуникации назрела давно, в том числе создание федеральной сертифицированной электронной почты, имеющей специализированный раздел и для адвокатов, что позволило бы вести гарантирующую личность и статус адвоката переписку, а также возможность уведомлений о доставке писем и извещений.

Но пока об электронной почте приходится только мечтать, вполне по силам предоставить адвокатам полный доступ к базам Росреестра (ЕГРН), ФНС (ЕГРЮЛ), наконец, судов, чтобы специалисты могли открыто знакомиться с судебными решениями, получать сведения по скрытым делам, например, в интересах несовершеннолетних, иметь оперативную связь с судом с приоритетом в качестве профессионального представителя.

К сожалению, КС РФ в определении от 28 февраля 2017 г. № 244-О признал, что адвокат не обладает никакими преимуществами в получении информации перед обычными гражданами, что, безусловно, умаляет статус адвоката и создает необоснованные препятствия в профессиональной деятельности, однако во многом это проблема не судебной, а законодательной власти, которая, на мой взгляд, этот вопрос и не собирается решать, руководствуясь старым и проверенным принципом «как бы чего не вышло».