На этапе принятия наследства

В настоящей статье автор на основе анализа судебной практики, связанной с оценкой обстоятельств, касающихся «опоздавших» наследников и уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, приходит к выводу о необходимости установления содержания принципа добросовестности применительно к «опоздавшим» наследникам и его соотношения с категорией «недостойные наследники», а также рассмотрения вопроса о возможности субсидиарного применения норм семейного законодательства к наследственным правоотношениям.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирины Зиминой и советника ФПА РФ, адвоката АП Московской области, зам. зав. кафедрой адвокатуры МГЮА Сергея Макарова.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия наследства, закон предусматривает два альтернативных порядка: судебный и внесудебный. Поскольку условием применения внесудебного порядка является согласие всех остальных наследников, принявших наследство, выраженное в письменной форме и нотариально удостоверенное (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), то наибольшее число споров на практике вызывает судебный порядок.

Условиями восстановления срока для принятия наследства являются:

• добросовестность наследника либо наличие уважительных причин;
• обращение в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска.

1. Добросовестность наследников.

Возможность восстановления срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство предусмотрена в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). При рассмотрении наследственных споров в судах г. Москвы возможность восстановления срока связывается не с оценкой тех обстоятельств, которые явились основанием незнания лица об открытии наследства, а с вменением данного знания в связи с тем, что родственные отношения предполагают «общение, заботу, проявляя которые наследники должны были узнать о смерти наследодателя в течение шести месяцев после его смерти» (обязанность принимать меры к общению, производить розыск, узнавать о судьбе, заботиться)¹. Таким образом, получение наследства лицом, которое не поддерживало родственные отношения, но при этом является кровным родственником наследодателя, становится невозможным.

Иными словами, для наследника, пропустившего срок принятия наследства, устанавливается дополнительное условие для приобретения наследства наряду с кровным родством – исполнение личных обязанностей (общение, забота, помощь), которые в силу своей особой природы регулируются нормами семейного права.

Зарубежный опыт показывает, что нормы семейного права не должны регулировать наследственные правоотношения в силу того, что предметом наследственного права являются отношения, связанные с распределением имущества умершего, а не отношения членов семьи (Комментарии Института Макса Планка по сравнительному и международному частному праву в отношении предложений по совершенствованию норм наследственного права в Европейском союзе от 26 марта 2010 г.). Следовательно, при определении круга наследников учитывается факт родства с наследодателем, а не оценка родственных взаимоотношений и знаний об открытии наследства у наследника.

В Российской Федерации обладание наследником информации об открытии наследства связывается с достаточной осмотрительностью, заботой и вниманием к наследодателю. Краткий анализ судебной практики в отношении реализации принципа добросовестности на этапе принятия наследства показывает, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество: объективные, не зависящие от наследника обстоятельства, препятствующие получению информации о состоянии здоровья наследодателя, времени открытия наследства.

В частности, доказательством того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, является проявление достаточной заботы и добросовестное заблуждение относительно состояния здоровья наследодателя: пребывание наследника за границей в связи с работой по постоянному контракту, договоренность с наследодателем о переезде того за границу по истечении определенного срока, факт того, что в отсутствие фактической возможности связаться напрямую с наследодателем истец регулярно узнавал о его здоровье у матери, подтверждавшей, что с ним все в порядке (апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. № 33–6227/2017 по делу № 2–5491/2016, Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу № 33–18442/2017, Саратовского областного суда от 24 мая 2017 г. № 33–3667/2017).

2. Наличие уважительных причин.

При определении уважительности причин суды должны исходить из оценки обстоятельств, связанных с личностью истца (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9)). К числу таких причин следует относить обстоятельства, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Анализ судебной практики показывает, что к числу уважительных причин были отнесены следующие обстоятельства:

1) бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013 г., определение ВС РФ от 12 ноября 2013 г. № 55-КГ13–8);

2) установление некоторых фактов после истечения срока на принятие наследства:

• наличие родственных отношений (решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 октября 2018 г. № 2–4857/2018);
• наличие завещания после истечения срока на принятие наследства (решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2–1833/2018 от 24 сентября 2018 г.). Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, о смерти она знала, однако о наличии завещания, составленного в пользу несовершеннолетней, она узнала в декабре 2017 г. из разговора с бывшим мужем, с которым с 2012 г. они проживают по разным адресам, брачные отношения расторгнуты в июне 2018 г., ранее о завещании не была осведомлена в связи с конфликтными отношениями с бывшими родственниками, в связи с чем к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество не обращалась;
• незнание о составлении завещания наследодателем и учет иных фактических обстоятельств дела (решения Центрального районного суда г. Сочи № 2–4055/2018 от 24 сентября 2018 г., Рыбинского городского суда Ярославской области № 2–3329/2018 от 14 сентября 2018 г.). На момент, когда истцу стало известно о наличии составленного в его пользу завещания, а у него имелся малолетний ребенок и супруга находилась на 38-й неделе беременности, истец по объективным причинам не мог оставить семью и выехать в другой город;

3) ожидание появления второго ребенка, принятие участия при рассмотрении уголовного и гражданского дела, заведенных по факту гибели ее супруга, ввиду чего истица находилась в подавленном состоянии (решение Большереченского районного суда Омской области № 2–326/2018 от 10 июля 2018 г.);

4) сокрытие другим наследником как факта смерти наследодателя, так и факта наличия иного наследника от нотариуса (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода № 2–3114/2018 от 9 июля 2018 г.);

5) юридическая неграмотность и обучение за пределами г. Якутска (решение Якутского городского суда № 2–6265/2018 от 10 июля 2018);

6) незнание действующего законодательства в области пенсионных правоотношений, а также переживания из-за преждевременной смерти супруга и отца (решение Мценского районного суда Орловской области № 2–2–33/2018 от 29 июня 2018 г.);

7) нахождение на лечении в стационаре Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева (решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2–3133/2018 от 25 июня 2018 г.);

8) своевременное в установленный законом срок обращение в нотариальную контору по поводу принятия наследства, но в связи с отсутствием необходимых документов потребовался дополнительный срок для их сбора. После того как все документы были собраны и проведена оценка движимого имущества, то срок для принятия наследства был пропущен (решение Костомукшского городского суда Республики Карелия № 2–573/2018 от 10 июля 2018 г.);

9) наличие реальных препятствий для осуществления возможности своевременно принять наследство:

• на момент смерти наследодателя истец по приговору суда отбывала наказание, где находится по настоящее время. В связи с этим она не могла самостоятельно своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому решила выдать своей матери, истице по делу, доверенность, уполномочивающую ее принять наследство.

Однако сразу оформить доверенность не представилось возможным, поскольку на тот момент в личном деле осужденной отсутствовал ее паспорт. Доверенность на право совершения всех необходимых действий для вступления в наследство была удостоверена нотариусом только после восстановления паспорта и выдана представителю (решение Московского районного суда г. Рязани № 2–1670/2018 от 20 сентября 2018 г.);

• истице стало известно о наличии денежных вкладов и причитающейся компенсации на имя ее умершей матери лишь в июле 2018 г. во время ремонта в квартире умершей (решения Кабанского районного суда Республики Бурятия № 2–882/2018 от 11 сентября 2018 г., Ленинского районного суда Еврейской автономной области № 2–309/2018 от 4 сентября 2018 г.);
• проживание в разных регионах РФ, утрата связи по причине переселения наследодателя на новое место жительства в связи с признанием квартиры по его прежнему месту жительства аварийной и подлежащей сносу (решения Новоселовского районного суда Красноярского края № 2–127/2018 от 23 июля 2018 г., Багратионовского районного суда Калининградской области № 2–384/2018 от 13 июля 2018 г.);
• до прибытия по месту жительства истицы участкового уполномоченного ей не было известно о смерти отца и об открытии наследства (решение Ленинского районного суда г. Мурманска № 2–1854/2018 от 11 июля 2018 г.);
• наследница на момент открытия наследства находилась в возрасте 85 лет, совместно с наследодателем не проживала, место жительства наследодателя находилось в другом городе, для обращения к нотариусу с целью принятия наследства необходимо было подтвердить факт родственных отношений с наследодателем в судебном порядке (решение Заводского районного суда г. Саратова № 2–2898/2018 от 26 июля 2018 г.).

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, проживание в другом городе не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства (абз. 2 п. 40 Постановления № 9):

• присутствие истца на похоронах свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом (решение Дзержинского городского суда Нижегородской области № 2–2661/2018 от 11 сентября 2018 г.);
• не указаны обстоятельства, которые препятствовали бы истцу проверить своевременно сведения о том, что завещание составлено только на одну наследницу, узнать информацию о том, имеется ли завещание и на кого именно оно оформлено. Кроме того, это не препятствовало истцу подать заявление о принятии наследства в нотариальные органы, в том числе и по месту своего фактического проживания.

Недостаточные знания и незнание законов также не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца имелась возможность обратиться за разъяснением к специалистам в юридическую консультацию либо в нотариальную контору. Состояние здоровья жены истца также не имеет правового значения для настоящего спора, так как истец имел возможность оформить заявление о принятии наследства по месту своего жительства в г. Барнауле и отправить его почтой нотариусу в г. Хабаровск (решение Кировского районного суда г. Хабаровска № 2–875/2018 от 4 июля 2018 г.);

• не успела оформить свои наследственные права на спорную квартиру в силу своего преклонного возраста и проживания в другом городе. Кроме того, истица ссылается на то, что ее сестры проживали и умерли в пансионате для ветеранов труда, однако администрацией пансионата не было предпринято попыток, чтобы сообщить истице о смерти (решение Замоскворецкого суда г. Москвы № 2–1851/2015 от 16 июня 2015 г.).

Между тем при рассмотрении дел о восстановлении срока на принятие наследства в ряде случаев имеет место подмена понятий:

• восстановление срока на принятие наследства приравнивается к включению в наследственную массу отдельного имущества (решения Кольского районного суда Мурманской области № 2–1029/2018 от 25 июля 2018 г., Канского городского суда Красноярского края № 2–2809/2018 от 23 октября 2018 г.);
• восстановление срока на принятие наследства приравнивается к принятию наследства (решения Ирбейского районного суда Красноярского края № 2–458/2018 от 20 сентября 2018 г., Октябрьского районного суда г. Владимира № 2–3146/2018 от 19 сентября 2018 г., Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан № 2–649/2018 от 10 сентября 2018 г., Починковского районного суда Нижегородской области № 2–384/2018 от 26 июля 2018 г., Костомукшского городского суда Республики Карелия № 2–573/2018 от 10 июля 2018 г., Кировского районного суда г. Ярославля № 2–2305/2018 от 27 июня 2018 г.);
• после смерти наследодателя его сын стал проживать в квартире, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт в квартире, т. е. фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, проживает в настоящее время в спорной квартире. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя. Истец мотивирует пропуск срока для принятия наследства длительным разводом с супругой, который пришелся на период после смерти отца (наследодателя) и имел затяжной характер, в подтверждение своих доводов суду предоставлено свидетельство о расторжении брака. Данные события повлияли на истца, в связи с чем он своевременно не смог обратиться к нотариусу. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный для принятия наследства срок по уважительной причине, в связи с чем суд считает возможным восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя. Судом причина пропуска срока принятия наследства признается уважительной (решение Индустриального районного суда г. Хабаровска № 2–3676/2018 от 12 сентября 2018 г.);
• знание об открытии наследства приравнивается к знанию о составе наследственного имущества (решение Новоселовского районного суда Красноярского края № 2–127/2018 от 23 июля 2018 г.).

Таким образом, на современном этапе можно констатировать необходимость установления содержания принципа добросовестности применительно к «опоздавшим» наследникам и его соотношения с категорией «недостойные наследники», а также рассмотрения вопроса о возможности субсидиарного применения норм семейного законодательства к наследственным правоотношениям.

¹ Подробнее см.: Юмашев А. Н., Юмашев Н. С. Споры по делам о восстановлении срока на принятие наследства (проблемы правоприменительной практики) // Нотариус. 2018. № 1. С. 26–31.