Андрей Комиссаров, партнер КА «Комиссаров и партнеры»

Необоснованный подход судов

Судебная практика, позволяющая уменьшать судебные расходы по инициативе суда, неверна

Тема необоснованного снижения судебных расходов, взыскиваемых в рамках дела о банкротстве (см.: Риф К. Судебные расходы в банкротстве // АГ. 2018. № 6 (263)), получила свое развитие в данной статье, автор которой утверждает, что суды чрезмерно уменьшают размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных сторонами. В результате этого ущемляются права лиц, понесших эти расходы. Именно отсутствие четких объективных критериев, которыми должен руководствоваться суд при установлении суммы, подлежащей взысканию, приводит к ситуации, когда судебные издержки необоснованно уменьшаются. Необходимо рассматривать данную проблему как с позиции лица, понесшего данные расходы, так и с позиции лица, к которому предъявлено данное требование. Судебной практикой установлены критерии определения разумности судебных расходов, такие как сложность и продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и др. (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82). Сложность проблемы состоит в том, что рыночные цены на оказание юридических услуг формируются не только исходя из критериев разумности, которые установлены судебной практикой. Зачастую стоимость юридических услуг формируется сторонами в момент заключения договора, при этом стороны при заключении договора не всегда могут определить объем работы, которую должен проделать представитель. Факторов, влияющих на определение рыночной стоимости юридических услуг по определенному делу, очень много, и поэтому суд не может объективно установить разумную стоимость расходов, соответствующую рыночной стоимости. В результате суды по своему усмотрению уменьшают судебные расходы, и сумма расходов, взысканная в результате такого уменьшения, оказывается значительно меньше рыночной стоимости оказанных услуг. Суды уменьшают судебные расходы даже при отсутствии представления противоположной стороны каких-либо доказательств их несоразмерности. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, должно доказать чрезмерность заявленных судебных расходов, не просто ссылаясь на их неразумность, а представив доказательства несоответствия расходов действительной рыночной стоимости услуг. В судебной практике существуют разные подходы судов к определению разумности судебных расходов в зависимости от того, рассматривается ли заявление в рамках банкротного дела либо в рамках искового производства. Данный подход судов не обоснован, поскольку финансовое положение должника не может влиять на право стороны компенсировать свои судебные расходы, особенно учитывая, что банкротные дела часто отличаются большей сложностью, чем дела, рассматриваемые в рамках искового производства. Арбитражный управляющий, который по закону не обязан иметь юридическое образование, довольно часто привлекает сторонних специалистов с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований третьих лиц. Однако с учетом уменьшения судом судебных расходов арбитражный управляющий не может в полной мере возместить свои издержки с проигравшей стороны, что в итоге приводит к уменьшению конкурсной массы. Надо учитывать то обстоятельство, что недобросовестным может быть и поведение лица, требующего взыскать судебные расходы. Такое лицо может только формально www.yourpress.ru понести судебные расходы, перечисляя денежные средства на счет подконтрольного лица, т.е. фиктивно. В п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом под разумными пределами подразумеваются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Таким образом, именно лицо, которое возражает против взыскания судебных расходов, должно представить доказательства несоответствия размера судебных расходов стоимости аналогичных услуг, например, представив исследование рыночной стоимости юридических услуг в данном регионе, расценки, рекомендованные адвокатскими палатами, и др. Считаем судебную практику, позволяющую уменьшать судебные расходы по инициативе суда либо позволяющую суду уменьшать их без предоставления другой стороной доказательств чрезмерности, неверной, ущемляющей права заявителя на компенсацию понесенных судебных издержек.