Минимизировать последствия Во избежание споров необходимо правильно составлять договор займа

Автор данной публикации, комментируя статью Екатерины Ващилко «Нюансы договора займа» (см.: «АГ». № 8 (265)), расширяет список условий, которые следует включать в подобный договор при его заключении. Уделяется внимание изменениям, внесенным в Гражданский кодекс РФ, касающимся договора займа, основанию его расторжения, виду споров по нему. Как и упоминается в данной статье, с 1 июня 2018 г. вступают в силу существенные изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ, касающиеся договора займа. В настоящее время такая сделка является реальной, то есть считается заключенной с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками. После вступления в силу изменений в указанный кодекс участники гражданского оборота смогут заключать консенсуальные договоры займа и, соответственно, в случае нарушения обязательства по передаче предмета займа у заемщика появится возможность требовать его принудительного исполнения. Однако необходимо добавить, что договор так и останется реальным в том случае, если займодавцем в договоре займа является гражданин. Тогда другая сторона договора лишается возможности требовать у займодавца передачи предмета займа. Изменения затронули и сам предмет договора займа. Помимо денег или других вещей, определенных родовыми признаками, возможно будет передать другой стороне и ценные бумаги в качестве предмета займа. В новой редакции ст. 807 ГК РФ предусмотрены также и случаи одностороннего отказа сторон от исполнения договора займа. Изменения затронули в том числе и ст. 814 ГК РФ о целевом займе. В ч. 2 указанной нормы включена фраза о праве займодавца отказаться от дальнейшего исполнения договора в случае невыполнения заемщиком условия о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 814 ГК РФ. Кроме того, конкретизирован период, за который начисляются причитающиеся за пользование займом проценты. Эти и иные изменения, вступающие в силу с 1 июня 2018 г. и касающиеся договора займа, должны существенным образом повлиять на правоприменительную практику. Следует также отметить, что указанные положения в новой редакции будут применяться к правоотношениям, возникшим после вступления в силу данных изменений в Гражданский кодекс РФ. В комментируемой статье договор займа рассматривается как инструмент для финансовой поддержки компании ее участниками. Однако нередко стороны такого договора не учитывают многие правовые нюансы, что приводит к судебным спорам. Действительно, неисполнение обязательств по договору займа может быть вызвано финансовыми, корпоративными обстоятельствами, обстоятельствами, связанными с несостоятельностью или ликвидацией. Встречаются ситуации, когда компания с целью поддержания своей деятельности берет займ у физического лица, являющегося одновременно участником этой же компании, к примеру, для выплаты заработной платы сотрудникам, уплаты налогов, госпошлины, оплаты средств коммуникации, ремонта, на погашение кредита и процентов по нему, для закупки оборудования и т.д. www.yourpress.ru В том случае, когда займ является целевым, нередко возникают проблемы, связанные с непредоставлением заемщиком документации о расходовании денежных средств, полученных по договору займа. Несоблюдение данной обязанности также приводит к судебным спорам об истребовании у заемщика подтверждающих документов. Помимо указанных в статье, одним из оснований для расторжения договора займа в судебном порядке суды также признают нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием заемных средств. Как пример из судебной практики можно привести спор, который произошел в результате нарушения обществом прав займодавца на осуществление контроля за целевым использованием переданных денежных средств – непредставления бухгалтерской документации, подтверждающей расходование вышеуказанной суммы в соответствии с условиями договора. В случае заключения договора, предусматривающего выдачу целевого займа, правовое значение для суда будет иметь подтверждение факта передачи займодавцем заемщику денежных средств и использование их для нужд последнего. В этой связи в договоре займа необходимо прописать условие о порядке осуществления займодавцем контроля за целевым использованием заемных средств с составлением документов, подтверждающих проведение указанной процедуры. При заключении договора займа также следует иметь в виду, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Поэтому в целях правовой определенности рекомендуется включать в договор условие о сроке возврата суммы займа, а также при необходимости согласовать график платежей по договору. Еще одним видом споров, нередко встречающихся в судебной практике, является спор о признании договора займа незаключенным по безденежности. В подобных случаях суды исходят из доказанности факта заключения договора займа. Так, в одном из таких дел представитель стороны смог доказать, что все спорные операции общества с наличными денежными средствами получили отражение в кассовой книге общества. При данных обстоятельствах суды сделали вывод о том, что реальность договора займа подтверждена надлежащим образом. Соответственно, во избежание негативных последствий, связанных с возможностью возникновения подобных споров, необходимо надлежащим образом оформлять факт передачи денежных средств по договору займа. В статье совершенно обоснованно указаны те моменты, на которые сторонам следует обратить внимание при заключении такой сделки для того, чтобы застраховаться от ее оспаривания компанией или участником. Однако в тексте договора займа необходимо указать не только условия о возмездности или безвозмездности займа, о наличии корпоративного одобрения сделки, но в том числе и о способе передачи предмета займа, порядке и сроке его возврата, а также его целевое назначение, если денежные средства предоставляются на конкретные цели. Данные меры помогут избежать или минимизировать последствия, связанные с неисполнением одной из сторон своих обязательств по договору займа. www.yourpress.ru Юлия

Шилова, юрист практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX

Необходимо раскрыть мотивы Договор займа нередко используется с заведомо противоправной целью

Автор настоящего комментария к статье Екатерины Ващилко «Нюансы договора займа» (см.: «АГ». № 8 (265)), освещая предстоящие изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся договора займа, отмечает, что данный договор, выданный участником юридического лица на развитие бизнеса, фактически способен заменить собой корпоративный договор, что позволяет использовать его в обход закона в случае банкротства юридического лица. Действительно изменения, вступающие в силу с 1 июня 2018 г. в Гражданском кодексе РФ, расширяют определение договора займа, допуская консенсуальные займы. Однако придание договору займа статуса консенсуального распространяется в отношении юридических лиц в случае, если займодавцами выступают граждане, то договоры займа будут реальными, т.е. считаться заключенными с момента передачи вещи. Также хотелось бы отметить, что изменения расширяют перечень объектов, которые могут быть переданы по договору займа. Действующая редакция Гражданского кодекса РФ определяет в качестве объекта договора займа деньги и вещи, определенные родовыми признаками, в то время как изменения предполагают передачу ценных бумаг по договору займа. Договор займа, выданный участником юридического лица на развитие бизнеса, фактически способен заменить собой корпоративный договор. Однако в большинстве случаев такой подход структурирования бизнеса используется с заведомо противоправной целью, направленной на наращивание подконтрольной кредиторской задолженности, что позволяет в случае банкротства юридического лица уменьшить количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Желание участников структурировать бизнес через займы обусловлено тем, что в силу абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. Следовательно, в случае введения процедуры банкротства в отношении юридического лица участник вправе претендовать лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 6 июля 2017 г. № 308-ЭС17-1556(1) и № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014, от 21 февраля 2018 г. № 310-ЭС17-17994 (1, 2) по делу № А68-10446/2015, от 12 февраля 2018 г. № 305-ЭС15-5734 (4, 5) по делу № А40-140479/2014, суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели – по правилам об обходе закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ, абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что влечет отказ во включении его в реестр требований кредиторов юридического лица. Однако в вышеуказанных определениях также указано, что сам по себе факт того, что участник является займодавцем, не свидетельствует о корпоративном характере требований по возврату суммы займа для целей банкротства. В целях подтверждения гражданско-правового характера заемного обязательства, помимо соблюдения требований законодательства при оформлении договора займа и подтверждении реальности правоотношений с должником, займодавцу необходимо www.yourpress.ru доказать наличие финансовой возможности предоставления займа, раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица и предоставления финансирования на нерыночных условиях. В случаях, когда будет установлено, что существование заемных отношений было бы невозможно, если бы участник не участвовал в капитале должника, а условия договора займа идентичны условиям займа, предоставленным должнику независимыми кредиторами, а у займодавца (учредителя) явно отсутствует цель по возврату займа, то суды признают, что такой договор займа прикрывает собой корпоративный договор исключительно с целью последующего увеличения контроля со стороны учредителей на случай банкротства юридического лица. В целом соглашусь с автором, что природа регулирования правоотношений, связанных с заключением, исполнением договора займа, содержит большое количество краеугольных камней, особенно с учетом предстоящих изменений в Гражданский кодекс РФ. www.yourpress.ru