4а-2928/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2016 год г. Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чумаченко Н.И. в защиту Гулькова А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 18 декабря 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 18 декабря 2015 года Гульков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Чумаченко Н.И. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Чумаченко Н.И. выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные сотрудниками ГИБДД грубые нарушения закона при составлении процессуальных документов, указывая при этом на то, что Гульков А.А. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку при обращении к нему инспекторов ДПС транспортным средством он не управлял, выходил из здания торгового зала АЗС; протокол о направлении на медицинское освидетельствования содержит исправления, о внесении которых Гульков А.А. осведомлён не был; протокол о направлении на медицинское освидетельствования не подписан должностным лицом его составившим, а также не содержит подписи Гулькова А.А., а также зафиксированного сотрудником ГИБДД его отказа от подписания процессуального документа.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 18 декабря2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от12 февраля 2016 года подлежащими отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гулькова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 23 июля 2015 года, управляя автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак .., двигался на 396 км автодороги Москва Минск в Смоленской области с внешними признаками опьянения, и по адресу: г.Смоленск, ул. …в 22 часа 20 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С таким решением мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и
других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, вслучае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административныеправонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из смысла части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применены данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в него делаетсясоответствующая запись.
Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12, частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.
Между тем имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д 2) не подписан должностным лицом его составившим, а также не имеет подписи Гулькова А.А. о согласии пройти медицинское освидетельствование и получении копии протокола, равно как не содержит и отметки об отказе Гулькова А.А. от подписания данного протокола. Данные недостатки протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлисьсущественными и препятствовали рассмотрению дела по существу.
Кроме того, при внесении в протокол о направлении на медицинское освидетельствование изменений в части указания времени управления Гульковым А.А. транспортным средством должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был
возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий в процессуальных документах.
Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, судья Зюзинского районного суда г. Москвы рассмотрев жалобу защитника Гулькова А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непредусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Гулькова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 18 декабря 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года, вынесенные в отношении гражданина Гулькова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Чумаченко Н.И. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 18 декабря 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гулькова А. А. — отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова