Оксана Грикевич, управляющий партнер АБ «Грикевич и Титков»

Будет ли процесс затянут, зависит от суда У судей есть весь необходимый инструментарий для препятствования стороне злоупотребить своими процессуальными правами

В настоящем отклике на статью Татьяны Кочановой «Борьба с умышленным затягиванием процесса» (см. «АГ». 2018. № 17 (274)), проанализировав комментарии коллег к ней, автор отмечает, что данная проблема существует скорее в области гражданского процесса, и то – в случае попустительства судьи. Во-первых, законодатель установил сроки для рассмотрения дел: один месяц – у мировых судей (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), два месяца – у районных судей (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), 3 месяца – в арбитражном процессе (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Во-вторых, если посмотреть на мировую статистику, у нас совсем неплохие показатели. Средний срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции в России – 174 дня, во Франции – 274 дня (9 месяцев), в Германии 200 дней (почти 7 месяцев), в Великобритании – 350 дней (11 с половиной месяцев), в Словении – 420 дней (14 месяцев), в Италии – 564 дня (19 месяцев)1 . В 2017 г. в федеральные арбитражные суды округов поступило 187 заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (16,6%) или права на исполнение судебного акта в разумный срок (83,4%). При этом общее число заявлений, поступивших в арбитражные суды РФ в 2017 г., – 1 млн 951 тыс., в 2016 г. – 1 млн 697 тыс. В судах общей юрисдикции в 2017 г. рассмотрено 14,5 млн гражданских дел, 6,5 млн дел об административных правонарушениях и еще 4,3 млн дел – в порядке административного судопроизводства. При этом подано заявлений об ускорении рассмотрения дел 3695, из них по гражданским делам – 2826. Рассмотрено дел о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 596, компенсации присуждены только в 47 случаях. Затягивание процесса в системе арбитражных судов Как справедливо отмечает Виктор Глушаков, арбитражная система умеет решать такие ситуации: – после первого извещения любые уведомления и извещения суда считаются полученными стороной спора; – непредоставление документов или неявка толкуются против стороны и ведут к негативному для нее решению; – извещение считается полученным стороной после поступления письма по юридическому адресу юридического лица или адресу прописки физического лица. Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3 той же статьи при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайства стороны об обложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя очень редко удовлетворяются. Арбитражные судьи справедливо 1 What makes civil justice effective? // OECD Economics Department Policy Notes. No. 18. June 2013. www.yourpress.ru полагают, что в организации работает несколько сотрудников и при желании всегда можно обеспечить явку одного из них или самого генерального директора. Кроме того, арбитражные судьи вникают в суть спора в предварительном судебном заседании, а потому могут предложить одной из сторон представить дополнительные доказательства в основное заседание. Таким образом, в основном заседании сторона либо предоставляет данные доказательства, либо спор рассматривается без их приобщения, часто не в пользу непредоставившей стороны. Затягивание процесса в системе судов общей юрисдикции В суде общей юрисдикции болезнь стороны, неявка с ходатайством без предоставления доказательств уважительности причины могут быть основанием для отложения судебного заседания. Предварительное заседание в суде общей юрисдикции часто сводится к тому, что помощник судьи предлагает сторонам время для основного судебного заседания. Судья даже не присутствует. А следовательно, он приступает к изучению дела только в основном заседании, в ходе которого обнаруживается необходимость привлечения третьих лиц или приобщения доказательств. На мой взгляд, у судей есть весь необходимый инструментарий для рассмотрения дел в разумные сроки и препятствования стороне злоупотребить своими правами и затянуть судебный процесс. Будет ли конкретный процесс затянут, зависит от судьи. Если судья общей юрисдикции попустительствует затягиванию, как справедливо отмечает Виктор Глушаков, адвокат вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ). В моей практике такие заявления оперативно рассматриваются, и суд переходит к рассмотрению дела по существу и вынесению решения в заседании, следующем за таким заявлением. Также у стороны есть право обратиться за компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако вероятность получить такую компенсацию невелика. Заблаговременное раскрытие позиции Относительно довода Татьяны Кочановой: «Необходимо заранее подготовить всю доказательственную базу и представить в суд все доказательства, которые могут быть получены без судебного запроса. Исходя из принципа, что суд самостоятельно запросит необходимые доказательства, сторона должна быть готова к постоянным переносам судебных заседаний», соглашусь с мнением Дарьи Землянициной. Раскрытие всех доказательств и позиции в первом судебном заседании, если оно не является завершающим, ослабит позицию, позволит оппоненту подготовить контрдоводы и контрдоказательства. Хотя если приберечь существенные доказательства до последнего момента, суд может отказаться их приобщать к делу, и вы обхитрите самого себя. Уклонение от получения судебных повесток, неявка в судебное заседание без уважительных причин Эти способы я вообще не назвала бы «работающими». Если повестка своевременно отправлена по верному адресу, то неполучение ее стороной не является основанием для отложения судебного заседания. Ходатайство о назначении экспертизы Данное ходатайство действительно может помочь затянуть процесс на шесть и более месяцев, но стороне придется потрудиться доказать судье, что экспертиза действительно необходима для правильного разрешения дела. Плюс стороне, заявившей ходатайство об www.yourpress.ru экспертизе, придется ее оплатить, а если она назначается только для затягивания процесса, то эти расходы так и останутся на ходатайствующей стороне. Нужно помнить, что заявление о фальсификации доказательств – небезобидная игрушка, позволяющая затянуть процесс. Такое заявление подается в письменной форме, а суд предупреждает заявившую сторону об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 161 АПК РФ, ст. 306 УК РФ). Хотя ст. 186 ГПК РФ о таком предупреждении не упоминает. Заявление об отводе составу суда Что касается отводов составу суда, безусловно, не стоит их заявлять немотивированно (как указывают автор и Дарья Земляницина, это может повлечь наложение судебного штрафа). Заявление отвода может привести к отложению судебного заседания или объявлению перерыва в арбитражном суде. В арбитражном процессе заявление об отводе суда рассматривается (ст. 25 АПК РФ) председателем арбитражного суда, заместителем арбитражного суда или председателем судебного состава. Во-первых, они не всегда могут быть на месте или свободны для рассмотрения заявления об отводе, что также приведет к увеличению срока рассмотрения спора на день или два. Однако этот способ подарит совсем немного времени, поэтому вряд ли его стоит рассматривать как возможность «заволокитить» процесс. В рамках гражданского процесса заявление об отводе рассматривается тем же судьей, который рассматривает и дело, что позволяет ему сразу после отклонения заявления продолжить рассмотрение спора по существу. Хотя рассмотрение отвода судьей само по себе лишает этот институт смысла в гражданском процессе. www.yourpress.ru