Анна Минушкина, адвокат АП г. Москвы

О применении современного законодательства к советским служебным квартирам Служебные квартиры стали собственностью города только после принятия постановления о разграничении государственной собственности

В комментарии к статье Артёма Чумакова автор согласилась с выводом, имеющим существенное значение для разрешения споров, связанных с заключением договоров социального найма в отношении квартир, которые были предоставлены в советское время на условиях служебного жилья. Он состоит в том, что право собственности на указанные служебные квартиры возникло у города только в 1991 г., после принятия постановления о разграничении государственной собственности. Правовой статус служебных жилых помещений, предоставленных гражданам еще в советское время, на сегодняшний день остается одной из проблем, возникших как следствие распада Советского Союза и перестройки всего советского законодательства на новый лад. Уже не в первый раз на страницах «Адвокатской газеты» адвокатское сообщество обсуждает вопросы, связанные с оформлением прав на служебные жилые помещения, анализирует судебную практику и предлагает варианты разрешения коллизий. Так, и адвокат Артём Чумаков в своей статье поднимает одну из проблем, с которой он столкнулся в своей практике, а именно об обоснованности и законности применения современного законодательства г. Москвы (Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям) по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру» (далее – Постановление № 711-ПП)) к советским служебным квартирам. Автор, обосновывая свое непринятие спорной практики применения судами Постановления № 711-П к квартирам, предоставленным в качестве служебных в советское время, приводит анализ советского законодательства, из которого следует, что советское законодательство не знало собственности муниципалитетов. Однако сегодня Департамент городского имущества (ДГИ) г. Москвы ссылается на то, что поскольку ордера на такие квартиры выдавали районные исполкомы г. Москвы, значит, и собственность соответственно муниципальная. На мой взгляд, вывод автора о том, что предоставленные еще в советское время служебные квартиры стали собственностью г. Москвы только после принятия Верховным Советом РФ Постановления от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», абсолютно верен. Данный вывод, как правильно указывает автор статьи, имеет существенное значение для разрешения споров, связанных с заключением договоров социального найма в отношении квартир, которые были предоставлены в советское время на условиях служебного жилья, поскольку в таком случае к ним не применяются требования о стаже. Автор статьи делится с читателями судебным спором, который рассматривался в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. Суд принял позицию, что собственность у г. Москвы на служебное жилое помещение возникла только в 1991 г. Данный пример аргументирует позицию автора о важности установления того факта, что собственность г. www.yourpress.ru Москвы на служебные квартиры возникла только после разграничения государственной собственности. Все изложенное лишний раз подтверждает, что тема служебных квартир является актуальной с точки зрения не только широкого правового регулирования, но и складывающейся неоднородной судебной практики. В завершение хотелось бы поблагодарить автора статьи за развернутое изложение поднятой проблемы и интересный анализ советского законодательства. www.yourpress.ru