Анна Артамонова, адвокат Адвокатского бюро ЕМПП г. Москвы

Наследственный фонд На пути к реформе наследственного права

В настоящей статье автор анализирует новые нормы ГК РФ, посвященные наследственному фонду, исследует его правовую природу, причины создания, отмечает положительные стороны и указывает на недостатки данного инструмента в cравнении с зарубежной практикой и приходит к выводу, что российская конструкция наследственного фонда не отвечает его основному предназначению – сохранению целостности имущества. Новеллы этого года – три статьи 123.20-1–123.20-3 ГК РФ – посвящены новому виду фондов – наследственному, решение о создании которого есть составная часть завещания. Наследственный фонд как юридическое лицо является одним из наследников наряду с указанными в завещании лицами в отношении всего завещанного имущества или в определенной завещателем части. Наследственный фонд – это специальное юридическое лицо, создаваемое после смерти наследодателя для управления его имуществом. Ключевое слово, по моему мнению, именно – управление. В завещании или наследственном договоре (с 1 июня 2019 г. в ГК РФ вступит в силу новая ст. 1140.1 «Наследственный договор») упор сделан на передачу наследства, а не на управлении им. Фонд предполагает не как таковое наследование актива, с чем вполне справится и завещание, а передачу прибыли от управления и функционирования наследственной массы. Основной документ при создании Фонда – это «Условия управления», который совместно с уставом и решением о создании фонда является приложением открытого завещания. Именно Условия управления определяют права выгодоприобретателей на получение имущества или дохода и оставшегося после ликвидации имущества, а также порядок определения этих самых выгодоприобретателей, которыми могут быть в том числе отдельные категории лиц, но не могут быть коммерческие организации. В отличие от иных способов передачи наследства права выгодоприобретателей фонда неотчуждаемы. Право на получение имущества от Фонда не является имущественным правом. На него не могут претендовать кредиторы выгодоприобретателя, эти права не передаются по наследству. После выбытия выгодоприобретателя (отказа от прав или смерти) новый выгодоприобретатель может быть подназначен, но только если это указано в Условиях управления. Фонд по своей правовой природе – альтернативный завещанию способ передачи активов наследникам под профессиональным управлением. Схожие институты известны и в иностранных правопорядках – личные фонды и трасты. Цель поправок – формирование наследственного законодательства по модели большинства стран континентального права, что сближает правовые системы и позволяет участвовать в международных договорах по вопросам регулирования трансграничного наследования. Распространено мнение, что наследственный фонд в действующей его редакции не будет востребован, так как, например, востребован английский траст, существующий столетиями. Сама идея английского траста в России не может быть осуществима, так как наше наследственное и семейное право имеет множество «обременений». Если предположить www.yourpress.ru возможность создания трастов по английской модели, то наследство будет сильно запутано за счет незыблемых у нас супружеских и обязательных долей, прав кредиторов. В чем причина и суть поправок Причины поправок – как внутренние, так и внешние. Как отмечалось законотворцами, во-первых, это антиофшорная мера. Возможность для репатриации бизнес-активов в Россию, что развивает экономику и влечет положительные последствия для фискальной системы. Особенно актуально создание фондов по российскому праву в условиях санкционных мер. Во-вторых, повышение инвестиционной привлекательности, так как это своего рода процесс сближения законодательных систем в наследственной области. Крупные состояния обычно не имеют связи только с одним государством. Внутреннее предназначение фонда сохранить целостность определенного имущества, которое может пополняться в ходе осуществления фондом своей деятельности, в том числе за счет доходов от управления имуществом. Фонд в качестве альтернативного способа передачи и сохранения сложных активов – бизнеса, семейного состояния, как видится при первом приближении, должен одновременно решать следующие проблемы: – сроков: а именно продолжения функционирования активов сразу после смерти владельца – процедура создания фонда начинается непосредственно после открытия наследства; – разделения наследников и управленцев: актив остается под профессиональным управлением, что актуально, когда наследодатель не имеет среди наследников лиц, кто мог бы эффективно продолжить бизнес; – рассредоточенности имущества в разных государствах; – сокращения наследственных споров, включая споры с кредиторами; – продолжения «дела жизни» наследодателя, благотворительности: фонд позволяет делать выплаты группам лиц, которые определит фонд, например, одаренным детям. Как и с завещанием, наследование фондом ограничивается правилами об обязательной доле. Законодателем здесь введена особенность, которая хоть и отдана на толкование судебной системе, но тем не менее полностью отвечает особенностям этого института наследования. Нельзя одновременно иметь право на обязательную долю в наследстве и быть выгодоприобретателем фонда. Обязательная доля (как минимум половина от доли, которая причиталась бы по закону) судами не уменьшалась, поскольку возможность уменьшения доли существует только в отношении жилья или орудия труда и такое основание, как «невозможность передачи», сложно доказуема. При наследовании фондом обязательная доля возникает, если такой наследник: – не является выгодоприобретателем по условиям фонда, тогда он наследует как минимум половину от доли, которая причиталась бы по закону; – является выгодоприобретателем по условиям фонда, но в течение 6 месяцев с даты открытия наследства заявит нотариусу об отказе от прав выгодоприобретателя. В последнем случае у фонда есть право заявить об уменьшении доли обязательного наследника, что вполне справедливо. Предназначение фонда – это как раз наследование крупных бизнес-активов или поддержание благосостояния семьи. Если обязательный наследник не назван выгодоприобретателем, то его доля не может быть уменьшена судом. Уменьшение доли допускается только в случае отказа от прав выгодоприобретателя. Основание уменьшения – существенное превышение размера обязательной доли над разумными потребностями и имеющимися обязательствами перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя – вызывает много спорных вопросов. www.yourpress.ru Самые основные вопросы – возможно ли приостановление наследования фондов активов до разрешения споров с обязательным наследником, а также по какому принципу нотариус будет исключать из состава наследуемых фондов активов активы, причитающиеся обязательному наследнику. Предполагается, что споры по фондам не будут носить массовый характер, поэтому передача вопроса о размере обязательной доли на разрешение суда нецелесообразна. Поэтому нельзя констатировать, что наследственный фонд полностью решает проблемы наследования определенной группы сложных активов, для чего он и задумывался. Поправки должны решать именно те проблемы, для урегулирования которых они и вносились, что в данном случае не усматривается. Плюсы и минусы поправок, зарубежный опыт При анализе новых норм создается впечатление незавершенности и не возникает полное понимание, как нормы будут работать в конфликтных ситуациях, учитывая, что судебная практика начнет формироваться существенно долго из-за единичности споров. Поправки сделаны под влиянием новых требований экономики, поэтому их в целом можно назвать позитивными, если рассматривать только как часть реформы наследственного права. Новелла создает предпосылки для возможности юридического закрепления параметров управления бизнесом наследодателя на случай его смерти. Ранее таких возможностей в российском праве не существовало в принципе, а для достижения цели использовались механизмы траста или фонда, предусмотренные в праве, в основном Англии или Кипра. Если в целом законотворчество будет направлено на создание и унификацию такого института, как личный фонд, куда наследственные фонды наряду с прижизненными войдут лишь как подвид, тогда можно говорить о возможном начале использования этого правового института в наследовании. Один из недостатков наследственного фонда, как ни странно, невозможность прижизненного создания. Закон исключает возможность создания прижизненных наследственных фондов. А именно в условиях отсутствия не только судебной, но и практики вообще как раз внедрение в наследственную культуру такого инструмента, как некоммерческий фонд, целесообразнее было бы начать с личного фонда, который стал бы функционировать при жизни наследодателя. Это позволило бы сформировать практику, культуру наследования, бесконфликтно организовать некоторые специфические для фонда задачи, например, благотворительность или поддержание «дела жизни» наследодателя, использовать этот институт и для небольших, но развивающихся бизнес-активов. В прижизненных фондах споры с кредиторами в своем большинстве решаются еще до начала распределения доходов или имущества выгодоприобретателям, так как о передаче имущества в личный фонд заинтересованные лица и кредиторы осведомлены. Поэтому для наследования и используются иностранные институты, которые позволяют передать имущество при жизни либо фонду, либо в траст (доверительное управление). При этом в случае смерти нет необходимости каким-либо образом вступать в наследство, т.е. исключаются наследственные споры, а также не возникают коллизионные вопросы при трансграничных наследованиях. В конструкции, предложенной нашим правом, актив, передаваемый наследственному фонду, не защищен от возникновения имущественных споров между наследниками, пережившим супругом, коллизий между юрисдикциями, правопритязаний кредиторов. Российская конструкция наследственного фонда не отвечает основному предназначению фонда – сохранению целостности имущества. Защитой от дробления актива могут служить законодательное, а не на уровне судебного толкования: www.yourpress.ru – введение преимуществ наследования фондом определенных активов перед иными наследниками; – более четкое распределение ответственности по долгам наследодателя между фондом и иными наследниками; – разграничение общей собственности супругов еще на стадии составления завещания, предусматривающего создание фонда; – и прочие подобные моменты, которые в настоящее время остаются спорными и не позволяют оценить риски и преимущества при составлении завещания. Наследственный фонд – серьезный шаг в реформе наследственного права, своего рода отхождение от принятой и устоявшейся концепции наследования. Поэтому для того, чтобы всерьез рассматривать наследственный фонд как действующий инструмент наследования следует синхронизировать его с другими устоявшимися институтами (семейного, наследственного, гражданского, налогового права) и сформировать новую культуру наследования. www.yourpress.ru