Критерии освобождения от уголовной ответственности

В уголовном законе определены два критерия освобождения лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 322.2 либо ст. 322.3 УК, от уголовной ответственности: способствование раскрытию данного преступления и отсутствие в действиях данного лица иного состава преступления.

При этом в науке также выделяются такие критерии для освобождения от уголовной ответственности по указанным преступлениям, применяемые наряду с перечисленными ранее, как совершение преступления впервые и отсутствие судимостей¹.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (далее — Постановление № 18) под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК следует понимать «действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления».

Тем самым способствование раскрытию преступления предполагает оказание лицом содействия в установлении органами предварительного расследования новых, ранее им неизвестных обстоятельств совершения преступления и иных фактов.

Недавняя практика применения способствования раскрытию преступления

Ранее в судебной практике сформировался подход, согласно которому в качестве способствования раскрытию преступления рассматривались признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, добровольное предоставление жилища для проведения осмотра, участие в данном следственном действии, отсутствие препятствий со стороны лица, совершившего преступление, в установлении истины по уголовному делу (см., например, апелляционное постановление Московского городского суда от 19.04.2022 по делу № 10-5620/2022, постановления Седьмого КСОЮ от 15.04.2025 № 77-1174/2025, Шестого КСОЮ от 11.12.2024 № 77-4076/2024, Второго КСОЮ от 28.10.2025 № 77-2955/2025).

Указанная позиция находит поддержку и в научной литературе. К примеру, по мнению О.В. Поликашиной, «исходя из буквального толкования п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ активных действий виновного лица не требуется. <…> Получается, что для освобождения лица от уголовной ответственности достаточно признания обвиняемым своей вины, раскаяния в содеянном, а также непрепятствования и непротиводействия раскрытию и расследованию данного преступления»².

Представляется, что данный подход основан на неверном толковании положений законодательства. Признание вины и раскаяние в содеянном выражают позицию лица по факту совершенного им общественно опасного деяния. «Отсутствие препятствий со стороны лица, совершившего преступление, в установлении истины по уголовному делу» вряд ли может свидетельствовать о способствовании раскрытию преступления, установлению обстоятельств его совершения, учитывая, что отсутствие каких-либо действий со стороны данного лица после совершения им преступления не имеет юридического значения применительно к примечаниям к ст. 322.2 и 322.3 УК. Аналогично следует относиться и к юридическим фактам проведения осмотра жилища и участия в нем лица, совершившего преступление (постановления Восьмого КСОЮ от 19.03.2025 № 77-925/2025, Первого КСОЮ от 15.01.2025 № 77-33/2025).

Более того, факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан выявляется правоохранительными органами в ходе проведения проверки в порядке ст. 144—145 УПК. В частности, при помощи мониторинга ведомственных баз данных, анализа сведений об учетных делах лиц, зарегистрированных в жилом помещении, опроса соседей. В последующем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления и затем проводится опрос (получение объяснений) собственника жилого помещения (постановления Седьмого КСОЮ от 06.02.2025 № 77-298/2025, Шестого КСОЮ от 12.03.2025 по делу № 77-596/2025, апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу № 10-15784/2025).

Тем самым правоохранительные органы устанавливают время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления на основании имеющихся сведений до допроса лица в качестве подозреваемого либо обвиняемого.

Текущая практика

Изложенный правовой подход нашел отражение в практике ВС РФ. Так, абз. 1 п. 17 Постановления № 18 в декабре 2025 года Пленум ВС РФ дополнил предложением: «Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления».

Таким образом, примечание к ст. 322.2 УК и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК применяются при способствовании раскрытию преступления лицом, его совершившим, отсутствии в действиях данного лица иного состава преступления, а также оказании содействия в установлении органами предварительного расследования новых, ранее им неизвестных обстоятельств совершения преступления и иных фактов, имеющих значение для уголовного дела (постановления Второго КСОЮ от 18.10.2024 № 77-2632/2024, Первого КСОЮ от 20.08.2024 № 77-3083/2024). Например, когда обвиняемый представляет сведения о лице, явившемся посредником между собственником жилого помещения и иностранным гражданином, который был фиктивно зарегистрирован (постановление Третьего КСОЮ от 25.06.2024 № 77-1330/2024), либо сообщает информацию о новых эпизодах преступной деятельности и др.

Отмечая преимущества данного подхода, следует указать на необходимость разграничения категорий «раскрытие преступления» и «расследование преступления». Раскрытие преступления предполагает установление основных (ключевых) элементов предмета доказывания, ранее неизвестных правоохранительным органам: события преступления и лица, его совершившего³. Расследование преступления — деятельность органов предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела, направленная на установление обстоятельств совершения преступления и иных фактов, имеющих юридическое значение⁴.

Впрочем, правоприменительная практика исходит из того, что способствование раскрытию преступления лицом, его совершившим, может выражаться в действиях и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления (абз. 1 п. 17 Постановления № 18). Однако представляется, что данная ситуация относится к случаям сообщения лицом о новых эпизодах преступной деятельности.

Также следует обратить внимание на различие категорий «способствование раскрытию преступления» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Последнее относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Соответственно, различаются правовые последствия применения данных категорий в уголовном законе. При этом в отдельных судебных решениях можно найти позиции, где данные категории приравниваются. Так, прекращая производство по делу на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК, суды ссылаются в мотивировочной части вынесенного решения на «активное способствование раскрытию преступления» (постановления Второго КСОЮ от 26.12.2022 № 77-4650/2022, от 24.07.2025 № 77-2006/2025).

Предполагаем, что законодатель, учитывая схожесть данных категорий, изначально определил необходимость употребления примечания к ст. 322.2 УК и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК в аспекте «способствования раскрытию преступления», независимо от формы его реализации (активной либо пассивной).