Стать режиссерами переговоров

Основной акцент в статье сделан на том, что высокая эффективность применения института медиации тесно связана с медиативной компетентностью – комплексом знаний и навыков для организации переговоров сторон с целью взаимоприемлемого разрешения спора. Адвокат, не обладающий медиативной компетентностью, не способен оказать квалифицированную юридическую помощь и предложить доверителю все возможные способы разрешения его правовой ситуации.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, медиатора, партнера, руководителя практики юридической фирмы «INTELLECT» Дмитрия Загайнова и к.ю.н., доцента кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, автора и ведущего тренингов по переговорам и медиации, профессионального медиатора Светланы Первухиной.

Зачем адвокату медиация?

Принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.)

«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» было обусловлено ожиданием высокой эффективности применения института медиации.

Предполагалось, что примирительные процедуры будут широко востребованы адвокатским сообществом, так как именно адвокаты по социально-правовой природе своей деятельности неразрывно связаны с участием в юридических спорах. Однако, как показала практика, этого не происходит. Возникает закономерный вопрос: почему? Ответ на него, как мне видится, лежит в сферах, далеких от юриспруденции.

Для большинства адвокатов медиация – это «тайна за семью печатями», так как не ясно, что же на самом деле за ней кроется. Как проявляются профессионализм и компетентность медиатора? Медиация не является разновидностью адвокатской деятельности, следовательно, ее изучение не обязательно для адвокатов. Ее не преподают на юридических факультетах.

Поэтому среднестатистический адвокат для разрешения юридического конфликта скорее предложит клиенту обратиться в суд, чем подвергнет риску будущие результаты своей деятельности, рекомендуя урегулировать спор с помощью медиации.

Способствует ли такой подход реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ? Ответ может быть только отрицательным, и вот почему.

Во-первых: качественно изменились профессиональные требования к деятельности адвоката. Сегодня недостаточно простого исполнения функций защитника или представителя. Доверитель, нередко рискуя значительными имущественными интересами, ожидает от адвоката квалифицированной юридической помощи в самых различных сферах общественных отношений, а не формального участия в совершении процессуальных действий.

Во-вторых: предупреждение судебных споров – это составная часть оказываемой адвокатом юридической помощи (ч. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката); адвокат обязан заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

В-третьих, цель консультирования заключается в оказании квалифицированной юридической помощи, т. е. в разъяснении доверителю правового контекста его проблем, предложении всех возможных вариантов их решения в рамках закона, поддержке при выборе наиболее оптимального¹.

Таким образом, адвокат, не обладающий медиативной компетентностью, не способен оказать квалифицированную юридическую помощь и предложить доверителю все возможные способы разрешения его правовой ситуации.

Пример из практики

Проиллюстрирую вышесказанное примером из собственной практики. В обществе с ограниченной ответственностью сложилась ситуация, которая на юридическом языке называется «дедлок», или взаимная блокировка. Суть ее в том, что между двумя участниками (доля каждого в уставном капитале общества составляет 50%) возникает острый конфликт.

Один из владельцев бизнеса (он же генеральный директор) обратился ко мне с запросом о представлении его интересов на общем собрании участников, где планировалось принять важные управленческие решения. Анализ запроса выявил ключевое противоречие, заключавшееся в том, что инструменты, которыми хотел воспользоваться доверитель, совершенно не соответствовали ожидаемому им результату.

Поскольку вера в юридическое разрешение любой проблемы является одним из самых живучих клиентских предрассудков (нередко подогреваемых и самими адвокатами), было очевидно, что запрос доверителя необходимо трансформировать.

Вторая сложность состояла в том, чтобы необходимость трансформации запроса осознал сам доверитель, ибо мы не противимся только тем решениям, которые принимаем сами.

Первым этапом трансформации запроса стала рефлексия, т. е. осмысление клиентом возможных последствий.

Анализ устава общества показал, что на общем собрании важные для бизнеса решения приняты не будут, поскольку один из партнеров проголосует «за», а второй – «против».

Осознав это, доверитель вознамерился исключить «нерадивого» партнера из общества путем подачи соответствующего иска в суд.

Первоначально движение по этому пути казалось ему весьма привлекательным, однако анализ последствий дал понимание того, что переложить на адвоката ответственность за результат не получится, как не получится остаться в стороне и не быть вовлеченным в судебное разбирательство.

В итоге клиент пришел к выводу, что, если он хочет остаться владельцем бизнеса и при этом сохранить его в рабочем состоянии, необходимы переговоры, а не судебные тяжбы.

К сожалению, в подавляющем большинстве случаев переговоры проводятся в форме «позиционных торгов», в которых каждый борется за максимально выгодные для себя условия. Поэтому стороны занимаются не решением спорных вопросов, а поиском слабого места у оппонента, чтобы, воздействуя на него, получить все и сразу.

При таком сценарии шансы сохранить бизнес и деловые отношения были равны нулю, поэтому «позиционные торги» нам абсолютно не подходили (и это было еще одним клиентским инсайтом). Нужен был иной подход, который направлял бы фокус внимания на поиски взаимоприемлемого решения, а не слабого места у оппонента. Им оказалась стратегия «win – win» (с англ. «выиграл – выиграл»), т.е. отказ от ведения «позиционных торгов», прояснение взаимных интересов и поиск взаимоприемлемых способов их удовлетворения.

Результат превзошел ожидания. Уже на следующей встрече стороны прояснили взаимные интересы, урегулировали все претензии, сохранив при этом человеческие и деловые отношения. Ну а мне оставалось только оформить достигнутые договоренности в виде юридических документов (вот тут и пригодились адвокатские компетенции), которые были подписаны сторонами без каких-либо возражений. Более того, учет взаимных интересов позволил добиться полного выполнения сторонами этих договоренностей.

Медиативная компетентность

Итак, вопрос о том, зачем адвокату медиация, мы прояснили. А что же такое медиативная компетентность?

Медиативная компетентность – это комплекс знаний и навыков для организации переговоров сторон с целью взаимоприемлемого разрешения спора (ситуации).

По мнению И. А. Чегловой, медиативная компетентность включает в себя три аспекта: личностный, технологический и процессный².

Личностный аспект – комплекс навыков по управлению своим состоянием. Он определяет способность медиатора руководствоваться в своей деятельности принципами медиации.

Технологический аспект включает в себя практические навыки преобразования взаимодействия из деструктивного в конструктивное и предполагает умение медиатора работать с коммуникативными технологиями.

Процессный аспект означает способность медиатора управлять процессом переговоров в целом, а именно знание всех стадий медиации, понимание целей и задач каждой стадии. Медиация – это не просто переговоры и поиск решения, а переговоры с четким алгоритмом их проведения, корректное соблюдение которого и приводит стороны к нужному результату.

Владение всеми тремя аспектами позволяет медиатору быть режиссером переговорного процесса между сторонами, в ходе которого они сами вырабатывают решение, используя свои знания, энергию и творческий потенциал.

Полагаю, что приведенные выше аспекты медиативной компетентности весьма полезны и в практической деятельности адвоката.

Приобретая медиативную компетентность, адвокаты могут с успехом и использовать ее отдельные элементы, и проводить процесс медиации целиком в тех случаях, когда сторонам требуется поддержка в решении спорных ситуаций. С тем, чтобы деструктивный конфликт не привел к зацикливанию на раскрутке эмоциональной спирали противоборства.

Заслуживает внимания, что Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены поправки, расширяющие перечень способов урегулирования споров посредством использования примирительных процедур.

Наряду с медиацией в него включены переговоры в целях примирения и судебное примирение. Уточнено, что медиация может применяться к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых отношений.

С учетом внесенных изменений, можно констатировать, что медиация, переговоры и судебное примирение становятся неотъемлемыми институтами судебного разбирательства, которые потребуют от адвокатов дополнительных навыков в области урегулирования конфликтов и ведения переговоров.

А вот нужно ли адвокату быть медиатором? Это зависит от внутренней готовности отдавать больше, чем ожидает клиент. Ведь быть медиатором – значит, ставить интересы доверителя выше своих собственных, уметь переступить на какое-то время через себя как адвоката, поскольку выступать в двух ипостасях одновременно нельзя.

Считаю, что игнорирование адвокатами практического освоения примирительных средств, процедур и механизмов приведет к тому, что адвокатура будет рассматриваться доверителями в качестве консервативного института, неразрывно связанного с государственной судебной системой, а услуги по урегулированию юридических споров станут оказывать другие профессиональные сообщества.

¹ См.: Скабелина Л. А. Уметь понять доверителя // Новая адвокатская газета. 2017. № 14.

² Чеглова И. А. Медиация как профессия и медиативная компетентность как новое качество жизни // profcomm.org: сервер АНО «Центр профессиональных коммуникаций». 2015. http://profcomm.org/mediaciya/article_post/mediatsiya-kak-professiya-i-mediativnaya-kompetentnost-kak-novoye-kachestvo-zhizni (дата обращения: 18.02.2019).