№ 22 (279) НОЯБРЬ 2018 г. advgazeta.ru 11

Судейский формализм

О типичных способах мотивировки постановлений об отказе в условнодосрочном освобождении и аргументации для их обжалования

Автор настоящей статьи на примерах из судебной практики показывает, как суды отказывают в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, и представляет шаблон типовой апелляционной жалобы, который можно творчески перерабатывать под конкретную ситуацию.

Максим Никонов АДВОКАТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ Г. ВЛАДИМИРА, КАНД. ЮРИД. НАУК

Окончание. Начало в «АГ» № 21 (278).

Чуть проще для судьи, который хочет выписать «отказную» мотивировку, ситуация, когда у осужденного есть неоднократные взыскания, с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, есть иные компрометирующие сведения. В таких случаях акцент в постановлении делается именно на взысканиях, подчеркивается их количество, эти данные обставляются формулировками о «нестабильности правопослушного поведения» и т.п. Однако взыскания сами по себе не свидетельствуют о невозможности условно-досрочного освобождения, поскольку их надо учитывать в комплексе с другими характеризующими данными. Именно так сделал Липецкий областной суд в апелляционном постановлении от 6 июля 2017 г. № 22-870/2017: «Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновал свои выводы тем, что Ч. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался взысканиям. По смыслу закона наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом накауголовнопроцессуальное право ТЕМА: условно-досрочное освобождение зания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Как усматривается из представленных материалов, Ч. отбыл установленный законом срок наказания, предусмотренный п. ”в” ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на условно-досрочное освобождение. В период нахождения в местах предварительного заключения имел одно взыскание, по незначительным нарушениям установленного порядка отбывания наказания были проведены 3 воспитательные беседы. С 19.01.2010 г. прибыл в ФКУ ИК‑6 России по Липецкой области, был трудоустроен укладчиком-упаковщиком в УПЦ № 2, уволен в связи с сокращением производства. К труду относился добросовестно, от работ по благоустройству колонии, отряда не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не всегда. Имел десять взысканий, которые погашены согласно ст. 117 ч. 8 УИК РФ, по незначительным нарушениям установленного порядка отбывания наказания было проведено четырнадцать воспитательных бесед. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях имеет 40 поощрений. Решением комиссии учреждения … переведен в облегченные условия отбывания наказания. По приговору суда имел иск, который погасил в добровольном порядке. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. Психокоррекционные мероприятия посещает регулярно, стремится к психофизической корректировке своей личности, индивидуальную программу психологической корректировки личности выполняет. По характеру спокоен, уравновешен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В обращении к представителям администрации вежлив, тактичен. Отбывая наказания в ФКУ ИК‑6 г. Липецка, окончил профессиональное училище ПУ № 102 по специальности слесарь-сантехник. При таких обстоятельствах, с учетом положительной характеристики осужденного Ч., давности наложения взысканий и проведения бесед воспитательного характера (2004–2006 г.г.), получения после этого только поощрений, их последовательного и значительного количества, погашения ущерба, мнения администрации ФКУ ИК‑6 УФСИН России по Липецкой области, а также мнение потерпевшей …, поддержавших ходатайство об условнодосрочном освобождении, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными обстоятельствами». После вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ, который внес изменения в ч. 1 ст. 79 УК РФ в части обязательного учета при рассмотрении ходатайства об УДО (не)возмещения вреда потерпевшему, суды стали уделять повышенное внимание этому фактору, отдавая ему приоритет даже перед прочими, в том числе положительно характеризующими осужденного, сведениями. «…по мнению администрации ФКУ СИЗО‑1 УФСИН по России по Владимирской области, в котором осужденный отбывал наказание, последний встал на путь исправления, в связи с чем администрация посчитала целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение. Потерпевшие по делу не возражали против условно-досрочного освобождения, но ущерб одной из потерпевших не был возмещен. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденным не отбыта значительная часть наказания, составляющая более двух лет, кроме того, значительная сумма ущерба, причиненного преступлением, осужденным не погашена, поэтому фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения»1. «В ходе судебного заседания было установлено, что администрацией исправительного учреждения осужденный В. характеризуется положительно, с 18 марта 2013 года осужденный трудоустроен пекарем, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет ряд поощрений. Осужденный привлекался к работам по благоустройству территории ИУ на основании ст. 106 УК РФ, данные работы выполняет удовлетворительно. За весь период отбывания наказания осужденный правил внутреннего распорядка и режим содержания не нарушал, взысканий не имеет. В коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, взаимоотношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, в связи с чем администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного. Вместе с тем в ходе судебного заседания суд исследовал письмо потерпевшей Г., в котором она категорически не согласна с ходатайством осужденного и просит в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать, мотивируя свое требование тем, что осужденный В. до настоящего времени вину свою в совершении преступления не признал, не извинился, кроме того, не возместил ущерб, причиненный в результате совершенного преступления»2. «При рассмотрении ходатайства суд учел, что М. трудоустроен, имеет поощрения, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, не утратил социально-полезные [связи], также принял во внимание отношение осужденного к содеянному и гарантии трудоустройства и места жительства. В то же время обстоятельства подлежали оценке в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного [в период отбывания наказания], во время которого М. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, суд учел отношение М. к вреду, причиненному преступлением. Так, по приговору суда с М. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших от преступления в размере 200000 рублей с каждого и 29319,30 рублей в счет возмещения материального вреда, из которых добровольно М. погашено лишь 1361,66 рублей, при том что доходы осужденного за период отбывания наказания, согласно представленной справке, составили более 28000 рублей, что свидетельствует о непринятии осужденным действенных мер к возмещению причиненного преступлением вреда. Каких-либо объективных причин, в силу которых М. не возместил причиненный преступлением вред, в представленных материалах не содержится и осужденным не представлено»3. www.yourpress.ru 12 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА уголовнопроцессуальное право ТЕМА: условно-досрочное освобождение Вместе с тем суды в своем желании защитить права потерпевших и побудить осужденных, отказав им в УДО, возмещать причиненный ущерб подчас заходят дальше, чем это предписано законом. Подобные попытки пресекал, например, Костромской областной суд в апелляционном постановлении от 29 июня 2017 г. № 22-585/2017: «Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что, хотя потерпевшими и не были заявлены гражданские иски, осужденный должен был предпринять меры по добровольному заглаживанию вреда перед ними. Между тем по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным в законе; ч. 1 ст. 79 УК РФ содержит требование о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Какого-либо решения суда о взыскании с В. материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенных им преступлений, не выносилось. Доводы суда о том, что В. не предпринимались «активные действия, которые могли выразиться в дополнительных часах работы по благоустройству колонии, иных формах участия в общественной жизни отряда», в судебном заседании не проверены и на законе не основаны. Также противоречит требованиям закона и указание суда о том, что наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе уже учитывалось при изменении В. вида исправительного учреждения». С возмещением вреда потерпевшему тесно связан вопрос о трудоустройстве осужденного в тюрьме или колонии. Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отношение осужденного к труду также принимается судами во внимание при рассмотрении ходатайств об УДО. Вместе с тем судам следует учитывать, имеются ли в исправительных учреждениях условия для работы, поскольку во многих из них просто нет никакого постоянного производства или иного места трудовой занятости осужденных. Так, Ставропольский краевой суд в апелляционном постановлении от 28 июня 2017 г. № 22-3492/2017 указал, что подобная ситуация не может быть поставлена в упрек осужденному при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении: «Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд [первой инстанции] указал, что он имеет одно взыскание в виде выговора за межкамерную связь, которое погашено (на самом деле, взыскание налагалось в СИЗО‑2 за то, что Ж. прикрыл дверной «глазок»). Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК‑6 на имя Ж. исполнительные листы отсутствуют, однако по приговору от 9 сентября 2013 года отсутствуют сведения об оплате штрафа в размере 15 000 рублей. Дополнительных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного, в судебное заседание не представлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя администрации ИУ и прокурора, оценивая поведение осужденного за все время отбывания наказания, суд [первой инстанции] считает, что Ж. не встал на путь исправления, в связи с чем его ходатайство является преждевременным и не подлежит удовлетворению. Приведенные судом доводы не основаны на фактических обстоятельствах, не мотивированы и находятся в полном противоречии с исследованными материалами. Суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения. /…/ Характер единственного нарушения, имевшего место во время содержания Ж. в следственном изоляторе в 2014 году, не свидетельствует о его злостности и тяжести, с момента его совершения прошло почти три года, и до момента обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении он ни разу не допускал нарушений порядка и режима отбывания наказания. Ж. не трудоустроен, однако причиной этому является отсутствие рабочих мест в исправительном учреждении, к общественно-полезному труду относится положительно, выполняет разовые поручения начальника отряда. Осужденный регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, социально-полезные связи с родственниками не утрачены. Согласно заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Ж. является целесообразным». Вместе с тем осужденному, претендующему на УДО, рекомендуется по прибытии в исправительное учреждение, в котором нет постоянного места работы, все равно написать на имя начальника исправительного учреждения заявление, в котором выразить свое отношение к труду и просьбу о трудоустройстве. Получив отрицательный ответ на свое заявление, обоснованный отсутствием работы, осужденный в последующем может прикладывать его к ходатайству об УДО. Также целесообразно время от времени (например, раз в полгода) повторно подавать такое заявление, а также подавать заявление о желании выполнять разовые трудовые поручения начальника отряда. Эти документы также будут подтверждать отношение осужденного к труду при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении. * * * С учетом как приведенной, так и оставшейся за рамками статьи судебной практики, был подгоwww.yourpress.ru № 22 (279) НОЯБРЬ 2018 г. 13 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru уголовно-процессуальное право товлен шаблон типовой апелляционной жалобы, который можно творчески перерабатывать под конкретную ситуацию. Разумеется, не нужно надеяться, что, если осужденный или его адвокат просто перепишет этот текст, все получится само собой и апелляционная жалоба будет автоматически удовлетворена. В каждом случае необходимо акцентировать внимание именно на тех нарушениях, которые были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также исходить из конкретных материалов дела и характеризующих осужденного сведений. Мнениями по данному вопросу в электронном выпуске № 22 (279) на www.advgazeta.ru также делятся: 1) Кириенко М. Последствие неопределенности закона. Субъективизм при установлении оценочных признаков неизбежен; 2) Балковая В. Необоснованная позиция прокурора. О типичных способах мотивировки постановлений об отказе в УДО и аргументации для их обжалования. От редакции В электронном выпуске № 22 (279) на www.advgazeta.ru размещен материал адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов АП Ставропольского края Овагима Арутюняна «Презумпция несогласия или согласия» о необходимости усовершенствования законодательства в сфере медицинского права. Автор приводит анализ некоторых правовых норм, направленных на регулирование отношений в сфере медицинского права, в частности связанное с информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство, в которых имеются юридические коллизии и действие которых напрямую затрагивает принцип автономии личности. Его статью также комментируют: 1) Гриценко И. Автономия воли и ответственность медперсонала. Коллизии права больнее всего бьют именно по врачам; 2) Иванова Т. Форма защиты недобросовестных медработников. О трансформации информированного добровольного согласия. От редакции 1 Цит. по: Справка Ленинского районного суда г. Владимира по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судом ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об освобождении от наказания в связи с болезнью за 2014 г. и первое полугодие 2015 г. // http://leninsky.wld.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=495 2 Цит. по: Обобщение практики рассмотрения судами Удмуртской Республики материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за 1, 2, 3 квартал 2013 г. и за аналогичный период 2014 г. // http://vs.udm. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=531. 3 Цит. по: Обобщение судебной практики рассмотрения Кетовским районным судом Курганской области ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об освобождении от наказания в связи с болезнью за 2014 г. и первое полугодие 2015 г. // http://ketovsky.krg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=430 КОРОТКО advgazeta.ru 7 ноября. Следователь СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области попыталась отвести защитника, обвинив в попытке похищения тома уголовного дела. После вмешательства Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга постановление об отводе адвоката было отменено как незаконное. Член Совета АП Санкт-Петербурга Ирина Туманова, которую пытались отвести, высказалась за скорейшее принятие поправок в законодательство о введении ответственности за нарушение профессиональных прав адвокатов и воспрепятствование их деятельности. 7 ноября. Центр правовых программ, учрежденный членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонидом Никитинским, опубликовал результаты общественного мониторинга доступности и открытости российских судов. Исследование проводилось с февраля по июнь 2018 г. в рамках проекта, поддержанного президентским грантом, в четырех регионах страны – г. Санкт-Петербурге, Воронежской и Свердловской областях, а также в Пермском крае. В целом для судов, охваченных мониторингом, характерными, на взгляд наблюдателей, оказались такие проблемы, как ограничение доступа посетителей, запрет фотосъемки в общественных помещениях, задержки начала заседаний, пренебрежение аудиофиксацией. Также они обратили внимание на отсутствие внутри зданий судов инфраструктуры для посетителей с ограниченными возможностями, а также сложность изложения справочных материалов, зачастую непонятных людям без юридического образования. 6 ноября. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, советник ФПА РФ Юрий Костанов и адвокат АП г. Москвы Мария Серновец подготовили новый вариант проекта поправок (имеется в распоряжении «АГ») в КоАП РФ, предусматривающих доступ защитника к доверителю с момента его задержания по делу об административном правонарушении. Юрий Костанов сообщил, что планирует донести предлагаемые изменения до сведения Президента России на следующей встрече главы государства с членами СПЧ. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, оценивая предложенные поправки в КоАП, отметил, что они содержат крайне важные и актуальные положения, направленные на обеспечение соблюдения конституционных прав граждан в процедуре привлечения к административной ответственности, и заслуживают всяческой поддержки. 2 ноября. Судебный департамент при ВС РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели, касающиеся рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции, за первое полугодие 2018 г. Эксперты «АГ» сошлись во мнении, что статистические показатели не позволяют сделать вывод о кардинальных изменениях: сохраняется репрессивный уклон правосудия. По их мнению, на это указывают неизменно большое количество удовлетворенных ходатайств о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей, число рассмотренных дел в особом порядке, а также мизерный процент оправданий. Между тем эксперты обратили внимание на то, что за первые шесть месяцев текущего года Верховный Суд не отменил ни одного оправдательного приговора, основанного на вердикте присяжных заседателей. 1 ноября. Красноярский краевой суд восстановил статус адвоката, прекращенный за сотрудничество со следствием, однако Совет АП Красноярского края вынес решение о продолжении рассмотрения дисциплинарного производства по данному делу. Представитель адвоката Марины Васильевой, статус которой был восстановлен, считает, что его доверительница не может быть подвергнута дисциплинарному производству повторно. Президент АП Красноярского края Ирина Кривоколеско пояснила, что сроки дисциплинарного производства не истекли, а проступок адвоката должен получить правовую оценку. 30 октября. Участница олимпийской сборной команды России по фристайлу Мария Комиссарова, получившая тяжелую травму позвоночника во время Олимпиады в 2014 г., 30 октября 2018 г. обратилась в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей к ООО «Научно-исследовательский институт физической реабилитации и новых реабилитационных технологий». Истица отметила, что, если бы при заключении договора с клиникой она понимала, что оплачивает более 2 млн руб. в месяц фактически за занятия в тренажерном зале, которые не сделают ее здоровой и не позволят снова ходить, она бы ни при каких обстоятельствах не заключила договор. Адвокат Ирина Фаст, представляющая интересы Марии Комиссаровой, указала, что главная цель, которую она преследует, – добиться справедливости и показать пример всем пациентам, попавшим в аналогичную ситуацию. www.yourpress.ru