12. Совет применил к  адвокату меру  дисциплинарной ответственности в виде замечания за принятие отдругого адвоката поручения на оказание юридической помощи обвиняемой, не получив ее согласия, не убедившись в наличии у обратившегося к нему адвоката законного интереса в оказании обвиняемой юридической помощии без заключения с ним соглашения об оказании юридической помощи.

СоветАдвокатскойпалатыгородаМосквы… рассмотрелсучастиемзая—вительницыЧ., представителяадвока—таВ., адвокатаА. …взакрытомзасе—дании 28 мая 2019 г. дисциплинарноепроизводствовотношенииадвокатаВ. …возбужденноепожалобеЧ.ВсоответствиисЗаключениемКва—лификационнойкомиссииот 24 апреля2019 г. адвокатВ. допустилнарушениевзаимосвязанныхположенийч. 1 ст. 12 Кодексапрофессиональнойэтикиадво—ката («Участвуявсудопроизводстве… адвокатдолженсоблюдатьнормысо—ответствующегопроцессуальногоза—конодательства») ип. 4 ст. 16 Кодексапрофессиональнойэтикиадвоката, вы—разившеесявоформленииордера… назащитуЧ. вС. районномсудегородаМосквы, предъявленииеговсуд 21 мая2018 г. ивознакомлении 21 мая 2018 г. сдокументами, содержащимисявмате—риале, представленномвсудсовместносходатайствомследователяопродле—ниисрокасодержанияЧ. поддомашнимарестом, ипередачефотокопийуказан—ныхдокументовадвокатуС., неявляю—щемусязащитникомЧ.ПредставительадвокатаВ., адво—катА., взаседанииСоветасЗаключени—емКвалификационнойкомиссиинесо—гласиласьидополнительноуказала, чтоадвокатВ. выполнялпоручениеадвока—таС., являющегосяегостаршимпартне—ром. ПриэтомадвокатВ. незнал, чтосоглашениеобоказанииюридическойпомощимеждуадвокатомС. иобвиня—емойЧ. былорасторгнуто. АдвокатС. позвониладвокатуВ. потелефонуипо—просилсфотографироватьматериалы, приложенныекходатайствуследователяопродленииобвиняемойЧ. срокадо—машнегоареста. Действительно, адво—катВ. допустилошибку, указаввордере, чтооснованиемдляегоучастияявляет—ся «соглашениеназащиту». Онапо ла—гает, что, еслиодинадвокатприглашаетдругогоадвокатадляучастиявделе, тоонидолжнызаключатьдоговорпору—чения. Онаобратилавниманиенато, чтодействияВ. «носилитехническийхарактер» инеповлеклиникакихнега—тивныхпоследствийдляобвиняемойЧ. СпоследнимабзацемЗаключенияКва—лификационнойкомиссиионасогласна.ЗаявительницаЧ. сЗаключениемКвалификационнойкомиссиисогласи—ласьвполномобъемеидополнительноуказала, чтодокументы, которыеполу—чиладвокатВ. врезультатеознакомле—ниясматериалами, былипереданыдру—гимобвиняемымпоуголовномуделу. Именнопоэтомуейбылоотказановза—ключениидосудебногосоглашения.115 Вестник Адвокатской палаты города Москвы No 2 [145] 2019Обзор дисциплинарной практикиСовет, рассмотревдисциплинарноепроизводство, выслушавзаявительни—цуЧ. ипредставителяадвокатаВ., ад—вокатаА., вполномобъемесоглашаетсясЗаключениемКвалификационнойко—миссиииеевыводами, посколькуониоснованынаправильноиполноуста—новленныхобстоятельствахдела.Так, установлено, чтовпроизводствеследователя… отделаСЧГСУГУМВДРоссиипог ородуМоскве… М. находи—лосьуголовноедело… возбужденноепофактусовершениядеяния, содержащегопризнакипреступления, предусмотрен—ногоп. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УКРФ.22 июня 2017 г. Ч. былазадержанапоподозрениювсовершенииуказанно—гопреступлениявпорядке, предусмо—тренномст. 91, 92 УПКРФ. Вэтотжеденьейбылопредъявленообвинениевсовершениипреступления, предусмо—тренногоп. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УКРФ, совершенноговсоставеорганизованнойгруппысовместноснеустановленнымиследствиемлицами, послечегоонабыладопрошенавкачествеобвиняемой. За—щитуобвиняемойЧ. смоментаеезадер—жанияосуществляладвокатЛ. Обвиняе—маяЧ. отдачипоказанийотказалась, воспользовавшисьправом, предостав—леннымст. 51 КонституцииРФ.3 августа 2017 г. адвокатС., осу—ществляющийсвоюдеятельностьвкол—легииадвокатовгородаМосквы «…», вступилвуголовноеделовкачествеза—щитникаЧ. посоглашению, предъявивордер… наеезащитув «ГСУГУВДпог. Москве».Вдальнейшемвходепроведенияопе—ративно—розыскныхмероприятийбылоустановлено, чтоорганизатором, руково—дителемпреступнойгруппыявляетсяП., имеющаярегистрационныйNo … вреестреадвокатовгородаМосквы. Указанноеобстоятельствонашлосвоеотражениеврапортеследователя… от—делаСЧГСУГУМВДРоссиипогоро—дуМоскве… М. от 10 ноября 2017 г. наимяначальника… отделаСЧГСУГУМВДР оссиипогородуМоскве…Органамиследствияврамкахрас—следованияуголовногодела… куго—ловнойответственностипривлеченаВ—ва, которойнаимяначальника… от—делаСЧГСУГУМВДРоссиипогоро—дуМоскве… заявленоходатайствоб/дозаключениидосудебногосоглашенияосотрудничестве. Входатайствеоза—ключениидосудебногосоглашенияосо—трудничествеобвиняемаяВ—ваобязует—сяизобличитьорганизатораируководи—теляпреступнойгруппыП. ииныхлиц, «атакжеЧ., котораявнастоящеевремяобвиняется… поданномууголовномуделу, котораятакжепричастнаксовер—шениюиныхпреступленийвсоставеорганизованнойгруппы».Постановлениемследователя… от—делаСЧГСУГУМВ ДРоссиипогородуМоскве… М. от 1 декабря 2017 г. передпрокуроромгородаМосквывозбужде—ноходатайствоозаключениисобви—няемойВ—войдосудебногосоглашенияосотрудничестве.Постановлениемзаместителяпро—курорагородаМосквы… от 6 декабря2017 г. ходатайствообвиняемойВ—войозаключениидосудебногосоглашенияосотрудничествебылоудовлетворено.Впоследствииуголовноедело… рас—следовалосьСУпо… ГСУСКРоссиипогородуМосквеинаходилосьвпро—изводствеследователяС—на.3 мая 2018 г. обвиняемойЧ. наимяследователяС—наподанособственно—ручноезаявлениеоботказеотадвока—таС., котороебылополученоследова—телемподроспись.14 мая 2018 г. обвиняемойЧ. сле до—вателюС—нузаявленоходатайствооеедопросе. Указанноеходатайствоподпи—санотакжеадвокатомК.116 Вестник Адвокатской палаты города Москвы No 2 [145] 2019Обзор дисциплинарной практикиПостановлениемследователяС—наот 14 мая 2018 г. ходатайствообвиняе—мойЧ. былоудовлетворено, вэтотжеденьбылпроведенеедополнительныйдопросвкачествеобвиняемой. ВходеуказанногодопросаЧ. былиданыпод—робныепоказания. ДопросЧ. проводил—сясучастиемзащитника, адвокатаК.17 мая 2018 г. состоялосьсудебноезаседаниеС. районногосудагородаМосквыпорассмотрениюходатайстваорганаследствияопродлениисрокасо—держанияЧ. поддомашнимарестом… ЗащитуЧ. всудеосуществляладво—катО.Вматериалах, представленныхсле—дователемвсуд, налистах 169–176 со—держалсяпротоколдополнительногодопросаобвиняемойЧ. от 14 мая 2018 г., налистах 164 и 165 содержалисьорде—ра, выданныеадвокатамО. иК. соответ—ственно, аналисте 167–заявлениеЧ. оботказеотадвокатаС. ОрдерадвокатаС. назащитуЧ. вматериалеотсутствовал.21 мая 2018 г. адвокатВ., осущест—вляющийсвоюдеятельностьвколле—гииадвокатовгородаМосквы «…», представилвсудсобственноручноеза—явление, вкоторомуказалследующее: «ВсвязисзаключениемсоглашенияназащитуЧ. прошуВашегоразрешениянаознакомлениесматериаламиделаопродлениивотношенииЧ. срокадо—машнегоареста». Куказанномузаяв—лениюадвокатомВ. былприложенор—дер… от 21 мая 2018 г. назащитуЧ. напредварительномследствииивС. рай—онномсудегородаМосквы.21 мая 2018 г. наоснованииустногопорученияуправляющегопартнерако л—легииадвокатовгородаМосквы «…» адвокатаС. путемличногопрочтениясприменениемфотографированияад—вокатВ. ознакомилсявС. районномсудегородаМосквысматериалами, представленнымиследователемвобо—снованиеходатайстваопродлениивот—ношенииЧ. мерыпресечения. Послеоз—накомлениявсеполученныематериалыбылипереданыимвэлектронномвидеадвокатуС.22 июня 2018 г. сучастиемзащит—ника—адвокатаК. былпроизведенещеодиндополнительныйдопрособвиня—емойЧ.22 июня 2018 г. обвиняемойЧ. про—курору… административногоокругагородаМосквычерезследователяС—набылозаявленоходатайствоозаключе—ниидосудебногосоглашенияосотруд—ничестве.ПостановлениемследователяСУпо… административномуокр угуГСУСКРоссиипогородуМосквеС—наот9 июля 2018 г. передпрокурором… ад—министративногоокругагородаМо—сквывозбужденоходатайствоозаклю—чениисобвиняемойЧ. досудебногосоглашенияосотрудничестве. Однакопостановлениемпервогозаместителяпрокурора… административногоокру—гагородаМосквы… от 12 июля 2018 г. вудовлетворенииходатайстваобвиня—емойЧ. озаключениидосудебногосо—глашенияосотрудничествеотказано. ОтказываяобвиняемойЧ. взаключениидосудебногосоглашенияосотрудниче—стве, заместительпрокурора… админи—стративногоокругагородаМосквы… впостановленииот 12 июля 2018 г. ука—зала, чтовходатайствеобвиняемойЧ. несодержитсяинформацииоконкрет—ныхдействиях, которыеонаобязуетсясовершитьвцеляхсо действияслед—ствиюврасследованиипреступления, изобличениииуголовномпреследова—ниидругихсоучастников.24 августа 2018 г. обвиняемойП. прокурору… административногоокру—гагородаМосквыбылозаявленохо—датайствоозаключениидосудебногосоглашенияосотрудничестве. Ходатай—117 Вестник Адвокатской палаты города Москвы No 2 [145] 2019Обзор дисциплинарной практикиствоП. подписанотакжееезащитни—ком—адвокатомКо.ПостановлениемследователяСУпо… административномуокругуГСУСКРоссиипогородуМосквеС—наот27 августа 2018 г. вудовлетворениихо—датайстваП. отказано.3 сентября 2018 г. обвиняемойЧ. прокурору… административногоокру—гагородаМосквычерезследователяС—наповторнобылозаявленоходатай—ствоозаключениидосудебногосогла—шенияосотрудничестве.ПостановлениемследователяСУпо… административномуокругуГСУСКРоссиипогородуМосквеС—наот5 сентября 2018 г. вудовлетворенииходатайстваобвиняемойЧ. отказано. ВпостановленииследователяС—наука—зано, чтособвиняемойпотомужеуго—ловномуделуВ—вой 8 декабря 2017 г. былозаключенодосудебноесоглаше—ниеосотрудничестве, врезультатечего27 декабря 2017 г. В—ваизобличилаП. ииныхчленоворганизованнойгруппывсовершенииданногопреступленияирядааналогичныхпреступлений. Втожевремядопрошеннаявкачествеобви—няемойЧ. своювинувинкриминируе—момейпреступлениинепризнала, но—выхсведенийобизвестныхследствиюобстоятельствахсовершенногопресту—плениялибоиныхпреступленияхнесо—общила. ХодатайствоЧ. изложеновоб—щейформе, изнегонеясно, какиеименнодействияЧ. обязуетсясовершитьвце—ляхсодействияследствиювраскрытииирасследованияпреступления, изобли—чениииуголовномпреследованиидру—гихсоучастниковпреступления, розы—скеимущества, добытоговрезультатепреступления. Ранее 22 июня 2018 г. Ч. заявлялосьходатайствоозаключениидосудебногосоглашенияосотрудниче—стве. 12 июля 2018 г. заместителемпро—курора… административногоокругаго—родаМосквывынесенопостановлениеоботказевудовлетворенииуказанногоходатайства.19 декабря 2018 г. следователемСУпо… административномуокругуГСУСКРоссиипогородуМоскве… С—нымвынесенопостановлениеопривлече—нииП. вкачествеобвиняемойпоуго—ловномуделу…20 декабря 2018 г. сучастиемзащит—ника—адвокатаКо., осуществляющегосвоюдеятельностьвколлегииадвока—товгородаМосквы «…», П. быладо—прошенавкачествеподозреваемой. Вэтотжеденьейбылопредъявленооб—винениевсов ершениичетырехпресту—плений, предусмотренныхп. а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УКРФ. Вэтотжеденьсуча—стиемзащитника—адвокатаКо. онабыладопрошенавкачествеобвиняемой.20 декабря 2018 г. сучастиемзащит—ника—адвокатаК. былпроизведенещеодиндополнительныйдопрособвиня—емойЧ.АдвокатП., являющаясявнастоя—щиймоментобвиняемойпоуголовномуделу… впериодс 1 апреля 2017 г. по27 сентября 2018 г. осуществляласвоюпрофессиональнуюдеятельностьвкол—легииадвокатовгородаМосквы «…». СтатусадвокатаП. РешениемСоветаАдвокатскойпалатыгородаМосквыприостановленс 27 сентября 2018 г.Даваяоценкудействиям (бездей—ствию) адвокатаВ., СоветсоглашаетсясправовымобоснованиемКвалифи—кационнойкомиссиейненадлежащегопрофессиональногоповеденияадвокатавописаннойситуации.Всоответствиисп. 1 и 2 ст. 25 Фе—деральногозакона «Обадвокатскойде—ятельностииадвокатуревРоссийскойФедерации» адвокатскаядеятельностьосуществляетсянаосновесоглашениямеждуадвокатомидоверителем. Со—глашениепредставляетсобойграждан—118 Вестник Адвокатской палаты города Москвы No 2 [145] 2019Обзор дисциплинарной практикиско—правовойдоговор, заключаемыйвпростойписьменнойформемеждудо—верителемиадвокатом (адвокатами), наоказаниеюридическойпомощисамомудоверителюилиназначенномуимлицу.Всилуположенийп. 1 и 2 ст. 430 ГКРФдоговоромвпользутретьеголицапризнаетсядоговор, вкоторомстороныустановили, чтодолжникобя—занпроизвестиисполнениенекреди—тору, ауказанномуилинеуказанномувдоговоретретьемулицу, имеющемуправотребоватьотдолжникаисполне—нияобязательствавсвоюпользу. Еслииноенепредусмотренозаконом, инымиправовымиактамиилидоговором, смо—ментавыражениятретьимлицомдолж—никунамерениявоспользоватьсясвоимправомподоговорусторонынемогутрасторгатьилиизменятьзаключенныйимидоговорбезсогласиятретьеголица.Всилуч. 1 ст. 50 УПКРФзащитникилинесколькозащитниковмогутбытьприглашеныдляучастиявуголовномделекаксамимподозреваемым, обви—няемым, такиегозаконнымпредста—вителем, атакжедругимилицамипопоручениюилиссогласияподозревае—мого, обвиняемого.Квалификационнаякомиссиявсв о—ихзаключениях, аСоветвсвоихреше—нияхужеобращаливниманиенаосо—бенностизаключениясоглашенияобоказанииюридическойпомощиподо—зреваемымилиобвиняемымстретьимилицами. Вподобныхправоотношенияхнаиболеепроблемнымвопросомявля—етсяполучениепорученияилисогла—сияобвиняемого (подозреваемого) назащитуегоправизаконныхинтересовизбраннымтретьимлицомадвокатом. ПриведенныенормыУПКРФиГКРФнерегламентируютформутакогосо—гласияилипоручения, атакжеособен—ностиегополучения. Междутемтре—бованияоразумном, добросовестномиквалифицированномоказанииюри—дическойпомощиобязываютадвокатовтщательноподходитькэтомувопросу, недопускаяпоявлениясомненийвдо—стоверноститакогосогласия (поруче—ния). Всвязисэтимадвокатамследуетобращатьвниманиеналиц, заключаю—щихсоглашениевинтересахподозрева—емыхилиобвиняемых.Какправило, невызываетсомне—нияситуация, когдаблизкийродствен—ник (родители, братьяисестрыидр.) илисупруг(-а) заключаютсадвокатомсоглашениеназащитуподозреваемо—гоилиобвиняемого. Родственныеилисвойственныеотношениясамипосебеявляютсядостаточнымоснованиемдлявыводаозаконномгуманитарноминте—ресе, которыйонипреследуют, заклю—чаясоглашениесадвокатом.Междутемвситуации, когдатакиеотношениямеждулицом, заключаю—щимсоглашениеназащиту, илицом, получающимюридическуюпомощь, сочевидностьюнепро слеживаются, адвокатамследует, проявляяразум—нуюосмотрительность, болеедетальноиглубокоподходитьквопросуофикса—циисведенийвсоглашенииобоказанииюридическойпомощиипринятиипору—чения.Аналогичноэтомудолженрешать—сяивопросополучениисогласияоб—виняемого (подозреваемого) назащитуизбраннымтретьимлицомадвокатом. Наиболеедостовернойформойполу—чениясогласияявляетсяписьменнаяфиксация, явноподтверждающаяфактдачитакогосогласия, иликонклюдент—наяформа, позволяющаявнеразумныхсомненийприйтикдостоверномувыво—дуотом, чтообвиняемый (подозревае—мый) иадвокатсостоятвкоммуникациимеждусобой, иотсутствиеотказаотад—вокатасвидетельствуетодачисогласияназащиту.119 Вестник Адвокатской палаты города Москвы No 2 [145] 2019Обзор дисциплинарной практикиКогдажеполучитьписьменноесо—гласиеневозможноилисогласиепо—средствомконклюдентногоповедениянепозволяетдостоверноустановитьна—личиекоммуникациимеждуадвокатомидоверителем, тоадвокатамследуетособотщательноподходитьквопро—суовозможностипринятияпорученияиверификациидоверителя.Врассматриваемойситуацииадво—катВ. допустилгрубейшеенарушениенормпрофессиональнойэтики, принявпоручениенаоказаниеюридическойпомощиобвиняемойЧ., достовернонеубедившисьвзаконноминтересеадво—катаС., беззаключенияснимсоглаше—нияобоказанииюридическойпомощиинеполучивпредварительноесогласиедоверителя, обвиняемойЧ., наоказа—ниеейюридическойпомощи, выража—ющейся, втомчисле, вознакомленииифотографированииматериалов, при—ложенныхследователемвобоснованиеходатайстваопродлениидомашнегоареста.Советотмечает, чтоадвокатВ. по—верхностно, халатноинепрофессио—нальноотнессякустановлениюобстоя—тельств, свидетельствующихоналичииуадвокатаС. законногоинтересавока—занииобвиняемойЧ. юридическойпо—мощи. Несмотрянато, чтоадвокатВ. зналото м, чтоадвокатС. ранееявлялсязащитникомобвиняемойЧ., намоментобсуждениявопросаовозможностипринятияпоручениянаоказаниеюри—дическойпомощипоследнейоннеудо—стоверилсявтом, чтоадвокатС. досихпоростаетсяеезащитником. Какужебылоотмечено, прирешениивопросаопринятиипоручениянаоказаниеюри—дическойпомощитретьемулицуадво—катуследуетбытьособовнимательнымиосмотрительным, добросовестнопро—веряяфактналичияупотенциальнойсторонысоглашениязаконногоинте—реса. Применительнокрассматривае—мымобстоятельствамдоказательствомналичиязаконногоинтересамоглобытьознакомлениесдействующимсоглаше—ниемобоказанииюридическойпомощииподробноевыяснениеуадвокатаС. движениядела, вопросаоналичииилиотсутствииуобвиняемойЧ. другихза—щитников. Итолькопослеполучениявсейисчерпывающейинформации, сви—детельствующейосохраненииуадво—катаС. законногоинтересавоказанииюридическойпомощиобвиняемойЧ. иневозможностиееоказаниясамосто—ятельно, переходитьквопросуозаклю—чениисоглашенияобок азанииюриди—ческойпомощи.Несовершивуказанныхвышедей—ствий, адвокатВ. такженезаключилсадвокатомС. соглашениеобоказанииюридическойпомощиобвиняемойЧ. ивотсутствиеоснованийвыписалордерсуказаниемнесоответствующегодей—ствительностиоснования. Указанныеобстоятельствасвидетельствуютояв—номпренебреженииадвокатомВ. осно—вополагающимиправиламиадв окат—скойпрофессии.Помимоэтого, Советобращаетвнимание, чтоадвокатВ. нетольконепредпринялмерпопредварительномуполучениюсогласияобвиняемойЧ. наоказаниеейюридическойпомощи, ноинебылнамеренегополучать. Так, со—гласноустановленнымобстоятельствам17 мая 2018 г. состоялосьсудебноезасе—даниеС. районногосудагородаМосквыпорассмотрениюходатайстваорганаследствияопродлениисрокасодержа—нияЧ. поддомашнимарестом… 21 мая2018 г. адвокатВ. представилвсудсоб—ственноручноезаявлениеспросьбойобознакомлениисматериаломиордер. Вэтотжеденьпутемличногопрочте—ниясприменениемфотографированияонознакомилсясуказаннымматери—120 Вестник Адвокатской палаты города Москвы No 2 [145] 2019Обзор дисциплинарной практикиалом. Советотмечает, чтоадвокатВ. ненаходилсявисключительнойситу—ации, требующейнемедленногоока—занияюридическойпомощиввидеоз—накомлениясматериалом, посколькусудебноезаседаниепорассмотрениювопросаопродлениисроканахожденияподдомашнимарестомужепрошло, атрехдневныйсрокдляподачиапел—ляционнойжалобыужебылпропущен. ОбвиняемаяЧ. нах одиласьподдомаш—нимарестом, адресисполнениякоторо—го, очевидно, зналадвокатС. ПоэтомуадвокатВ. нетолькоимелвсепракти—ческиевозможностипополучениюсо—гласияобвиняемойЧ. наоказаниеейюридическойпомощи, нои, действуяпрофессиональноиответственно, былобязанихреализовать.Наконец, ознакомившисьсуказан—нымматериаломиудостоверившисьвтом, чтоуобвиняемойЧ. ужеимеютсядвазащитникапосоглашению, адвока—тыО. иК., ордеракоторыхнаходилисьналистах 164 и 165 соответственно, атакжето, чтоналисте 167 имелосьза—явлениеЧ. оботказеотадвокатаС., аегоордервматериалахделаотсутствовал, адвокатВ. былоб язанпрекратитьозна—комление, посколькуонполучилдосто—верныесведенияоботсутствииуадво—катаС. законногоинтересавпорученииемуоказыватьюридическуюпомощьобвиняемойЧ. И, темболее, послеустановленияэтихобстоятельств, ад—вокатВ. неимелправовыхиэтическихоснованийдляотправкифотокопийма—териаловадвокатуС.Приук азанныхобстоятельствахСо—ветпризнаетпрезумпциюдобросовест—ностиадвокатаВ. опровергнутой, аеговинувсовершениивышеуказанногона—рушенияустановленной.Советотклоняеткакявнонесостоя—тельныйдоводпредставителяадвока—таВ., адвокатаА., отом, чтодействияадвокатаВ. «носилитехническийха—рактер», посколькуадвокатнеявляетсятехническимсотрудником, аок азываетпрофессиональнуююридическуюпо—мощь, приэтомматериалы, скоторымиознакомилсяадвокатВ., имелисуще—ственноезначениедляделаиинтересовзаявительницыЧ.Избираявсоответствиистребова—ниямип. 4 ст. 18 Кодексапрофессио—нальнойэтикиадвокатамерудисци—плинарнойответственностиадвокатаВ. задопущенноенарушение, Советпринимаетвовнимание, чтоонояв ля—етсяумышленным, грубымиоснованонаигнорированииположенийзаконода—тельстваобадвокатскойдеятельностииадвокатуревРоссийскойФедерации, включаяКодекспрофессиональнойэти—киадвоката, вуказаннойвышечасти. ВместестемСоветучитываеттотфакт, чтоознакомлениеадвокатаВ. смате—риалами, приложеннымикходатайствуопродлениисрокадомашнегоаре ста, неповлеклозасобойкаких—либоправовыхииныхпоследствийдлязаявительни—цыЧ., втомчислеивчасти, касающей—сяотказаейвзаключениидосудебногосоглашения, посколькуэтототказбылмотивированинымиобстоятельствами. ТакжеСоветучитывает, чтоадвокатВ. ранеекдисциплинарнойответствен—ностинепривлекался. Сучетомсово—купностиустановленныхподелуоб—стоятельствСоветприходитквыводуоприменениикадвокатуВ. мерыдис—циплинарнойответственностиввидезамечания, каквнаибольшейстепениотвечающейтребованиюсправедливо—стидисциплинарногоразбирательства, предусмотренномуп. 3 ст. 19 Кодексапрофессиональнойэтикиадвоката.…СоветАдвокатскойпалатыгородаМосквырешил:применитькадвокатуВ. …мер удис—циплинарнойответственностиввиде121 Вестник Адвокатской палаты города Москвы No 2 [145] 2019Обзор дисциплинарной практикизамечаниязанарушениеимвзаимо—связанныхположенийч. 1 ст. 12 Ко—дексапрофессиональнойэтикиадво—ката («Участвуявсудопроизводстве… адвокатдолженсоблюдатьнормысо—ответствующегопроцессуальногоза—конодательства») ип. 4 ст. 16 Кодексапрофессиональнойэтикиадвоката, выра—зившеесявоформленииордера… назащитуЧ. вС. районномсудегородаМосквы, предъявленииеговсу д 21 мая2018 г. ивознакомлении 21 мая 2018 г. сдокументами, содержащимисявмате—риале… представленномвсудсовмест—носходатайствомследователяопродле—ниисрокасодержанияЧ. поддомашнимарестом, ипередачефотокопийуказан—ныхдокументовадвокатуС., который, каксталоизвестноадвокатуВ., послеознакомлениявС. районномсу дего—родаМосквысматериалом… с 3 мая2019 г. неявлялсязащитникомЧ.