Виктор Спесивов, канд. юрид. наук, руководитель проектов в Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и сыновья

Синдицированное кредитование в России Пробелы в регулировании

Не секрет, что компании, нуждающиеся в привлечении кредитных средств в значительном объеме, не всегда могут получить их от одной кредитной организации, так как она зачастую оказывается не готова принять на себя все риски в отношении такого заемщика. Синдицированное кредитование позволяет заемщику единовременно привлечь больший объем финансирования за счет участия в сделке синдиката кредиторов, деятельность которых в отношениях с заемщиком координирует банк-агент. В настоящей статье рассмотрены особенности правового регулирования синдицированного кредитования и пробелы в нем, субъектный состав и преимущества использования этого инструмента. Данная форма кредитования позволяет разделить риски между несколькими участниками, что, в свою очередь, должно помочь привлекать проектное финансирование, которое пока редко применяется в России, но для развития ее экономики жизненно необходимо. Основным признаком синдицированного кредита как раз и является совместное предоставление кредита несколькими банками под единый проект. С 1 февраля 2018 г. в России, наконец, начал действовать свой собственный закон о синдицированном кредите – Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 486-ФЗ). До этого единого стандарта синдицированного кредитования в России не было, а большинство сделок заключалось по праву Англии и штата Нью-Йорк на основе стандартной документации, разработанной Ассоциацией кредитного рынка (Loan Market Association или LMA). В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2015 г. № Ф01-603/2015 по делу № А79-10528/2012 указано, что сложность рассмотрения таких дел в России связана с единичным характером споров, отсутствием нормативной базы, регулирующей отношения по синдицируемым кредитам, а также отсутствием российской судебной практики, апробированной и применяемой к спорным отношениям. До вступления в силу Закона № 486-ФЗ определение синдицированного кредита содержалось в приложении № 4 к инструкции Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков», а также в приложении № 4 к инструкции Банка России от 28 июня 2017 г. № 180-И. В целом принятый Закон № 486-ФЗ не отличается от уже сложившейся мировой практики и закрепляет комплекс правил, предназначенных именно для регулирования правоотношений, связанных с этим видом кредитования в российском правовом поле, хотя некоторые моменты остались не до конца урегулированными. При взвешивании риска взыскания в иностранном коммерческом арбитраже или суде с последующей экзекватурой в России часть кредиторов, а также российских заемщиков вполне может предпочесть российское право иностранному, поскольку возможность рассмотрения любого спора по такому кредиту в российском суде (или третейском суде) приводит к удешевлению механизма взыскания, а также сокращению сроков рассмотрения спора. В то же время при использовании стандартной документации LMA, подчиненной английскому праву, основные проблемы возникают в применении иностранных правовых концепций (к примеру, parallel debt и joint and several creditors), а также иностранного права как такового. www.yourpress.ru 2 Использование синдицированного кредита позволяет заемщикам увеличить размер и сроки заимствования, снизить расходы и время на закрытие сделки, оптимизировать использование обеспечения, а также в ходе одной сделки выстроить взаимодействие с несколькими банками. Это выгодно и кредиторам, поскольку кредитные риски распределяются между всеми организациями, выдавшими кредит. После принятия Закона № 486-ФЗ рынок синдицированного кредитования должен стать более стандартизированным и, как следствие, более предсказуемым. В результате использования единообразных форм должны снизиться расходы на организацию кредита, должно упроститься привлечение кредитов для реализации крупных проектов. Участники синдицированного кредитования В рамках синдицированного кредита заемщиком может быть только организация или индивидуальный предприниматель. На кредитование физических лиц действие Закона № 486-ФЗ не распространяется. В то же время кредиторами по синдицированным кредитам могут быть только: кредитные организации, Внешэкономбанк; иностранные банки, международные финансовые организации, а также иностранные юридические лица, которые в соответствии со своим личным законом вправе заключать кредитные договоры; негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, специализированные депозитарии инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; иные российские юридические лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, специализированные общества проектного финансирования). Кредитный управляющий Один из участников синдиката кредиторов должен стать кредитным управляющим. Кредитным управляющим может быть кредитная организация, Внешэкономбанк, иностранный банк или международная финансовая организация. Кредитный управляющий обязан вести реестр всех кредиторов и учет предоставленных заемщику денег. Он вправе заявлять заемщику требования о возврате денег, об уплате процентов за пользование деньгами и иных платежей, а также получать от заемщика или третьих лиц исполнение по договору. Кредитного управляющего можно избрать большинством голосов участников синдиката кредиторов в том случае, если кредитный управляющий не указан в договоре синдицированного кредита, при этом участники вправе предусмотреть в договоре и другой порядок избрания кредитного управляющего. Эксклюзивность договора Заемщик может заключить с одним из потенциальных кредиторов договор об организации синдицированного кредита. Такой кредитор подготовит к заключению договор синдицированного кредита, а заказчик (потенциальный заемщик) выплатит вознаграждение за оказание этих услуг. В такой договор могут включить условие об эксклюзивности, т.е. обязательство заказчика или организатора не вступать до момента заключения договора синдицированного кредита в переговоры или договорные отношения с другими лицами по поводу заключения аналогичных договоров на сходных условиях. Пробелы в новом законе Нормы Закона № 486-ФЗ характеризуются диспозитивным регулированием отношений, предоставляя большую свободу сторонам при формулировании условий договора. Довольно часто Закон № 486-ФЗ отсылает к нормам ГК РФ, при этом в большинстве своем прямо не указывая, какими именно нормами должны регулироваться те или иные www.yourpress.ru 3 отношения, что обусловлено в первую очередь смешанным характером договора синдицированного кредита и возможностью включения в него разных элементов из других видов договоров. Главная проблема, как всегда, в том, что по Закону № 486-ФЗ отсутствует судебная практика – за прошедшие полгода его действия она все еще не сложилась, а, значит, у участников отношений по синдицированному кредитованию нет понимания, как те или иные положения Закона № 486-ФЗ будут применяться судами. Представляется, что наибольшие сложности у судов будут возникать с применением положений Закона № 486-ФЗ, регулирующих отношения между кредиторами, а также между кредиторами и кредитным управляющим. Настораживает в Законе № 486-ФЗ, что законодатель установил разное регулирование для регистрации разных видов залога. При залоге акций в качестве лица, в пользу которого установлен залог, указывается только управляющий залогом, а при залоге доли в ООО должны быть указаны все залогодержатели. Думается, что первый вариант целесообразнее, поскольку значительно упрощает процедуру передачи прав по договору синдицированного кредита. Закон № 486-ФЗ урегулировал порядок подачи заявления о государственной регистрации ипотеки, обеспечивающей синдицированный кредит, уточнив, что заявление подается залогодателем и управляющим залогом, но в то же время аналогичные изменения не были внесены в нормы Закона об ипотеке, касающиеся порядка погашения записи об ипотеке. Создается впечатление, что законодатель умышленно закрепил право погашать регистрационную запись об ипотеке только за залогодержателем. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона об ипотеке исправление технических ошибок в регистрационной записи об ипотеке допускается на основании заявления залогодателя или залогодержателя. Однако представляется более обоснованным исправление технических ошибок также делегировать управляющему залогом. Что касается вопросов взаимодействия управляющего залогом с различными реестрами (ЕГРН, ЕРГЮЛ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества, реестр ценных бумаг), то полагаем, что их возможно урегулировать в самом договоре управления залогом, поскольку к данному договору применяются правила о договоре поручения (в отношении управляющего, не являющегося залогодержателем), если иное не вытекает из существа обязательств сторон. Таит в себе потенциальную опасность то, что синдикат кредиторов фактически обладает огромным влиянием на судьбу проекта и бизнеса, в Законе № 486-ФЗ не предусмотрены пределы полномочий синдиката кредиторов, в том числе в лице кредитного управляющего. Считаем логичным, чтобы в Законе № 486-ФЗ присутствовали положения об ответственности за убытки, причиненные заемщику, не только управляющего, но и участников синдиката. В Законе № 486-ФЗ отсутствуют также положения, регулирующие субучастие в кредите, в связи с чем участники синдицированного кредита ограничены прямой продажей доли в синдикате крупным кредитным организациям. Непонятны последствия присоединения к договору синдицированного кредита новых кредиторов (должен ли в этом случае увеличиваться размер кредита или только перераспределяются доли в кредите) и последствия расторжения договора синдицированного кредита. Кроме того, неясно, вправе ли кредитный управляющий представлять интересы кредиторов в суде и в ходе банкротства заемщика. Не совсем понятен субъектный состав лиц, которым разрешено уступать права по синдицированному кредиту, когда все части кредита уже выданы: будет ли изменяться состав этих лиц, если заемщик допустит неисполнение? Перед Верховным Судом РФ стоит задача верно направить правоприменительную практику, дать толкование Закона № 486-ФЗ и установить единообразие судебной www.yourpress.ru 4 практики, что, в свою очередь, ускорит внедрение института синдицированного кредитования в повседневную экономико-юридическую жизнь российского общества. www.yourpress.ru