Возможен ли возврат задатка?

Участник торгов (физическое лицо) подал заявку на участие в торгах посредством публичного предложения.

В установленный публикацией срок участник торгов произвел зачисление задатка на счет должника по трем лотам одновременно.

По окончании этапа участник торгов был признан победителем. На почтовый адрес участника был направлен договор купли-продажи (договор не получен из-за отсутствия свободного времени), также скан договора был направлен на электронный адрес победителя с целью получить отсканированный подписанный договор с победителем (договор не подписан и не отправлен обратно в адрес организатора торгов).

В последующем участник торгов передумал приобретать имущество.

Предметом торгов было имущество должника в деле о банкротстве, реализуемое в рамках конкурсного производства. Почтовое уведомление направлялось победителю торгов – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу, который он указал в СМС-сообщении, направленном не конкурсному управляющему, а иному лицу. Данный адрес не является адресом регистрации или места жительства победителя, а представляет собой адрес почтамта с получением отправления до востребования.

Возможен ли возврат задатка? Если да, то каков механизм обращения?

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3–19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных приведенной статьей.

В силу п. 4 ст. 110 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона.

Как следует из смысла положений п. 10 ст. 110 Закона № 127-ФЗ, обязательным условием участия в торгах является внесение задатка, а согласно п. 12 этой же статьи отсутствие подтверждения поступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов является основанием для отклонения заявки на участие в этих торгах. При этом после проведения торгов, признанных состоявшимися, внесенный задаток возвращается всем участникам торгов, за исключением их победителя (п. 15 ст. 110 Закона № 127-ФЗ).

Положениями п. 16 ст. 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов их организатор направляет победителю и конкурсному управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества, бывшего предметом торгов, с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем предложением о цене имущества.

В случае отказа или уклонения последнего от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что возврат задатка для лица, получившего соответствующего предложение конкурсного управляющего, но уклонившегося от заключения договора, невозможен.

В связи с этим необходимо учитывать, что специальных положений о порядке направления указанного выше уведомления законодательство о банкротстве не устанавливает, поэтому в данном случае необходимо руководствоваться общими положениями о направлении юридически значимых сообщений, содержащимися в ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 этой статьи заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Причем сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Буквальное толкование данных разъяснений показывает, что способы, которыми гражданин может указать адрес, по которому ему должны направляться юридически значимые сообщения, законодательством не ограничены, так как указание адреса доставки в договоре приведено лишь в качестве одного из возможных примеров.

Учитывая изложенное, нельзя исключить того, что направление уведомления конкурсным управляющим по адресу, указанному гражданином – победителем торгов в СМС-сообщении, может считаться надлежащим направлением юридически значимого сообщения, если соответствующее СМС было отправлено с номера телефона, принадлежащего этому гражданину. При этом факт получения этого сообщения иным лицом, а не конкурсным управляющим, на наш взгляд, не имеет значения при условии, что из текста СМС или переписки следует, что данный адрес гражданин намерен использовать для взаимодействия с конкурсным управляющим и (или) организатором торгов.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В свою очередь, указание адреса электронной почты лица, подающего заявку на участие в торгах по продаже имущества должника-банкрота, является обязательным требованием к содержанию такой заявки, установленным п. 11 ст. 110 Закона № 127-ФЗ.

Следовательно, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае проект договора направлялся и на адрес электронной почты заявителя, то, при условии указания этого же адреса гражданином в заявке, такое направление, на наш взгляд, будет расцениваться как полученное заявителем.

Таким образом, возврат задатка в ситуации, изложенной в вопросе, представляется маловероятным.