Юрий Немец УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ NEMETS (ВАШИНГТОН, США)

1 Одной из важнейших реформ Между- народной организации уголовной поли- ции явились обобщение и публикация практики применения нормативных актов организации при рассмотрении заявлений граждан о доступе к инфор- мации о них в базах данных Интерпола и об удалении таковой из баз данных организации. Исключительными полно- мочиями по рассмотрению таких заяв- лений наделен независимый орган – Комиссия по контролю за архивами Интерпола (далее – Комиссия). Новый устав Комиссии, утвержденный 85-й Генеральной ассамблеей Интерпола в ноябре 2016 г., призывает обнародо- вать решения, мнения, рекомендации и доклады Комиссии. ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ На необходимость обобщения и публикации практики применения нормативных актов Интерпола в течение дли- тельного времени указывала как Генеральная ассамблея – высший руководящий орган Интерпола, так и правозащитники. Статья 34 Правил обработки информа- ции Интерпола уполномочивает Генеральный секретариат обоб- щать практику применения ст. 2 и 3 Конституции организации. Статья 3 Конституции содержит строгий запрет на участие Интер- пола в каких-либо акциях поли- тического, военного, религиозного или расового характера. Действующая редакция Свода практики применения ст. 3 Кон- ституции опубликована в феврале 2013 г. Свод, в частности, содержит толкование положений ст. 3 при использовании государствами – членами Интерпола каналов орга- низации для уголовного пресле- дования действующих и бывших руководителей государств и поли- тических партий, других поли- тических деятелей и официаль- ных лиц. В нем также содержится информация о практике приме- нения ст. 3 при использовании каналов Интерпола международ- ными уголовными трибуналами. Значительная часть публикации посвящена толкованию положе- ний ст. 3 применительно к заяв- лениям граждан, разыскиваемых за совершение деяний, связанных с реализацией ими свободы сло- ва, собраний и ассоциаций, обви- няемых в преступлениях против государственной безопасности, незаконном захвате власти, член- стве в террористических органи- зациях, преступлениях, связанных с нарушением законодательства о выборах, торговых эмбарго и неза- конным пересечением государ- ственных границ. Практика применения нор- мативных актов Интерпола при рассмотрении жалоб граждан не ограничивается, однако, ст. 3 Кон- ституции организации. За время, прошедшее со дня введения в дей- ствие положения, уполномочива- ющего Генеральный секретариат обобщать практику применения ст. 2 и 3 Конституции, произош- ли значительные изменения как в характере нарушений, допуска- емых государствами – членами Интерпола, так и в роли и полно- мочиях Генерального секретариа- та и Комиссии. В частности, уве- личилось количество нарушений государствами ст. 2, которая обя- зывает организацию действовать в духе Всеобщей декларации прав человека 1948 г. В связи с этим возросло количество поступающих в Комиссию заявлений граждан, основанных на положениях Все- общей декларации прав человека, в том числе о нарушении права на надлежащую правовую процедуру и справедливое судебное разбира- тельство. Кроме того, наряду с Конститу- цией, другие нормативные акты Интерпола предусматривают це- лый ряд оснований для обжалова- ния действий государств по неза- конному использованию каналов организации. Так, Комиссия нако- пила опыт рассмотрения жалоб о нарушении государствами поло- жения Правил обработки инфор- мации Интерпола, запрещающего использование каналов организа- ции для разрешения частных спо- ров. К последним, в частности, можно отнести случаи, когда при- чиной преследований со стороны правоохранительных органов госу- дарства является не реальное нару- шение гражданином уголовного закона, а его участие в гражданско- правовом споре, в котором такие органы незаконно используют свои карательные функции для оказа- ния содействия одной из сторон в отстаивании ее имущественных интересов. Помимо характера допускаемых государствами нарушений, изме- нились также роль и полномочия Комиссии. Например, до введения в действие нового устава Комис- сии ее заключения по заявлениям граждан носили рекомендательный характер и окончательное реше- ние оставалось за Генеральным секретариатом Интерпола. С вве- дением в действие нового устава Комиссии ее решения становятся обязательными к исполнению все- ми структурными подразделения- ми организации. Учитывая обшир- ную и постоянно растущую прак- тику Комиссии, ее независимость, предоставленные ей исключитель- ные полномочия по рассмотрению жалоб граждан и императивность ее заключений для Интерпола, необходимость в обобщении и об- народовании практики примене- ния и толкования ею нормативных актов Интерпола очевидна. Следует отметить, что еще до вступления в силу нового уста- ва Комиссия в своем ежегодном отчете за 2014 г. опубликовала выдержки из принятых ею реше- ний по трем делам по заявле- ниям граждан о нарушении их прав государствами – участника- ми Интерпола. В этих решениях содержится толкование Комисси- ей требований, предъявляемых к заявлениям граждан о предостав- лении информации о них из баз данных Интерпола, порядка пре- доставления такой информации, роли, которую играет отказ госу- дарства в экстрадиции граждани- на при рассмотрении Комиссией заявления об удалении информа- ции о нем из баз данных, а так- же применения Комиссией ст. 3 Конституции при рассмотрении заявлений бывших руководите- лей государств в связи с деяния- ми, совершенными ими во время занятия соответствующего руко- водящего поста. Однако отчет за 2014 г. – единственная извест- ная публикация Комиссии о при- менении ею нормативных актов Интерпола по конкретным делам до введения в действие нового устава в марте 2017 г. Так, в самом недавнем опубликованном Комис- сией ежегодном отчете (за 2015 г.) отсутствует информация о тол- ковании ею нормативных актов Интерпола по конкретным делам. НОВЫЙ ПОДХОД К ОБОБЩЕНИЮ И ПУБЛИКАЦИИ ПРАКТИКИ КОМИССИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА АРХИВАМИ ИНТЕРПОЛА С вступлением в силу нового уста- ва Комиссии ее подход к обобще- нию и обнародованию практики применения нормативных актов Интерпола изменился. Только за период с 11 марта текущего года Комиссия опубликовала выдержки еще из 9 рассмотренных ею дел по заявлениям граждан о предостав- лении информации о них из баз данных Интерпола или об удале- нии таковой из баз данных орга- низации. Указанные публикации пред- ставляют важность для практи- кующих юристов. В них, в част- ности, содержится толкование Комиссией: – ст. 3 Конституции Интерпола; – требований, которые долж- но удовлетворить государство для публикации в базах данных Интер- пола запроса «с красным углом» (о содействии в установлении место- нахождения и задержании разы- скиваемого лица с целью его экс- традиции); – правил о так называемом пре- вентивном заявлении, которым гражданин уведомляет Комиссию о планах государства направить в отношении него запрос «с красным углом» в нарушение нормативных актов Интерпола; – роли, которую играет статус гражданина в уголовном процессе в государстве, добивающемся его экс- традиции, при рассмотрении заяв- ления об удалении информации о нем из баз данных Интерпола; – полномочий Комиссии при оценке доказательств из уголовного дела гражданина; – роли, которую играют выво- ды об уголовном преследовании гражданина государством, добива- ющимся его экстрадиции, сделан- ные судебными и иными органами других стран, международными трибуналами, прочими органами и организациями; – роли, которую играют доказа- тельства нарушений прав гражда- нина государством, добивающим- ся его экстрадиции, в том числе права на надлежащую правовую процедуру и справедливое судеб- ное разбирательство и права на пересмотр решения суда в над- лежащем порядке; – роли, которую играют доказа- тельства преследований по поли- тическим или другим незаконным мотивам лиц, имеющих отноше- ние к гражданину, добивающемуся удаления информации о нем из баз данных Интерпола; – правил Интерпола, содержащих запрет на использование каналов организации для разрешения част- ных споров; – требований в отношении заяв- ления гражданина о пересмотре ранее вынесенного Комиссией решения по его заявлению об уда- лении информации о нем из баз данных Интерпола; – условий, при которых Комис- сия может принять решение о блокировке информации о граж- данине в базах данных Интерпола до вынесения ею решения по его заявлению. Учитывая содержащийся в новом уставе Комиссии призыв к обнаро- дованию ее решений, заключений, рекомендаций и докладов, следует полагать, что Комиссия продолжит обобщать и публиковать практи- ку применения ею нормативных актов Интерпола на постоянной основе. Следует также отметить, что в опубликованных Комиссией и Гене- ральным Секретариатом Интерпола решениях по конкретным делам отсутствуют имена граждан, назва- ния имеющих отношение к делу организаций и государств, а также описание обстоятельств дела, кото- рые позволили бы общественности установить личность гражданина, обжалующего действия государ- ства, или других лиц, имеющих отношение к делу. Такая практи- ка может содействовать защите интересов граждан, стремящихся избежать излишней огласки фак- та объявления их в международ- ный розыск по каналам Интерпола и возможного вызванного такой оглаской репутационного или ино- го ущерба. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Следует еще раз подчеркнуть важ- ность решения Интерпола об обоб- щении и обнародовании практики применения Комиссией норма- тивных актов Интерпола при рас- смотрении заявлений граждан, объявленных в международный уголовный розыск по каналам организации. Такие публикации будут способствовать адвокатам в их работе по представлению интересов граждан, добивающих- ся доступа к информации о них в базах данных Интерпола или уда- ления таковой из баз данных орга- низации.
1 Юрий Немец – адвокат (лицензии штата Нью-Йорк и Округа Колум- бия, США), выпускник Московской государственной юридической академии (юрист, к.ю.н.) и юриди- ческого факультета университета Northwestern (Чикаго, США) (Juris Doctor, Master of Laws).