ТЕМА: судебное представительство

Профессионализация судебного представительства: системный подход

Виктор Момотов ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА СУДЕЙ РФ, Д.Ю.Н., ПРОФЕССОР

На сегодняшний день одним из наиболее обсуждаемых вопросов, связанных с развитием российского процессуального законодательства, является профессионализация судебного представительства. Юридическое сообщество оказалось раз- делено на сторонников и противников этой тенденции, которые уже не первый год дискутируют на площадках различных конференций и форумов, а также на страницах юридической прессы. Представляется, что основ- ной предмет дискуссии со- стоит не в том, должна ли юридическая помощь быть профессиональной. Очевидно, ни один разумный человек не будет возра- жать против того, что юридическая помощь должна оказываться гражданам и организациям качественно, добросовестно и профессио- нально. Вопрос лишь в том, какими механизмами и методами следует обеспечить высокий качественный уровень работы юристов в судах. Полагаю, что подход к професси- онализации судебного представи- тельства должен быть системным и комплексным. Необходим целый ряд мер, направленных на формирование профессионального и ответственно- го рынка судебного представитель- ства, который не может быть сведен только к требованию об обязательном наличии у судебных представителей высшего юридического образова- ния или к введению так называемой адвокатской монополии. В качестве первоочередной меры следует, конечно же, повысить требо- вания к профессионализму судебных представителей. Такая серьезнейшая работа, как защита интересов граж- дан в судах, должна быть делом про- фессионалов. В этом отношении дея- тельность врача и юриста схожи – от работы представителей этих профес- сий зависит дальнейшая жизнь тех, кто обратился к ним за помощью, и поэтому каждый из них должен иметь специальную профессиональ- ную подготовку. Судейское сообщество поддер- живает идею повышения уровня профессионализма судебных пред- ставителей. Профессионализация представительства позволит повы- сить качество рассмотрения дел судами и уровень правовой защи- щенности граждан. Формируя правовую позицию по делу, судья нуждается в диалоге с профессиона- лами, свободно ориентирующимися в нормативно-правовом матери- але, понимающими используемую судьей юридическую терминологию и способными юридически обосно- ванно отвечать на вопросы судьи. Кроме того, огромное значение имеют этические правила и стан- дарты, действующие в адвокатском сообществе. Судьи не меньше, чем истцы и ответчики, заинтересованы в том, чтобы судебные представи- тели добросовестно исполняли свои обязанности, соблюдали требования к поведению в суде и соответствовали высокому авторитету судебной вла- сти. Однако в условиях, когда судеб- ные представители не объединены в единую профессиональную корпора- цию, какие-либо действенные меха- низмы реагирования на допускаемые ими нарушения отсутствуют – воз- можности судей в этой сфере огра- ничены рамками конкретного дела. Передача адвокатуре функций по судебному представительству позво- лила бы применять к нарушителям этических норм соответствующие дисциплинарные меры. Наконец, судебные представите- ли существенным образом влия- ют на отношение общества к суду. Законодательство о статусе судей и Кодекс судейской этики обоснованно запрещают судьям комментировать в средствах массовой информации дела, находящиеся в их производ- стве, и давать иные комментарии, которые могут породить сомнения в объективности судьи. В связи с этим основными источниками информа- ции о работе судов для своих клиентов и широкой общественности стано- вятся судебные представители, кото- рые нередко формируют предвзятое, необъективное, а иногда – попросту лживое мнение о судьях и их работе. Такое манипулирование обществен- ным мнением становится механиз- мом давления на суд, что идет вразрез со всеми этическими нормами. Про- фессионализация судебного предста- вительства позволит воздействовать на недобросовестных представителей граждан и организаций. Профессионализация судебного представительства стала глобаль- ной тенденцией. На сегодняшний день почти во всех правопоряд- ках англо-американской и конти- нентально-европейской правовых систем в той или иной мере введе- но обязательное профессиональное представительство в судах. В част- ности, в США для выступления в суде необходимо иметь лицензию на юридическую практику в преде- лах соответствующей территории, а в Великобритании – иметь статус солиситора (применительно к спо- рам на небольшие суммы в мест- ных судах) или барристера (для всех остальных споров), приобрести который не легче, чем статус судьи. В Германии адвокатская монопо- лия введена применительно ко всем гражданским спорам с ценой иска, превышающей 5000 евро, а также по наиболее сложным категориям раз- бирательств (например, по семейным и земельным спорам, при рассмотре- нии дел в кассационном порядке и др.). Сходным образом обстоят дела во Франции – здесь обязательное пред- ставительство адвоката предусмотре- нодляисков, ценакоторыхпревышает 10 000 евро, а также при рассмотре- нии любых дел апелляционными и кассационными судами. Такая тенденция понятна и исто- рически обусловлена. Еще рим- ский правопорядок прошел путь от «родственной адвокатуры» (пре- доставления возможности высту- пать представителями в суде толь- ко родственникам тяжущихся лиц) к профессиональному представи- тельству. Аналогичный путь был пройден континентально-европей- скими правопорядками, где глав- ными центрами подготовки юри- стов стали университеты, а также англо-американскими правопоряд- ками, где юридическая корпорация формировалась по гильдейскому принципу вокруг судов. Российский правопорядок к кон- цу XIX в. как никогда был близок к введению обязательного професси- онального представительства. Ав- торы Судебной реформы 1864 г. исходили из того, что представлять интересы граждан в судах должны адвокаты (присяжные поверенные), однако приняли решение о посте- пенном переходе к профессиональ- ному представительству, оставив возможность выступать представи- телями в суде не принадлежащим к адвокатской корпорации частным поверенным. В публикациях того периода отме- чается, какой ущерб принесли авто- ритету суда так называемые улич- ные адвокаты, т.е. люди, которые не имели необходимого для высту- пления в суде статуса, но занима- лись подготовкой документов и выступлений для тяжущихся сто- рон, назначая за свои услуги намно- го меньшую цену, чем поверенные, и обещая «полную победу в суде за скромную плату». В результате огромное количество не сведущих в праве людей оказались обману- тыми, а репутация зарождающего- ся независимого суда понесла урон. Как писали в заметках того времени, «тысячи деревенских рублей пере- ходили в карманы этих подпольных ходатаев, а сколько слез было после раскаяния в легкомыслии». В постсоветский период дискуссии о введении обязательного профес- сионального представительства раз- горелись с новой силой. В настоящее время эта идея частично реализо- вана в Кодексе административно- го судопроизводства РФ, предусма- тривающем требование о наличии у представителя в административ- ном процессе высшего юридиче- ского образования. Верховный Суд РФ поддерживает идею о введении аналогичных требований в граж- данском и арбитражном процессах. Нередко приходится слышать воз- ражения о том, что профессионали- зация судебного представительства повлечет удорожание юридической помощи, в результате чего снизит- ся ее доступность населению, а сле- довательно, – и уровень правовой защищенности граждан. Однако следует отметить, что гораздо больший ущерб гражда- нам причиняют действия недобро- совестныхпредставителей, обещаю- щих «гарантированную победу в суде», не имея при этом достаточ- ной квалификации для совершения даже самых простых процессуаль- ных действий. Нечистоплотные юристы пользуются недостаточным уровнем правовой грамотности граждан, назначая огромную пла- ту за свои услуги и не прикладывая каких-либо усилий для реального их оказания, а после закономерно- го проигрыша публично возлага- ют все бремя ответственности на «нечестный суд». Нередко вче- рашние студенты, не достигшие больших успехов в учебе и не име- ющие какого-либо профессиональ- ного опыта, едва ли не на следую- щий день после получения диплома предлагают гражданам свои услуги по представлению интересов в суде. Все эти явления крайне болез- ненны для гражданского общества, а связанные с ними издержки несо- измеримо выше расходов по опла- те помощи квалифицированного судебного представителя. Кроме того, системный подход к профессионализации предста- вительства, о котором мы говори- ли выше, предполагает принятие целого комплекса мер, направлен- ных на минимизацию издержек граждан, связанных с получением профессиональной правовой помо- щи. Именно комплексный характер мер по профессионализации судеб- ного представительства – ключ к успеху в этой сфере.

№ 18 (251) СЕНТЯБРЬ 2017 г. 3 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru

точка зрения

Во-первых, необходимо дальней- шее развитие и совершенствование бесплатного оказания юридической помощи гражданам, которые в силу тяжелого материального положения не могут оплатить помощь профес- сиональных представителей. Соот- ветствующая нормативная база со- держится в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бес- платной юридической помощи в Рос- сийской Федерации». Целесообразно подумать о расширении оснований и способов оказания такой помощи. Можно обратить внимание на опыт в этой сфере других правопоряд- ков, в которых бесплатная правовая помощь гражданам позволяет обеспе- чить всеобщий доступ к правосудию, несмотря на наличие адвокатской монополии. Так, в Германии граж- дане с низким доходом имеют право на получение «пособия на судебное представительство», если их обра- щение в суд будет признано добро- совестным. Во Франции при каждом суде созданы Комитеты по право- вой помощи, которые принимают решение о полном либо частичном финансировании судебных расходов малоимущих граждан в зависимости от общего семейного дохода. В США и Великобритании созданы специаль- ные некоммерческие организации, оказывающие гражданам бесплатную правовую помощь, а органы юриди- ческого сообщества утверждают тре- бования, согласно которым каждый адвокат обязан определенный про- цент своего рабочего времени уделять благотворительной юридической по- мощи (pro bono). Во-вторых, необходимо сформи- ровать сбалансированный рынок судебного представительства, в рам- ках которого цены на юридические услуги будут варьироваться исходя из баланса спроса и предложения, а не «диктата» юристов. Конечно, в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятель- ности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что адвокатская деятельность не является предпри- нимательской. Однако совершенно очевидно, что это положение не сле- дует толковать как запрет на извлече- ние адвокатами прибыли. Адвокату- ра – это тоже бизнес, но бизнес особо- го рода и особого предназначения. Обсуждаемым в юридическом сообществе и средствах массовой информации институтом является так называемое судебное инвести- рование, получившее широкое рас- пространение на Западе. Судебные расходы часто бывают достаточно велики и попросту неподъемны для истца. В таких ситуациях на помощь истцу приходит «судеб- ный инвестор», который, оценив перспективы иска, инвестирует денежные средства в судебный про- цесс путем оплаты судебных расхо- дов истца. В случае удовлетворения иска судебный инвестор возместит свои инвестиции путем взыскания суммы судебных расходов с прои- гравшей стороны, а также получит прибыль в виде заранее оговорен- ной с истцом доли от присужденной денежной суммы. Инвестиционная привлекательность конкретного иска определяется, во-первых, его высокой ценой, во-вторых, высо- кой вероятностью его удовлетворе- ния, и, в-третьих, платежеспособ- ностью ответчика. Рынок судебного инвестирова- ния стремительно растет: в 2013 г. 7% международных юридических фирм указывали, что участвовали в «инвестиционных» судебных про- цессах, а в 2016 г. таких фирм было уже 28%. Оборот некоторых круп- ных инвестиционных компаний, специализирующихся на судебных инвестициях, за 2016 г. доходил до одного млрд долл. В последнее время в судебном инвестировании стали принимать участие страховые компании и банки. Кроме того, появилась воз- можность инвестирования не толь- ко в иски, но и в апелляционные и кассационные жалобы, а также не только в пользу истца, но и в поль- зу ответчика. Возникают онлайн- биржи судебных исков, при помощи которых любой желающий может поучаствовать в финансировании иска. Подобная онлайн-платформа создана и в России. Отличные перспективы имеет страхование рисков инвестирова- ния в судебные процессы: напри- мер, в случае отказа в удовлетворе- нии иска инвестор, застраховавший весь своей инвестиционный порт- фель, сможет получить страховое возмещение в размере всей инве- стированной суммы. Судебное инвестирование позво- ляет переместить бремя расходов на оплату помощи представителя, а так- же риск поражения в суде с участника процесса на судебного инвестора. Профессионалам финансового рынка можно оценить перспек- тивы создания новых продуктов, направленных на финансирование судебных расходов – в частности, кредитование для оплаты помощи адвоката, страхование на случай удовлетворения иска и т.д. В-третьих, важным вопросом является возврат к обсуждению так называемых гонораров успеха, т.е. оплаты помощи судебного пред- ставителя в зависимости от исхода дела. Постановлением Конституци- онного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П такие гонорары фактически были запрещены, однако сейчас, ког- да прошло более десяти лет, все чаще возникают дискуссии о целесообраз- ности сохранения такого запрета. Необходимо обратить внимание на существенные изменения в регу- лировании гражданско-правовых отношений, которые произошли после принятия рассматриваемого постановления Конституционно- го Суда РФ. В ходе реформы граж- данского законодательства в каче- стве одного из основополагающих гражданско-правовых принципов был закреплен принцип добросо- вестности участников граждан- ских правоотношений (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального зако- на от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также предусмотрена презумп- ция добросовестности участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой их добро- совестность и разумность предпо- лагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в названной редакции). В обоснование вывода о недопу- стимости гонорара успеха Консти- туционный Суд РФ ссылался исклю- чительно на правовые принципы, в число которых вошли принципы свободы договора, доступности пра- восудия, независимости и самосто- ятельности судебной власти, а так- же состязательности и равноправия сторон. Предположение об «изна- чальной недобросовестности» сто- рон, ставящих оплату по договору об оказании юридических услуг в зависимость от результата рассмо- трения дела, послужило основанием к фактическому запрету «гонорара успеха»: лейтмотив правовой пози- ции Конституционного Суда состоит в том, что приравнивание резуль- тата рассмотрения дела к результату оказания правовых услуг является безусловным свидетельством недо- бросовестности сторон. Принцип добросовестности, а также презумп- ция добросовестности участников гражданских правоотношений не были и не могли быть учтены Кон- ституционным Судом РФ, поскольку не были нормативно закреплены на момент формулирования рассма- триваемой правовой позиции. В ходе реформы гражданского законодательства произошло еще одно важное для рассматриваемой проблемы изменение нормативного регулирования: Гражданской кодекс РФ был дополнен ст. 3271 , регули- рующей обусловленное исполнение обязательства. Согласно названной статье исполнение обязанностей, а также осуществление, изменение или прекращение прав по договор- ному обязательству может быть обусловлено совершением или несо- вершением одной из сторон обя- зательства определенных действий либо наступлением иных обстоя- тельств, предусмотренных догово- ром, в том числе полностью зави- сящих от воли одной из сторон. При этом данная правовая норма никак не ограничивает перечень обстоя- тельств, которые могут быть пред- усмотрены договором в качестве условия исполнения должником своих обязанностей. В законодатель- стве отсутствуют правовые нормы, запрещающие сторонам согласовать в качестве такого условия принятие правоприменительного акта, в том числе решения суда. Названные законодательные из- менения (появление гражданско- правовых принципа и презумпции добросовестности, а также инсти- тута обусловленного исполнения обязательства), которые произош- ли после принятия постановления Конституционного Суда РФ от 23 ян- варя 2007 г. № 1-П, создали юриди- ческие предпосылки для возврата к обсуждению вопроса о правомерно- сти «гонорара успеха». «Гонорар успеха», как и судебное инвестирование, является рыноч- ным механизмом, позволяющим освободить гражданина от необхо- димости тратить личные денеж- ные средства на оплату помощи представителя. Она будет оплаче- на только в случае присуждения гражданину определенных денеж- ных сумм и только после реального получения этих сумм. Наконец, важным механизмом профессионализации судебного пред- ставительства должно стать развитие системы юридического образования, которое и является «профессиональ- ной кузницей» судебных представи- телей. Сегодня все чаще приходится слышать о необходимости повыше- ния «практикоориентированности» юридического образования, более широкого и активного внедрения в учебный процесс прикладных заня- тий. К сожалению, нередко звучат идеи о том, что такие мероприятия следует реализовывать за счет сокра- щения преподавания фундаменталь- ных теоретических правовых дисци- плин. Представляется, что такой подход никак не может быть поддержан. Он основан на англо-американ- ском подходе к подготовке юри- стов, который в силу специфики системы англосаксонского права зиждется на изучении и обсуж- дении конкретных прецедентов, проведении на их основе игровых судебных процессов и т.д. В США и Великобритании принадлежность к профессии юриста исторически определяется прежде всего тем, в какой корпорации работает кон- кретный юрист, и поэтому именно корпорации берут на себя основное бремя подготовки профессионалов в сфере права. Континентально-европейская сис тема образования, к которой исто- рически близка российская система, изначально основана на фундамен- тально-правовой подготовке будущих юристов. Главными центрами разви- тия правовой науки и формирования юристов у нас были и остаются уни- верситеты. Именно вокруг универси- тетов складывались основные право- вые школы и сообщества юристов. Представляется, что в настоящее время судебным представителям не хватает как раз фундаментальной юридической подготовки, позволя- ющей дать правильную квалифика- цию фактическим обстоятельствам дела, грамотно обосновать правовую позицию и четко сформулировать ее в судебном заседании. Само по себе изучение конкретных право- вых норм или судебных актов мало что даст в этом направлении – необ- ходимо сформировать юридическое мировоззрение, которое позволит свободно ориентироваться в ткани правового регулирования, незави- симо от динамики происходящих в ней изменений, развить способность к анализу, самосовершенствованию и постоянному саморазвитию. Подводя итог сказанному, следу- ет отметить, что многочисленные дискуссии вокруг профессионали- зации судебного представительства страдают одним существенным недостатком, а именно отсутствием системного подхода. Обсуждаются, как правило, только плюсы и мину- сы введения адвокатской монополии либо требования об обязательном наличии у судебных представите- лей высшего юридического образо- вания, в то время как целый ком- плекс дополнительных мер, которые позволяют нейтрализовать воз- можные издержки введения про- фессионального представительства, остается за бортом. К числу таких мер относятся развитие системы оказания гражданам бесплатной юридической помощи, формирова- ние полноценного рынка судебного представительства, участники кото- рого разделят экономические риски участия в судебных процессах (в частности, в рамках судебного инве- стирования и выплаты «гонораров успеха»), совершенствование систе- мы юридического образования.