Радикальных новшеств не допустили

Комментируя статью Льва Бардина «Спорные новеллы», автор, отмечая полезность обзора оценок изменений в процессуальные кодексы и указывая, от каких новелл законодатель отказался, а какую можно рассматривать как революционную, считает, что обсуждение предстоящих изменений позволило не допустить ряд радикальных новшеств, способных привести к усугублению негативных тенденций, существующих в правоприменительной практике.

Предложенный Львом Николаевичем обзор взглядов процессуалистов на отдельные изменения в процессуальные кодексы, вступающие в силу с 1 октября, представляется весьма интересным и полезным с точки зрения предстоящей наработки практики их применения и обсуждения деталей и особенностей. Следует отметить, что широкое, почти годичное, обсуждение предстоящих изменений позволило не допустить ряд радикальных новшеств, способных привести к существенным нарушениям прав участников процесса и усугублению негативных тенденций, и без того существующих в правоприменительной практике.

Среди таких новелл, от которых законодатель в итоге отказался, следует отметить, прежде всего, исключение обязанности суда составлять мотивировочную часть решения по значительному числу дел и по всем «отказным» апелляционным и кассационным определениям; предоставление суду возможности лишить слова участников процесса, которые, по мнению председательствующего, касаются вопросов, не относящихся к делу, и др. Говоря об унификации правил различных видов процесса, конечно же, можно отметить и то, что не всегда законодатель пошел по пути наиболее правильно урегулированного института. Так, например, произошло с отводом суда, который справедливее был урегулирован в арбитражном процессе.

Однако представляется, что эти и другие проблемные вопросы не умаляют значения грядущих изменений в целом. И здесь нужно рассматривать их во взаимосвязи с изменениями, вступившими в силу с 1 сентября этого года. Введение в гражданский процесс обязательного аудиопротоколирования, несмотря на обыденность по сегодняшним временам такого механизма, уверен, позволит решить многие проблемы судопроизводства и сделать его более транспарентным и предсказуемым.  Ну и, конечно же, введение так называемой сплошной кассации, на мой взгляд, не может рассматриваться иначе как революционное изменение для отечественного гражданского процесса.