Основополагающее обстоятельство О СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ Осуществляя защиту доверителя по делам о дорожно-транспортных преступлениях, представляя интересы потерпевшего в уголовном процессе или работая в рамках КоАП РФ по той же категории дел, защитнику не обойтись без специальных знаний, которыми в значительной степени владеют эксперты автотехники, как правило, в достаточной степени – следователи и порой на ненадлежащем уровне – профессиональные защитники. Объясняется это очень просто – если эксперт и следователь проходят специальную подготовку, то адвокат может полагаться лишь на самоподготовку, опыт судебных дел или помощь коллег. Эти знания нельзя получить, изучая лишь общедоступные законы и подзаконные акты, поскольку ни УК РФ, ни УПК РФ, ни КоАП РФ, ни руководящие указания пленумов ВС РФ специальных знаний, необходимых при расследовании дел по ДТП, не содержат. Не раскрыта такого рода информация и в Правилах дорожного движения. В постановлении Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, В настоящей статье приводится характеристика момента возникновения опасности, который является одним из основополагающих обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования дела по ДТП, специфики его определения при столкновении с особыми категориями участников дорожного движения, при появлении препятствия. Об определении момента возникновения опасности при воспроизведении обстоятельств ДТП Александр Рудь АДВОКАТ АП Г. СЕВАСТОПОЛЯ а также с их неправомерным завладением без цели хищения» данная тема затронута, но лишь в аспекте сугубо правового применения. Коллегам, желающим самостоятельно поднять свой уровень профессионализма в данной области до базового, могу порекомендовать две работы: ИлларионовВ.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1989; БоровскийБ.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. Анализ дорожных происшествий. Л.: Лениздат, 1984. И пусть вас не настораживают годы выпуска названных изданий, они актуальны и в настоящее время. МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНОСТИ Одним из основополагающих обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования дела по ДТП, является момент возникновения опасности. ПДД следующим образом определяют данное понятие в ракурсе требований к водителю. Пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как устанавливается момент возникновения опасности, кто его выбирает и сообщает эксперту в качестве исходных данных, может ли защитник повлиять на его правильный выбор или не дать сфальсифицировать доказательства, что, к сожалению, порой случается? Ответы на эти вопросы – одни из ключевых при установлении истины по данной категории дел, поскольку, исходя из результата, следствие получает ответ на главный вопрос – имел ли водитель с момента возникновения опасности техническую возможность предотвратить ДТП. Моментом возникновения опасности считается момент, с которого у водителя наступает время принятия решения о торможении, снижении скорости, маневрировании и совершении любых иных действий для предотвращения вредных последствий ДТП. Именно с наступлением этого момента водитель и должен принять судьбоносное для себя решение. И времени для его принятия у него ничтожно мало – от 0,6 до 1,4 сек. Именно в этот промежуток времени подзащитный и должен определить последовательность своих действий, оценив при этом их правильность с точки зрения ПДД. Кроме всего прочего, перед принятием решения водитель должен проанализировать еще и возможные действия других участников движения, например, – водителя, приближающегося к предполагаемой точке столкновения, пешехода, идущего, бегущего к полосе, по которой движется автомобиль, либо малолетнего ребенка, находящегося в опасной близости от полосы движения автомобиля. То, что происходит за ничтожный промежуток времени в полторытри секунды, впоследствии подлежит детальному изучению и анализу как следствием, так в случае виновности и судом. Однако не каждая нештатная ситуация, возникающая в процессе управления автомобилем, является опасной, в противном случае движение было бы парализовано. Следует знать, что момент возникновения опасности – понятие ситуационное, т.е. опасность появляется только в силу сложившейся конкретной дорожно-транспортной ситуации, и здесь потребуются специальные познания. ПРЕПЯТСТВИЕ Препятствие, или опасность для движения, возникает для водителя в тот момент, когда он обнаружил (или мог обнаружить), что: — пешеход вышел (выбежал) на проезжую часть данного направления и приближается к полосе движения транспортного средства; — на полосе движения транспортного средства находятся неподвижные объекты; — по полосе движения транспортного средства идут пешеходы (едет велосипедист, гужевая повозка) во встречном или попутном направлении; — по полосе движения транспортного средства движется встречное транспортное средство или попутное транспортное средство с меньшей скоростью; — в процессе обгона обгоняемое транспортное средство начинает совершать поворот налево; — встречное транспортное средство начинает совершать поворот налево; — транспортное средство, водитель которого не имел преимущества в движении, выезжает на перекресток; — образование на проезжей части или рядом с ней скопления людей; — появление пешехода в поле зрения водителя из-за передней части стоящего на проезжей части транспортного средства; — пешеход переходит проезжую часть не по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля при наличии горизонтальной разметки проезжей части – моментом возникновения опасности для водителя будет считаться момент пересечения пешеходом горизонтальной линии разметки (середины проезжей части); — пешеход переходит проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода, горизонтальная разметка отсутствует, двухполосное двухсторонее движение (ширина дороги 6-8 м) – в этом случае момент возникновения опасности определяется с момента выхода пешехода на проезжую часть; — в ночное время моментом возникновения опасности применительно к пешеходам будет появление пешехода в поле зрения водителя независимо от того, на какой полосе проезжей части он находится; — обнаружены признаки неисправности транспортного средства (кроме случаев, когда очевидно, что неисправность является следствием ДТП) – столкновения, наезда, опрокидывания либо водитель ссылается на отказ систем управления перед происшествием; — при обнаружении лиц, выполняющих работу на проезжей части и не обращающих внимание на приближающееся транспортное средство; — при обнаружении лиц, вышедших на проезжую часть, по поведению которых видно, что они не контролируют полностью свои действия (шатается, падает, пытается останавливать транспортные средства и т.д). ОСОБЫЕ КАТЕГОРИИ УЧАСТНИКОВ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Следует обратить особое внимание на определение момента возникновения опасности, связанной с такими категориями участников дорожного движения, как несовершеннолетние, в частности, малолетние дети; лица преклонного возраста; лица в состоянии опьянения; животные. Общеизвестно, что дети могут допустить неосторожность на дороге, так как в силу возраста, особого восприятия окружающего они не могут правильно ориентироваться в дорожной ситуации и принимать правильные и безопасные решения. И именно по этой причине зачастую потенциальную опасность для водителя составляет одно лишь нахождение ребенка даже не на проwww.yourpress.ru № 04 (285) ФЕВРАЛЬ 2019 г. 13 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru уголовно-процессуальное право ТЕМА: защита прав автовладельцев В № 4 (285) на www.advgazeta.ru опубликованы следующие комментарии по теме статьи Александра Рудя: 1) Кияшко Д. Когда возникла опасность? Определение момента возникновения опасности для движения; 2) Рахматуллин М. Не допустить ошибку. Виновность и ответственность зависят от секунд и метров. В ЭЛЕКТРОННОМ ВЫПУСКЕ езжей части, а рядом с ней. Решая при этом вопрос о моменте возникновения опасности, следует учитывать, стоит ли ребенок неподвижно, расположен ли он спиной или лицом к проезжей части, смотрит или нет на дорогу, приближающийся транспорт, его возраст, нахождение рядом взрослых и т.д. По общепринятым правилам, детей до 12 лет считают не достигшими возраста для принятия адекватных решений, применяя при оценке ситуаций с их участием правила особой концентрации внимания. И аналогичным образом следует решать вопрос о возникновении опасной ситуации на проезжей части применительно к лицам преклонного возраста, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также животным. И правила здесь очень просты – у детей до 12 лет еще нет чувства опасности. Обратите внимание, как они переходят дорогу даже по пешеходным переходам (постояв на краю проезжей части, они ее перебегают). У пожилых людей чувство опасности притуплено в силу возрастных изменений (плохое зрение, слух, болезни и пр). А пьяные и животные никогда не знали опасности, поскольку страха не ведают. В данном случае считаются верными и оправданными с точки зрения практики и здравого смысла следующие решения о моменте возникновения опасности в условиях, когда водитель обнаружил или должен был обнаружить, что: — на проезжей части или рядом с ней – ребенок дошкольного возраста без сопровождения взрослых независимо от его поведения (стоит, идет, смотрит на автомобиль, дорогу и т.д.); — ребенок стоит перед проезжей частью (независимо от наличия или отсутствия пешеходного перехода), намереваясь ее пересечь; — около проезжей части группа детей, некоторые из которых перешли проезжую часть, а другие готовятся; — ребенок вышел на проезжую часть и не смотрит в сторону приближающегося транспортного средства; — дети играют рядом с проезжей частью; — ребенок или дети бегут к проезжей части, особенно если они не замедляют ход и не смотрят в сторону приближающегося транспортного средства; — лица престарелого возраста вышли на проезжую часть; — на проезжей части, рядом с ней находятся животные. Естественно, профессиональным защитникам, не знакомым с данными положениями, обладающим лишь знаниями требований ПДД, полученными в рамках автошколы и личного опыта, сложно выбрать правильную правовую позицию, методы и способы защиты доверителя, что может привести к пагубным последствиям. Понимание же происходящего, возможность контролировать и оценивать позицию коллеги-оппонента, следователя дают защитнику неоспоримые преимущества в процессе. По собственной инициативе, исходя лишь из опыта следственной работы и адвокатской практики, считаю необходимым уделить особое внимание категории лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и животным. И чтобы упредить усмешку коллег, замечу, что животное на дороге, естественно, не относится к участникам дорожного движения, однако опосредованно в нем участвуя, будучи отпущенным на волю погонщиком, является причиной многочисленных ДТП. В подавляющем большинстве случаев, несмотря на халатность погонщика, виновником в нарушении требований ПДД, повлекших наезд на животное (т.е. создание на проезжей части аварийной ситуации), признается именно водитель. Обусловлено это следующими обстоятельствами: заметив в поле своего зрения животное (размер и вид значения не имеют), водитель не воспринимает ситуацию как опасную, лишь в виде исключения, если животное в быстром темпе направляется к полосе, по которой движется автомобиль. Но и в этом случае водитель, как правило, не принимает меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что предусмотрено ПДД (п. 10.1), а принимает меры маневрирования, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации является небезопасным и неоправданным. Животное рядом с проезжей частью необходимо воспринимать как малолетнего ребенка, пешехода в состоянии опьянения или лицо преклонного возраста, поскольку дальнейшую траекторию и скорость перемещения указанных субъектов предсказать не представляется возможным. И как следствие этого методики, используемые при рассмотрении дел, связанных с наездами на животных, при административном, исковом или уголовном производстве, не отличаются от методик, используемых должностными лицами и судами при расследовании и рассмотрении дел по иным видам ДТП. Процитирую требования ПДД: «25.4. Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. 25.5. При прогоне животных через железнодорожные пути стадо должно быть разделено на группы такой численности, чтобы с учетом количества погонщиков был обеспечен безопасный прогон каждой группы. 25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: — оставлять на дороге животных без надзора; — прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); — вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей». При нарушениях указанных требований ПДД, повлекших причинение материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства или нанесения вреда здоровью водителю, пассажирам автомобиля или иным лицам, погонщик может и должен быть привлечен к административной, материальной (исковое производство) или уголовной ответственности. К сожалению, сотрудники ГИБДД не уделяют должного внимания такой категории ДТП, как наезды на животных. Не проводя надлежащих проверок, не назначая автотехническую экспертизу, сотрудник полиции или выносит немотивированное решение о привлечении погонщика или собственника животного к административной ответственности, или берет на себя полномочия эксперта автотехника, инкриминируя водителю невыполнение требований п. 10.1 ПДД как нарушение, повлекшее за собой ДТП. В моей практике был следующий случай: водитель В. обратился с иском к хозяину коровы Т. о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП – наезда на животное. Свои исковые требования он мотивировал тем, что животное появилось перед ним внезапно и он не имел возможности предотвратить происшествие. Дело слушалось Нахимовским судом г. Севастополя. Судом было принято беспрецедентное решение: для установления фактических обстоятельств дела суд осуществил выездное судебное заседание, в котором участвовали все заинтересованные стороны, включая эксперта автотехника и понятых. В ходе воспроизведения экспериментальным путем с участием водителя и его транспортного средства, аналогичного животного (размеры и вес) был установлен темп движения последнего; время, которое прошло с момента возникновения опасности (момент, когда водитель увидел корову, бегущую к проезжей части) до наезда, и в конечном счете расстояние удаления автомобиля истца в этот момент. А поскольку удаление составило расстояние большее, чем водителю было необходимо для остановки, по результатам проведенной автотехнической экспертизы исковое заявление было оставлено без удовлетворения. В случаях, когда в ходе рассмотрения административного материала по ДТП сотрудниками ГИБДД не установлена вина конкретного лица или истекли сроки производства по делу и оно прекращено, данные вопросы изучаются при рассмотрении дела в суде в порядке искового производства, и продиктовано это следующими обстоятельствами: «Вопрос о соответствии действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения и установлении его виновника является правовым вопросом, который относится к исключительной компетенции суда. При этом, поскольку в деликтных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред, административное преследование участников ДТП не является преградой для правовой оценки действий участников ДТП и выяснения в исковой процедуре их виновности либо невиновности применительно к вопросу о гражданской правовой ответственности». (Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 20 сентября 2018 г. по делу № 33-3091/2018.) В следующих статьях речь пойдет непосредственно о методиках проведения воспроизведений исходя из вида ДТП, времени суток и т.д. Нелишне будет ознакомиться и с такой характеристикой, как «время реакции» водителя, поскольку это величина непостоянная, она изменяется в зависимости от конкретной дорожно-транспортной ситуации. А учитывая, что «разброс» времени составляет около 1 сек., что может существенно влиять на возможность водителя предотвратить ДТП, полезно знать, в какой из критических ситуаций каким должно быть время реакции водителя.