Согласно п. 1 по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей или Особенной частей Кодекса вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иначе улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным делам в отношении указанных лиц, включая отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В п. 2 разъяснено, что к устраняющим преступность деяния относятся такие изменения уголовного закона, исключающие уголовную ответственность путем признания деяния не представляющим общественной опасности вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части УК утратившими силу при отсутствии другой общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за это деяние; включения в статью Особенной части Кодекса состава преступления с административной преюдицией и отнесения такого деяния, совершенного впервые, к административным правонарушениям; повышения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяние; повышения нижней границы размера ущерба или дохода, а равно степени тяжести вреда здоровью, являющихся криминообразующими признаками деяния, и др.

Устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения НПА иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона.

Исходя из п. 3 смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части УК (снижаются нижний или верхний пределы наказания, вводится менее строгий вид или исключается более строгий вид основного наказания, исключается обязательное дополнительное наказание и т.п.), так и норм Общей части Кодекса, касающихся применения наказания.

С учетом этого смягчающим наказание может быть признан уголовный закон, которым, в частности: изменяются в благоприятную сторону для лица, совершившего общественно опасное деяние, критерии для определения категории преступления либо основания и условия изменения судом категории преступления на менее тяжкую, условия для признания рецидива преступлений опасным или особо опасным; установленное по делу обстоятельство включается в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК перечень смягчающих наказание обстоятельств; исключается отягчающее наказание обстоятельство; вводятся более мягкие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений или совокупности приговоров, исчисления сроков наказаний и зачета наказания, применения условного осуждения.

Как следует из п. 4, иначе улучшающим положение лица, совершившего общественно опасное деяние, признается уголовный закон, которым, например, в нормах Общей части УК сокращаются сроки давности уголовного преследования или сроки погашения судимости, в нормах Особенной части Кодекса из диспозиции исключается квалифицирующий признак совершения преступления, повышаются установленные для квалифицированных составов преступлений размерные значения (ущерба, дохода, задолженности), в Общую или Особенную части УК вводятся нормы, предусматривающие новые основания, в силу которых лицо освобождается от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно п. 5 для правильного применения ст. 10 УК об обратной силе уголовного закона важное значение имеет точное установление времени совершения общественно опасного деяния, которым в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК признается время или день совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени (дня) наступления общественно опасных последствий. Временем совершения уголовно наказуемого приготовления к преступлению или покушения на преступление признается день, когда виновным совершены действия или бездействие, направленные на умышленное создание условий для совершения преступления, либо умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В следующем пункте указано, что ст. 10 УК ограничивает распространение нового уголовного закона, которому придается обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого момента устраняются все правовые последствия, предусмотренные Кодексом, связанные с судимостью. С учетом этого по общему правилу пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК, возможен до погашения или снятия судимости. В отношении осужденных, отбывших наказание, положения вышеуказанной статьи об обратной силе уголовного закона применяются в части вопросов определения наличия судимости и сокращения срока ее погашения. В исключительных случаях допустим пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК, после погашения или снятия судимости, в частности когда этот приговор сохраняет значение для признания в действиях лица, совершившего новое преступление в течение срока погашения судимости, наличия рецидива преступлений или определения его вида.

Как следует из п. 7, при разрешении вопроса о применении либо неприменении положений ст. 10 УК судам следует не только исходить из самого факта принятия нового закона, но и учитывать, касаются ли лица предусмотренные этим законом изменения и в чем конкретно заключается улучшение его положения. Например, если лицо было осуждено к лишению свободы за преступление, за которое также предусмотрено наказание в виде исправительных работ, то при смягчении новым уголовным законом наказания в виде исправительных работ или другого вида наказания, которое осужденному не назначалось, такой уголовный закон не улучшит его положение, в связи с чем он неприменим в отношении этого осужденного.

Если действовавший во время совершения общественно опасного деяния уголовный закон в дальнейшем был изменен законом, смягчающим наказание или иначе улучшающим положение лица, совершившего деяние, но ко времени рассмотрения соответствующего дела в суде вступил в силу новый уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение этого лица, применяется вышеуказанный более мягкий уголовный закон.

В п. 8 разъяснено: если новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иначе улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иначе ухудшает положение лица, то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом применяются все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.

В п. 9 указано, что когда наказание осужденному было назначено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, при пересмотре в порядке ст. 10 Кодекса предыдущих приговоров в отношении такого осужденного следует разрешить вопрос о наличии оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного с применением указанных правил.

Согласно п. 10, если осужденному было назначено наказание с учетом требований ст. 64 УК ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы Особенной части УК, а новым уголовным законом исключен нижний предел назначенного наказания, суд, применяющий такой новый закон на основе ст. 10 Кодекса и пришедший к выводу о необходимости назначения того же вида наказания, назначает его в меньшем размере без ссылки на ст. 64 УК, но не обязан назначать наказание в минимальных пределах, предусмотренных для данного вида наказания, или более мягкий вид наказания. При этом не требуется принятия дополнительных решений об исключении из приговора указания на ст. 64 УК.

В п. 11 отмечено, что уголовный закон, имеющий обратную силу, применяется при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверке принятого решения в судах вышестоящих инстанций, разрешении в порядке исполнения приговора вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, а также при пересмотре судебного решения в порядке возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, либо при пересмотре приговора в апелляционном или кассационном порядке, то вопрос о его применении не может быть разрешен по правилам гл. 47 УПК. Такое судебное решение в связи с нарушением требований уголовного закона отменяется или изменяется вышестоящей инстанцией по жалобам (представлению) сторон.

Как указано в п. 12 постановления, если судом при рассмотрении дела будет установлено, что преступность деяния устранена уголовным законом, вступившим в силу после направления прокурором дела в суд, то с учетом требований ч. 1.1 ст. 239, ч. 2 ст. 254 УПК о том, что прекращение дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК, допускается только с согласия обвиняемого (подсудимого), суду нужно разъяснить последнему юридические последствия принятия такого судебного решения и его право возражать против прекращения дела по этому основанию, а также обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по делу.

При отсутствии возражений обвиняемого (подсудимого) суд принимает решение о прекращении дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК. Когда обвиняемый (подсудимый) возражает против прекращения дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке с учетом ранее избранной формы судопроизводства. При этом суд, исходя из высказанной сторонами позиции по делу, исследует приведенные ими доводы и представленные в подтверждение этих доводов доказательства, в том числе проверяет, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, и обоснованно ли обвинение лица в его совершении. Избранная мера пресечения в этом случае отменяется.

По результатам судебного разбирательства, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора или прекращения дела по реабилитирующим основаниям, суд прекращает дела в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК. Если преступность деяния устранена уголовным законом, вступившим в силу после провозглашения обвинительного приговора, который обжалован сторонами в апелляции, то апелляционный суд отменяет этот приговор и при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора или прекращения дела по реабилитирующим основаниям прекращает дело в рамках ч. 2 ст. 24 УПК.

Согласно п. 13, когда новый уголовный закон начал действовать после вступления приговора в законную силу, осужденный за деяние, преступность которого устранена этим законом, освобождается от отбывания наказания. Такое решение может быть принято кассацией по результатам проверки вступившего в законную силу приговора, а если после начала действия нового уголовного закона приговор не пересматривался в кассационном порядке, то вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания вправе разрешить суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Лицо, которое было освобождено судом от отбывания наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, считается несудимым за соответствующее деяние.

Как следует из п. 14, согласно ч. 4 ст. 133 УПК правила этой статьи, предусматривающие основания возникновения права на реабилитацию, не распространяются на лиц, в отношении которых обвинительный приговор пересмотрен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение дела или освобождение от наказания в таких случаях само по себе не служит свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

В п. 15 судьям рекомендуется в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, рассматривались ли судами ранее ходатайства, представления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на основе п. 13 ст. 397 УПК. При повторном обращении осужденного с ходатайством, когда по заявленному ранее аналогичному ходатайству или представлению судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении или приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, такое ходатайство не подлежит рассмотрению и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству прекращается.

Как следует из п. 16, в соответствии со ст. 399 УПК вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу, могут быть рассмотрены судом по ходатайству осужденного, его законного представителя или адвоката, действующего по их поручению, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суд, независимо от содержания ходатайства или представления, обязан учесть все вступившие в силу на момент их рассмотрения изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного.

В п. 17 разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК, разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения пенитенциарного учреждения или органа, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности дела.

Согласно п. 18, разрешая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства или представления о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством будет установлено, что новый закон не улучшает положение осужденного, то суд откажет в удовлетворении такого ходатайства или представления. Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в п. 13 ст. 397 УПК РФ, направляется как в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам дела.

Исходя из п. 19, согласно ст. 63 УПК РФ участие в рассмотрении дела судьи, постановившего приговор, не препятствует в дальнейшем этому судье рассмотреть вопрос о приведении такого приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Согласно п. 20 судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, представления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, с учетом положений ст. 389.1, 401, 401.1 и 412.1 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ, а также пересмотрено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гл. 49 УПК РФ.

Заместитель председателя КА «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин отметил, что финальная редакция постановления Пленума Верховного Суда РФ выглядит более содержательной и сбалансированной. «Если раньше при доработке проектов постановлений Пленума ВС РФ отмечалось чаще всего техническое редактирование разъяснений высшей судебной инстанции, то в рассматриваемом случае следует отметить более глубокую регламентацию как материально-правовых, так и процессуальных вопросов применения положений ст. 10 УК РФ. Это свидетельствует о повышении роли разъяснений Верховного Суда, выражаемых в постановлениях его Пленума, для обеспечения единообразия судебной практики и качества отправления правосудия по уголовным делам. Так, п. 3 документа вполне логично дополнен ссылками на учет при применении ст. 10 УК изменений закона, улучшающих положение обвиняемого», – заметил он.

Окончательная редакция п. 8, по словам эксперта, оказалась наиболее выверенной по сравнению с ранее предложенными двумя редакциями. «Так, устранены противоречия в применении новой нормы, в одной части улучшающей положение обвиняемого, а в другой – ухудшающей его. Судам предписано применять улучшающие положение нормы, но при этом, с оговоркой, ранее предписанной в разъяснениях, а именно только в том случае, если это улучшение связано с ранее примененными нормами при постановлении приговора (абз. 2 п. 7 постановления). Ряд разъяснений постановления технически сгруппированы иным образом, что должно позволить более осмысленно применять его положения. Например, п. 12 (ранее в проекте постановления это был п. 13) дополнен ссылками на ч. 1.1 ст. 239 и ч. 2 ст. 254 УПК, что дает возможность обосновать принимаемое решение с учетом положений ст. 10 УК. В свою очередь, абз. 5 п. 12 дополняется разъяснениями о порядке действий суда апелляционной инстанции при поступлении дела в условиях выявления условий для применения норм ст. 10 УК», – отметил Алексей Нянькин.

Он добавил, что итоговая редакция п. 13 имеет важное значение, поскольку, в отличие от первоначального проекта, в нем устранен пробел в разъяснении практики применения обратной силы уголовного закона после вступления приговора в законную силу. «Несмотря на ряд положительных конструкций в этом документе, я бы отметил еще одно изменение по сравнению с первоначальной редакцией, которое можно рассматривать как отход от позитивного правоприменения. Так, в финальной редакции п. 2 постановления в сравнении с предыдущей версией отсутствует ссылка на подзаконные нормативно-правовые акты как нормы права, позволяющие применять институт обратной силы уголовного закона. В этой части в правоприменении могут возникнуть вопросы, которые придется разрешать Верховному Суду, и неясно, как эти вопросы будут разрешаться», – считает Алексей Нянькин.

Член АП Республики Карелия Николай Флеганов полагает, что окончательный текст постановления Пленума ВС РФ выглядит более проработанным в сравнении с первичной версией проекта документа. По его мнению, подобный подход детального описания каждого случая применения положений ст. 10 УК РФ позволит избежать на практике неверного правоприменения при разрешении конкретных возникающих вопросов. Кроме того, детальный сравнительный анализ финального текста этого документа и первичной его версии показывает, что помимо прочего судами подробного излагается и процессуальный порядок применения положений уголовного закона на каждой стадии, а также механизмы устранения нарушений, если таковые допускаются по тем или иным причинам, добавил эксперт.

«Финальный текст проекта постановления нахожу более проработанным и адаптированным к практическому применению норм уголовного законодательства. Особое внимание следует уделить п. 8 проекта, который согласуется с общей тенденцией на гуманизацию института уголовного законодательства. В окончательной редакции п. 8 устанавливает применение уголовного закона в наиболее мягкой редакции, если его изменение одновременно связано как с улучшением, так и ухудшением правового положения подсудимого», – обратил внимание Николай Флеганов.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн отметил, что комментируемое постановление Пленума ВС РФ претерпело существенные изменения. «В итоговую редакцию документа добавлены разъяснения по частным и наиболее спорным ситуациям. Подавляющая часть новелл связаны с возможностью и порядком применения ст. 10 УК РФ в судах проверочных инстанций. В итоге постановление содержит разъяснения по более широкому кругу вопросов. Особенно ценным представляется разъяснение о порядке применения обратной силы уголовного закона в ситуации, когда новый закон в одной части улучшает положение осужденного, а в другой ухудшает», – заметил он.