Анастасия Кузьмина, руководитель налоговой группы Capital Legal Services

Разговор с налогоплательщиком О тактике поведения на встрече с налоговой инспекцией

В настоящем отклике на статью Натальи Фиш «Предпроверочный налоговый анализ» (см.: «АГ». 2019. № 3 (284), № 4 (258)) автор предлагает рассматривать данную процедуру как действия, которые нацелены скорее на побуждение налогоплательщика добровольно скорректировать налоговые обязательства без необходимости дальнейших проверочных мероприятий, и формулирует, что следует предпринять в случае вызова налоговой инспекции на беседу. Вопрос о правовой природе предпроверочного налогового анализа продолжает порождать дискуссии в юридическом сообществе, в частности, о законности некоторых действий налоговых органов вне рамок проверочных мероприятий, а также о правах и гарантиях налогоплательщика при их проведении. Да, безусловно, предпроверочный налоговый анализ не поименован в Налоговом кодексе РФ в качестве проводимой налоговым органом и четко регламентированной процедуры. Вместе с тем данное понятие встречается чуть ли не через раз в письмах и методических указаниях, регламентирующих работу налоговых инспекций. При этом формально такой анализ рассматривается как действия с целью принятия решения о необходимости проведения выездной налоговой проверки. Однако следует отметить, что в последние несколько лет, с момента внедрения автоматизированной системы АСК НДС-2, которая автоматически отслеживает цепочки формирования НДС по сделкам в регионах всей страны, количество налоговых проверок в принципе стало снижаться, но при этом объем доплаченных сумм в бюджет, наоборот, увеличиваться. В соответствии с официальными данными ФНС России за девять месяцев 2018 г. число выездных проверок сократилось на 4,7 тыс., или на 30% (с 15,6 тыс. до 10,9 тыс. проверок). При этом отмечается, что ФНС проверяет всего двух налогоплательщиков из 1000. С чем это связано? Ни с чем иным, как с проведением предпроверочного налогового анализа, эффективность и качество которого, по словам главы ФНС Михаила Мишустина, позволяют доводить дело до проверки только в исключительных и крайних случаях. Таким образом, мы рассматривали бы предпроверочный анализ не как первую стадию предстоящей налоговой проверки, но как действия, которые нацелены скорее на побуждение налогоплательщика добровольно скорректировать налоговые обязательства без необходимости дальнейших проверочных мероприятий. Следует отметить в этой связи и усиление взаимодействия налоговых органов с правоохранительными органами, действия которых также не зависят от факта наличия инициированной налоговой проверки и зачастую также побуждают и мотивируют налогоплательщика по своей инициативе и исключительно добровольно пересмотреть свои отношения с бюджетом. Эффективность таких действий не ставится под сомнение. Наоборот, результаты показывают обратное – разговор с налогоплательщиком оказывается намного эффективнее затратных по времени и расходам проверочных мероприятий, которые могут длиться больше года. Соответственно, и суммы в бюджет поступают быстрее и в большем количестве. Как это происходит на практике? В статье упоминались комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам, на которые приглашают представителей www.yourpress.ru бизнеса. Сейчас называться это может по-разному – будь то комиссия или рабочая группа, суть одна – объяснить налогоплательщику дальнейшие перспективы. Следует отметить, что сейчас такие встречи с налогоплательщиком не то, что не редкость, а скорее правило. Приведем пример. Представителей компании (директора, главного бухгалтера) вызывают на заседание рабочей группы. Деятельность такой рабочей группы, в которую входит, как правило, начальник инспекции и начальник отдела выездных проверок, ознаменована целью побуждения налогоплательщика к самостоятельному уточнению его налоговых обязательств. Это дословно приведенная фраза из протокола заседания этой группы, который составляется в конце встречи. Такой протокол, фиксирующий результаты беседы, не поименован в НК РФ, его статус, как и статус самой рабочей группы, в принципе не понятен и как реагировать на него с точки зрения процедуры – тоже не совсем ясно. Вместе с тем компаниям нужно взять на заметку – необходимо в каждом случае вызова на такую беседу требовать оформления протокола по итогам встречи. В документе должна быть отражена информация, которой руководствовались инспекторы для того, чтобы попросить вас скорректировать налоги. Необходимо отметить, что такой протокол на практике содержит как раз отсылку на проведенный предпроверочный анализ, в рамках которого были истребованы документы и сведения, допрошены сотрудники ваших контрагентов, проведен анализ налоговых обязательств во всей цепочке по сделке. Как правило, налогоплательщику дается 30 дней либо для подачи уточненных деклараций в соответствии с советом инспекции во избежание назначения выездной проверки, либо на представление мотивированных объяснений, почему вы этого делать не хотите. Наша однозначная рекомендация заключается в том, чтобы действовать на данном этапе так, как вы действовали бы уже в рамках самой проверки. Абсолютно верно было отмечено в статье, что документы и информация, представленные на этом этапе, потом уже нельзя будет забрать обратно и скорректировать/заменить и т.п. При этом помните, что налоговые органы хотят избежать затрат и расходов в самом начале – поэтому их доказательственная база не является сильной и однозначной – вы можете противостоять и доказать свою правоту. И лучше это сделать сейчас, чем потом в суде, где рассмотрение налоговых споров перевешивает в большинстве случаев в пользу бюджета. Собирайте доказательства и показывайте налоговому органу, что у вас доказательств легальности заявленной налоговой базы больше. Конечно, каждый случай индивидуален и для начала нужно ответить на вопрос – есть ли у вас желание и ресурсы бороться и отстаивать свои права или вы готовы пойти на встречу инспекции и последовать их советам. www.yourpress.ru