Брачный договор может быть признан недействительным по требованию одного из супругов по ряду оснований, установленных Гражданском кодексом (ГК) для недействительных сделок, а также по основанию, предусмотренному Семейным кодексом (СК).
Исходя из этого тезиса, основания для признания брачного договора недействительным, можно условно разделить на общие, предусмотренные ГК РФ и специальное, закрепленное в СК РФ.
Соответственно, к общим основаниям признания брачного договора недействительной сделкой относятся:
1) ограниченность в дееспособности лица, заключающего сделку;
2) заключение договора лицом, которое не было способно понимать значения своих действий или руководить ими;
3) заключение договора под влиянием угрозы, насилия, заблуждения, обмана или неблагоприятных обстоятельств.
Специальное основание, предусмотренное в ст. 44 СК РФ определяет, что брачный договор может быть признан недействительной сделкой, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
Однако закон напрямую не раскрывает, что следует понимать под неблагоприятным положением одного из супругов, а также не устанавливает существенные признаки этой дефиниции. Соответственно, в данном случае открывается простор для дискреции судьи при рассмотрении дела об оспаривании брачного договора.
Эта норма была даже предметом рассмотрения Конституционного Суда (КС), когда заявитель, оспаривая конституционность ст. 44 СК, указывал на отсутствие критериев, определяющих, ставят ли те или иные положения брачного договора супруга в неблагоприятное положение.
В Определении от 30.05.2024 г. № 1271-О КС РФ, как и в своих более ранних актах (определение КС РФ от 21.06.2011 №779-О-О; Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2220-О), указал, что вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств дела в связи с тем, что возможность судебного усмотрения преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу индивидуальных правовых ситуаций.
Тем не менее, при рассмотрении конкретных дел судами, в практике определились критерии, указывающие на то, что условия брачного договора ставят одну из его сторон в неблагоприятное положение.
Существенное значение для раскрытия содержательных признаков рассматриваемой категории сыграло Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2020 г. № 78-КГ20-14.
В этом деле супруги ещё до регистрации брака заключили брачный договор. Согласно его условиям, на все имущество супругов установлен режим раздельной собственности, право одного из супругов на возмещение стоимости произведенных улучшений в имущество другого – исключено.
Супруга в период брака вела домашнее хозяйство, воспитывала детей, супруг занимался предпринимательской деятельностью. Супруг за время брака на свое имя приобрел значительную имущественную массу (10 земельных участков, нежилое здание, транспортные средства, доли в уставных капиталах ООО), на имя супруги каких-либо объектов приобретено не было, дети сторон правами на имущество также наделены не были.
Суды трех инстанций отказали супруге в признании брачного договора недействительным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что судами не были исследованы обстоятельства, отражающие реальное имущественное положение сторон, не учтены баланс их интересов, социальная роль супруги, интересы детей, а также условия договора, лишающие одного из супругов права на имущество, приобретенное в браке.
Из этого следует, что один из наиболее явных факторов, указывающих на наличие признаков крайне неблагоприятного положения, — полное лишение одной из сторон брачного договора права на имущество, нажитого в браке, в том числе недвижимости, пригодной для совместного проживания с несовершеннолетними детьми.
В дальнейшем, данная позиция получила подтверждение в правоприменительной практике. На это, в частности, указывают:
- Определение Четвертого КСОЮ от 23.06.2022 № 88-22092/2022:
супруги заключили брачный договор, по которому квартира, нажитая сторонами в период брака, перешла в единоличную собственность супруги, однако супруг вместе с ребенком остались проживать в этой квартире. После расторжения брака между сторонами, место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено с отцом, они совместно продолжали проживать в спорной квартире. С учетом этих обстоятельств кассация пришла к выводу, что брачный договор ставит бывшего супруга в крайне неблагоприятное положение.
- Определение Второго КСОЮ от 21.07.2022 № 88-14453/2022:
находясь в браке, стороны заключили брачный договор, согласно которому, имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя каждого супруга во время брака, принадлежит этому супругу на праве собственности и, в случае расторжения брака, разделу не подлежит. В период брака на имя супруга была приобретена недвижимость и транспортные средства. Суды пришли к выводам о том, что условия заключенного сторонами брачного договора ставят супругу в крайне неблагоприятное положение, полностью лишая ее права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. При этом существенное значение имело то, что брак был очень продолжительным.
- Определение Второго КСОЮ от 05.12.2024 № 88-30249/2024:
у супругов в браке родилось трое детей, один из них впоследствии был признан инвалидом. Также в период брака супруги заключили брачный договор с режимом раздельной собственности на все имущество, включая любые доходы. В договоре также предусматривалось право жены на пользование квартирой в период брака. но с обязательством снять ее с учета и освободить жилье после развода. Квартира была приобретена в браке и зарегистрирована на имя мужа. После развода жена подала иск о признании брачного договора недействительным.
Супруга указывала, что по объективным причинам лишилась возможности получать доход из-за ухода за детьми, в том числе из-за инвалидности старшего ребенка. Причем, на момент заключения брачного договора диагноз и инвалидность ребенка не были известны из-за возраста ребенка и проблем с диагностикой. В то же время, материальное положение мужа значительно улучшилось в период брака. Однако, согласно условиям брачного договора, его доходы от трудовой деятельности считались его личными, как и квартира.
Первая инстанция и апелляция отказались признавать брачный договор недействительным. Суд кассационной инстанции не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, в период брака супруга по объективным причинам не имела возможности получать доход из-за ухода за детьми, в том числе за старшим ребенком с инвалидностью. При этом в период также очень продолжительного брака материальное положение супруга существенно улучшилось, однако, в соответствии с брачным договором, его доход и приобретенная квартира остаются его личной собственностью.
Таким образом, в практике кассационных судов общей юрисдикции стала определяющей тенденция, в соответствии с которой крайне неблагоприятным положением одной из сторон брачного договора является полное отсутствие у нее имущества.
Подобные случаи, когда суды признают брачные договоры недействительными, являются, как правило, исключениями и зачастую суды оставляют брачный договор в силе.
Указанный подход сохраняется в практике и по сей день. Для подтверждения этой позиции я приведу в пример несколько определений Второго кассационного суда общей юрисдикции, вынесенных в 2025 году. Анализ этих судебных актов подтверждает приведенные ранее тезисы.
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 № 88-31265/2025:
в период брака между супругами нажито имущество в виде участка и жилого дома на нем. В соответствии с условиями брачного договора дом с земельным участком признавались личной собственностью супруга. После заключения брачного договора супруги заключили договор дарения, по которому право собственности на эту недвижимость переходило супруге, однако договор дарения был признан недействительным Арбитражным судом, объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу. Кассация указала, что на момент заключения брачного договор супруга располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор. Положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора. Также истец могла отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин, в деле отсутствуют доказательства, что брачный договор содержит условия, которыми истец поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение.
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 8Г-25220/2025:
в период брака между супругами заключен брачный договор, согласно условиям которого в личную собственность жены после исполнения обязательств по кредитному договору, по которому супруги являлись созаемщиками, передается 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (приобретена за счет собственных и заемных средств, а также с использованием средств материнского капитала); земельный участок; легковой автомобиль, а в личную собственность супруга переходит другой автомобиль.
При первоначальном рассмотрении первая инстанция и апелляция отказались признавать брачный договор недействительным.
Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием, что суды не дали свою оценку доводам истца о неравноценности переданного ему имущества (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 N 88-4759/2025).
Апелляция при повторном рассмотрении признала, что бывший супруг поставлен в крайне неблагоприятное положение в связи с тем, что стоимость передаваемого в его собственность автомобиля не сопоставима с тем имущественным комплексом, который передается супруге, требования о признании брачного договора недействительным были удовлетворены.
На решение суда апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба, и при новом рассмотрении Второй КСОЮ указал, что бывший супруг согласился с условиями брачного договора, знал его содержание, подписал его собственноручно в присутствии нотариуса, стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки.
В связи с этим кассация посчитала, что апелляция допустила нарушения норм материального права, и направила дело на новое рассмотрение.
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 по делу № 88-13830/2025:
в соответствии с условиями брачного договора в личную собственность супруги передан земельный участок, а также все объекты на нем, а согласно изменениям, вносимым в брачный договор, в собственность супруги передана квартира, которая является частью жилого дома, находящемся на вышеуказанном земельном участке. Суды двух инстанций отказались признавать брачный договор недействительным, их поддержала кассация, указав, что нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 44 СК РФ; дополнительно суд обратил внимание, что ответчик (супруга) воспитывает пятерых детей, переданное по брачному договору недвижимое имущество – единственное жилье для нее и ее детей, истец имеет на праве собственности жилое помещение, которое сдает по договору найма, а в рамках обособленного спора за уплату членских взносов в СНТ, на территории которого находится участок с постройками, истец указывает, что не является собственником этого имущества.
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу № 88-12073/2025:
супруги заключили брачный договор, согласно положениям которого единственное совместно нажитое в браке имущество (квартира) передается в собственность супруги. Также по условиям договора к ней переходят обязанности по кредитному договору, заключенному для приобретения этого жилья. Истец посчитал приведенные положения брачного договора ставящими его в крайне неблагоприятное положение, а также просил учесть, что он является муниципальным служащим, не имеет иного дохода, кроме заработной платы, уплачивает алименты по соответствующему соглашению, в связи с чем, не имеет экономических возможностей для приобретения жилья. Кассация не установила фактов нарушения законодательства при заключении брачного договора, судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 № 88-4759/2025:
супруги в период брака приобрели трехкомнатную квартиру, в дальнейшем, заключили брачный договор, согласно которому в отношении данной квартиры устанавливался режим раздельной собственности в пользу супруга. Также брачный договор содержал положения о том, что имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности, не может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества. Супруга обратилась в суд с требованием о признании брачного договора недействительным, которые судом первой инстанции были удовлетворены в связи с тем, что по условиям сделки супруга лишалась права на спорную квартиру, а также на компенсацию неотделимых улучшений. Однако вышестоящими судами указанное решение отменено с указанием, что супруга не была поставлена в крайне неблагоприятное положение в связи с тем, что квартира была приобретена на денежные средства, вырученное от продажи добрачного имущества супруга, а ремонт был направлен на поддержание жилого состояния квартиры и не мог привести к увеличению ее стоимости. Кроме того, вышестоящие суды подчеркнули, что супруга собственноручно подписала брачный договор, при этом она должна была осознавать последствия избранного правового режима в отношении спорной квартиры.
Таким образом, в судебной практике Второго кассационного округа сохраняется позиция, по которой признание брачного договора недействительным по основанию постановки одной из сторон в крайне неблагоприятное положение является редким исключением, заслуживающим особого внимания.
В этой связи, хочется ещё раз обратить внимание на то, что даже переход в единоличную собственность одного из супругов большей части имущественной массы не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.
В подобных случаях суды принимают во внимание исключительные обстоятельства, характеризующие сторону, которая заявляет о своем неблагоприятном положении: уход за несколькими детьми, проживание с ребенком в жилье, которое передано по брачному договору в пользу другого супруга, продолжительность брака и иные значимые моменты.
Соавтор статьи старший юрист МКА «ЮрСити» Кабанцев Павел