Последствия исключения для взыскателя

ООО является взыскателем по исполнительному производству также в отношении ООО на основании долга по договору поставки. Исполнительный лист в производстве судебного пристава. У должника нет ни имущества, ни денег. Руководителем и учредителем организации-должника является одно и то же физическое лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ налоговым органом в отношении должника вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». Установлен трехмесячный срок для заявлений кредиторов. Запись о недостоверности сведений о юридическом лице внесена регистрирующим органом в отношении адреса организации.

Каковы последствия исключения для взыскателя? По какой форме подается заявление кредитора о возражении?

Если заявление отправляется почтой, удостоверяется ли подпись генерального директора на заявлении нотариально?

Возможно ли фактически получить с должника взысканные средства, в том числе путем банкротства или на основании ст. 53.1 ГК РФ?

Целесообразно ли банкротство должника, обязан ли налоговый орган возбуждать процедуру банкротства при наличии долгов по налогам?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Подпись генерального директора на заявлении по форме Р38001 целесообразно нотариально удостоверить.

Физическое лицо, которое является руководителем и единственным участником должника, может быть привлечено к субсидиарной ответственности как в рамках процедуры банкротства, так и после исключения его из ЕГРЮЛ на основании положений Закона об ООО.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам.

В данном случае обратиться с заявлением о признании должника банкротом вправе как кредитор, так и уполномоченный орган (однако подобная инициатива со стороны последнего представляется нам маловероятной).

Обоснование вывода:

В соответствии с подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса юридического лица более 6 месяцев с момента внесения такой записи может явиться основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Заявления кредиторов (с целью недопущения такого исключения) могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении (п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации). Указанные заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган только способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона о госрегистрации.

При составлении заявления может использоваться форма, утвержденная уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации). Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ утверждена форма № Р38001, ее содержание позволяет указать все необходимые сведения. Отметим, что официальных разъяснений о возможности использования в подобной ситуации этой (или иной) формы нет. Тем не менее при рассмотрении дел арбитражные суды, как правило, исходят из возможности ее использования в данной ситуации (см., например, постановление Пятнадцатого ААС от 13 ноября 2018 г. № 15АП-16626/18, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2019 г. № Ф08-2289/19, Двадцатого ААС от 14 декабря 2018 г. № 20АП-7504/18, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2019 г. № Ф10-698/19, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. № 18АП-17127/18).

С учетом отсутствия официальных разъяснений нельзя однозначно утверждать, что при подаче данной формы в рассматриваемых обстоятельствах требуется подтверждение подлинности подписи руководителя организации-кредитора в нотариальном порядке. Вместе с тем в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 г. по делу № А71-13408/2018 суд пришел к следующему выводу: «Возражения по форме Р38001 могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона о госрегистрации. Возражение по форме Р38001 может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом установленная законодательством процедура государственной регистрации носит формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения».

Из представленных в вопросе сведений следует, что возражения будут подписаны генеральным директором общества и направлены по почте. Считаем, что во избежание разногласий с регистрирующим органом по вопросу оформления заявления по форме Р38001 подпись генерального директора следует нотариально удостоверить.

В случае направления указанного заявления кредитора решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации). В случае непоступления в указанный срок заявлений от юридического лица или иных заинтересованных лиц регистрирующий орган вносит запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом отметим, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам.

Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»). Исходя из указанных в вопросе обстоятельств вероятность подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом представляется нам незначительной.

Из представленных в вопросе сведений следует, что у должника отсутствуют как денежные средства на расчетных счетах, так и имущество. К сожалению, сделать вывод о целесообразности подачи организацией заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом мы не можем. При этом отметим, что при подаче данного заявления организации придется нести расходы на проведение процедур банкротства (см.: п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91).

В случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства руководитель как контролирующее лицо должника при наличии соответствующих оснований может быть привлечен к субсидиарной ответственности либо с указанного лица взысканы убытки. Денежные средства, полученные конкурсным управляющим от осуществления указанных мероприятий, также подлежат включению в конкурсную массу должника.

Как мы отметили ранее, в случае непоступления в установленный срок заявлений от юридического лица или иных заинтересованных лиц регистрирующий орган вносит запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Исключение ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа может повлечь привлечение лиц, указанных в п. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В данном случае к указанной ответственности может быть привлечено лицо, которое является руководителем должника (см. также постановления: Четырнадцатого ААС от 26 ноября 2018 г. № 14АП-8823/18, Третьего ААС от 29 марта 2019 г. № 03АП-358/19).

В заключение отметим, что если в дальнейшем будет установлен факт наличия у должника имущества, то кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (абз. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).