В статье на примере конкретного судебного спора рассмотрены процессуальные аспекты оказания юридической помощи по делам об установлении отцовства, общие правила установления отцовства, внесения записей о родителях ребенка в книгу записей о рождении, порядок оспаривания отцовства.

Глава 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) посвящена регулированию вопросов, связанных с установлением происхождения детей. Представляется, что данные аспекты установления отцовства конкретного отца можно условно разделить на три блока.

Общие правила установления отцовства

Первый блок – это правила установления отцовства в отношении детей, которые закреплены в п. 2–4 ст. 48 СК РФ. В частности, общее правило: если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 СК РФ). При этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, то есть установление отцовства происходит в силу нахождения лиц в браке.

Отцовство же лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи отцом и матерью ребенка в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления. При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния во время беременности матери (п. 3 ст. 48 СК РФ).

Если же ребенок родился у родителей, не состоявших в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца, в соответствии со ст. 49 СК РФ происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Статья 49 СК РФ содержит ряд правил, определяющих процессуальные особенности по делам об установлении отцовства, среди которых, во-первых, строго установленный законом круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства, и, во-вторых, критерии доказательств по данной категории дел.

Внесение записей о родителях ребенка в книгу записей о рождении

Помимо правил об установлении отцовства СК РФ включает нормы о внесении записи о родителях ребенка в книгу записей о рождении. Данный блок можно назвать вторым. Так, в соответствии со ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (п. 1). Если же родители не состоят в браке между собой, то запись об отце ребенка вносится либо по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо по заявлению отца ребенка, сделанному в порядке п. 3 ст. 48 СК РФ, либо отец записывается на основании решения суда (п. 2). При этом в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию (п. 3).

Порядок оспаривания отцовства

Ну и третий блок правил, которые закреплены в ст. 52 СК РФ. Это правила, регулирующие порядок оспаривания отцовства. Так, запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (п. 1). В указанной статье предусмотрены правила, определяющие процессуальные особенности данной категории дел, в частности, круг лиц, кто вправе оспорить запись об отце ребенка.

Надо отметить, что в ст. 52 СК РФ названы иные лица, имеющие право оспаривать отцовство ребенка при возникновении наследственных правоотношений, но на этом мы в рамках настоящей статьи останавливаться не будем.

Описание конкретного судебного спора

К автору настоящей статьи обратился гражданин за оказанием ему юридической помощи по делу об установлении отцовства в отношении малолетнего сына. На момент обращения к адвокату им уже был подан иск в районный суд об установлении отцовства. Однако исковое заявление не было принято судом к производству, и исковое заявление, составленное юристом, было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд в определении указал, что требования истца затрагивают и направлены на изменение личных неимущественных прав ответчицы (матери ребенка) и несовершеннолетнего лица. При этом заявителем не представлено не единого доказательства какой-либо причастности к стороне ответчицы – не приведены доводы, не представлены доказательства наличия межличностных взаимоотношений, их характера. По сути, требования заявлены посторонним лицом без какого-либо обоснования. Иск не мотивирован, не содержит доводов, характеризующих взаимоотношения. В частности, относительно того, состояли ли стороны в браке, имеется ли свидетельство о заключении брака либо его расторжении. Вели ли стороны совместное хозяйство, заключался ли религиозный брак, если да, то в какие периоды времени. Имеется ли у истца – при заявляемых взаимоотношениях – сведения о месте жительства и характере работы и быта (расписании) ответчицы и ребенка, встречается ли он с ребенком. Не представлены доказательства наличия взаимоотношений, которыми могут являться фотографии, документальные доказательства совместного осуществления каких-либо действий. С учетом характера требований суд не мог принять подобное обращение в суд, поскольку оно не мотивировано и не подкреплено доказательствами, ведет к вмешательству в частную жизнь, личную и семейную тайну личности, неприкосновенность которых гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление об установлении отцовства должно содержать в себе исчерпывающие фактические обстоятельства, при которых у сторон родился ребенок. На основании приведенных норм СК РФ суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В целях исправления указанных судом недостатков адвокатом была проведена беседа с доверителем для выяснения подробных обстоятельств его жизни с матерью ребенка и подготовлен процессуальный документ об исправлении недостатков (заявление об исправлении недостатков). К указанному заявлению была составлена фототаблица, которая в виде фотографий подтверждала взаимоотношения истца и матери ребенка с момента знакомства до момента прекращения отношений. Составление фототаблиц представляет собой трудоемкий процесс, так как она должна содержать не только фотографии, но и указание на дату, место, время и состав лиц, отраженных на фотографии слева направо. Представляется, что фототаблица является более эффективным способом доказывания, нежели только приобщение фотографий в материалы дела.

Также были собраны сведения о покупках вещей для семьи и ребенка в интернет-магазинах (OZON, Wildberries, Яндекс-Маркет и т. п.) за семь лет совместной жизни истца и ответчицы, которые содержали адрес доставки по месту жительства ответчицы. Кроме того, важное доказательственное значение имели переводы денежных средств от истца ответчице на семейные нужны в течение семи лет, а также переводы с назначением платежа «алименты» после прекращения фактических брачных отношений. Помимо письменных доказательств был указан список подлежащих допросу в суде свидетелей, которые являлись очевидцами совместной жизни истца и ответчицы, а также рождения у них ребенка.

После представления суду указанных доказательств исковое заявление было принято судом и назначена дата судебного заседания. Казалось бы, ясно и понятно, как далее будет происходить рассмотрение дела. Но появились новые обстоятельства, а именно: ответчица зарегистрировала брак с мужчиной и подала в орган ЗАГС совместное заявление об установлении отцовства в отношении ребенка в порядке п. 3 ст. 48 СК РФ. На основании данного заявления в запись о рождении ребенка внесены сведения об отце, который биологическим отцом ребенка не является, но совместно с матерью ребенка подал в орган ЗАГС заявление об установлении его отцовства в отношении данного ребенка. Поскольку биологический отец ребенка и мать ребенка в браке не состояли, мать отказывалась подавать совместное заявление об установлении отцовства с биологическим отцом ребенка, в записи о рождении не было сведений об отце ребенка. Следовательно, мать ребенка могла обратиться с заявлением об установлении отцовства в отношении ребенка с совместным заявлением с любым мужчиной, даже если он не является биологическим отцом.

Когда истцу стало известно о новых обстоятельствах, а именно о регистрации ответчицей брака с другим мужчиной, нами была предпринята попытка обращения в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска, чтобы избежать ситуации установления отцовства другого мужчины в отношении ребенка. В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2). В заявлении о применении мер по обеспечению иска в виде запрета органам записи актов гражданского состояния исполнительной власти субъектов Российской Федерации вносить в запись акта о рождении малолетнего сына сведения об отце ребенка до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в качестве обоснования указали новые обстоятельства и опасения относительно установления отцовства в отношении ребенка во внесудебном порядке, в то время как в суде имеется дело об установлении отцовства по иску биологического отца. Приложили скриншоты статусов ответчицы из мессенджера WhatsApp, где мать ребенка активно публиковала фотографии с ребенком, мужем с указанием информации «наш папочка».

Однако суд в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказал по причине непредставления доказательств, подтверждающих существование связанной с действиями ответчицы угрозы неисполнения решения суда.

Впоследствии было подготовлено ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств и истребовании из органов ЗАГС сведений о записи об отцовстве в акте рождения малолетнего ребенка, в отношении которого истец просит суд установить отцовство. Самостоятельно данные доказательства мы получить не могли в силу установленного законом режима тайны и защиты персональных данных лица.

Истребование данных сведений было необходимо для того, чтобы удостовериться, что в записи о рождении ребенка либо указаны, либо не указаны сведения об отце, так как данные обстоятельства имеют значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, формирования исковых требований по делу. Если в графе об отце не указаны сведения, исковые требования об установлении отцовства либо остаются прежними, либо (если в графе «отец» появились сведения о другом мужчине как об отце ребенка) их необходимо увеличивать, так как при таких обстоятельствах требование об установлении отцовства истца является недостаточным, необходимо еще оспорить отцовство лица, указанного в качестве отца, в порядке ст. 52 СК РФ, а следовательно, заявить дополнительные исковые требования. Ходатайство судом было удовлетворено, в органы ЗАГС направлен судебный запрос о предоставлении сведений о записи о рождении ребенка.

После поступления указанной информации стало известно, что наши предположения оказались верными и в отношении ребенка было установлено отцовство другого мужчины. После получения искового заявления биологического отца мать ребенка путем подачи совместного заявления от нее и ее супруга установила отцовство последнего в отношении несовершеннолетнего с изменением его отчества с одного на другое, о чем была сделана запись об установлении отцовства, и в результате выдано повторное свидетельство о рождении.

В связи с изложенным необходимо было увеличить исковые требования и указать лицо, записанное в качестве отца, вторым ответчиком по делу. Актовая запись об установлении отцовства не соответствует действительности, поскольку ответчик 2 не является биологическим отцом ребенка, и заявление об установлении отцовства было подано им и ответчицей в органы ЗАГС после получения иска об установлении отцовства биологического отца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 49, 51, 52 СК РФ в окончательном варианте исковых требований, истец просил суд:

1. Установить отцовство и признать гр. ФИО (истца) отцом несовершеннолетнего гр. ФИО, органу ЗАГС (наименование) внести соответствующую запись акта о рождении.
2. Признать недействительными и аннулировать запись об установлении отцовства ответчика 2 (номер дата), произведенную органом ЗАГС (наименование), и выданное повторное свидетельство о рождении (номер, дата).
3. Признать недействительной и исключить из актовой записи (номер, дата) произведенной органом ЗАГС (наименование), запись о рождении гр. ФИО, дата рождения, сведения об отце гражданине ФИО (ответчик 2), дата рождения.
4. Выдать ФИО, дата рождения, новое свидетельство о рождении.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» (далее – Постановление Пленума ВС № 16), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одним из таких доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства истца в отношении несовершеннолетнего ввиду высокой степени точности определения происхождения ребенка от конкретного лица, могло являться молекулярно-генетическое исследование.

В силу разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВС № 16, для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

В целях защиты прав биологического отца ребенка было подготовлено ходатайство о проведении судебной медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. В связи с изложенными обстоятельствами и в целях правильного разрешения данного гражданского дела было необходимым назначение проведения судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы. Перед экспертами был поставлен вопрос: является ли такой-то гражданин (ФИО, дата рождения) биологическим отцом ребенка такого-то (ФИО, дата рождения). Ходатайство судом было удовлетворено, определением от 16 января 2025 г. по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Ответчики на экспертизу неоднократно не являлись, ребенка для взятия образцов крови в установленное время без уважительных причин не приводили, предоставляли суду недостоверные сведения о болезни ребенка в виде справки поликлиники. Адвокатом был сделан адвокатский запрос в детскую поликлинику с вопросом о достоверности указанной справки, на который поступил ответ, что такая справка поликлиникой не выдавалась, информация о выдаче такой справки в журнале отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС № 16 при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что ответчики уклонились от прохождения экспертизы и не привели ребенка для взятия образца крови трижды, в силу приведенных положений закона и в совокупности с другими предоставленными суду доказательствами истец просил признать факт биологического отцовства истца в отношении несовершеннолетнего установленным.

Как уже отмечалось, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 49, 51 и 52 СК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС № 16, ст. 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» исковые требования истца подлежали удовлетворению и были полностью удовлетворены судом.

Выводы

При ведении дел этой категории очень важно правильно формулировать исковые требования и правильно подбирать доказательства, обосновывая позицию своей стороны и опровергая позицию оппонента.

Исковое заявление должно содержать в себе полные и подробные описания фактических обстоятельств совместной жизни биологических родителей ребенка, к иску должны прилагаться любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Для обоснования своей позиции можно собирать и представлять различные указанные в статье доказательства, необходимо внимательно изучать информацию, поступившую из органов записи актов гражданского состояния о записи о рождении, установлении отцовства, где содержатся номера и даты осуществления актовой записи.

Особое значение имеют фотографии, оформленные в виде фототаблиц, рекомендую использовать данный метод.

Неправильное формулирование исковых требований либо неполное их формирование повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта и необходимость повторного обращения в суд, что в свою очередь займет немалое время. В тот период, пока идут судебные процессы, биологический отец, как правило, лишен возможности общения с ребенком, происходит разрыв эмоциональной связи между биологическим отцом и ребенком, если ранее они жили совместно, а также формирование новой эмоциональной связи между ребенком и мужчиной, являющимся мужем его матери.