30.01.19. Руководитель – не заложник О субъектах ответственности за налоговые преступления . НАГ. № 2 от 17.01.19.

Сергей Егоров, управляющий партнер, адвокат адвокатского бюро ЕМПП

Руководитель – не заложник О субъектах ответственности за налоговые преступления

Откликаясь на статью Василия Ваюкина «Виновен ли руководитель?» (см.: «АГ». 2019. № 1 (282), № 2 (283)), автор, обращая внимание на порядок возбуждения уголовного дела по признакам налогового преступления, подчеркивает следующее: руководитель, выполняющий незаконные указания учредителей организации, должен отдавать себе отчет о незаконности таких указаний; преступное уклонение от уплаты налогов может быть совершено только с прямым умыслом. Мы не согласимся с мнением автора статьи о том, что руководители организации, привлекаемые к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по ст. 199 УК РФ, могут рассматриваться как заложники принятых учредителями решений и не должны подлежать уголовной ответственности. Деяние, предусмотренное ст. 199 УК РФ, может быть совершено в соучастии, в котором руководителю компании отводится роль непосредственного исполнителя, хотя бы и не принимавшего решений, повлекших негативные налоговые последствия. Именно на руководителя компании возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля от имени организации. Руководитель, выполняющий незаконные указания учредителей организации, отдает или должен отдавать себе отчет о незаконности таких указаний. Нам сложно представить себе ситуацию, когда незаконность решений учредителя не очевидна для руководителя компании. С учетом этого действия руководителя по уклонению от уплаты налога обычно квалифицируются по ч. 2 ст. 199 УК РФ, как совершенные в группе лиц по предварительному сговору, а действия учредителя по ч. 2 ст. 199 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ – как организатора или подстрекателя к совершению налогового преступления. Если номинальный руководитель вообще не участвовал в управлении организацией, а только предоставил свои документы для фиктивного избрания на должность руководителя, его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Таким образом, тактика защиты не номинального генерального директора компании, подозреваемого или обвиняемого в совершении налогового преступления, построенная исключительно на том, что все решения о преступной оптимизации налога в действительности принимал учредитель, способна потенциально ухудшить его положение и привести к переквалификации ч. 1 ст. 199 УК РФ на ч. 2 этой же статьи, по которой в разы увеличивается вероятность наказания в виде реального лишения свободы. Важно также отметить, что преступное уклонение от уплаты налогов может быть совершено только одним из двух способов: 1) непредоставление налоговой декларации и иных обязательных документов в налоговый орган и (или) 2) включение в налоговую отчетность заведомо ложных сведений. Таким образом, преступное уклонение от уплаты налогов может быть совершено только с прямым умыслом. Умысел ответственного лица налогоплательщика доказывается с помощью показаний свидетелей; изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (черновые записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписей, результатов прослушивания телефонных и иных переговоров. Отметим, что «получение необоснованной налоговой выгоды» гораздо шире «преступного уклонения от уплаты налога». Налогоплательщик может получить необоснованную налоговую выгоду, например, добросовестно заблуждаясь в спорной ситуации при исчислении и уплате налога. Действительно, возможна разная оценка причин, которые привели к образованию налоговой задолженности. Однако разница www.yourpress.ru между ошибкой в исчислении и уплате налога или неправильным применением налоговой льготы и грубой формой налоговой оптимизации через фирмы-однодневки достаточно очевидна даже неспециалисту. Кроме того, уголовный закон предусматривает возможность категоричного освобождения привлеченного лица от уголовной ответственности в случае полной уплаты им или организацией суммы налоговой недоимки, пеней и штрафов, при условии, что данное лицо привлечено к уголовной ответственности впервые. В настоящее время порядок возбуждения уголовного дела по признакам налогового преступления является общим. До 22 октября 2014 г. уголовные дела по ст. 198–199.2 УК РФ могли возбуждаться только на основании материалов, представленных в правоохранительные органы налоговым органом. Сейчас для возбуждения уголовного дела не требуется акта или решения налогового органа, хотя на практике в большинстве случаев налоговая проверка предшествует возбуждению уголовного дела. Письмом ФНС России от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)» при проведении налоговой проверки проверяющим инспекторам дано указание оформлять результаты в форме по сути в форме обвинительного заключения, что впоследствии упрощает и оптимизирует доследственную проверку и предварительное следствие. www.yourpress.ru