Автор аргументирует позицию, согласно которой в условиях правовой неопределенности адвокату не следует торопиться с подачей уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных. В статье рассмотрены общие положения о возможности применения законодательства о персональных данных к адвокатскому образованию и адвокату, особенности названных субъектов как операторов персональных данных.

Идея написания данного материала вызвана распространившимися в свете недавних изменений в законодательство о защите персональных данных суждениями (в том числе рекомендациями ряда региональных палат) об обязанности адвокатов подавать уведомление о намерении осуществлять обработку персональных данных.

В предлагаемой Вашему вниманию статье я попытался сформулировать противоположную точку зрения по этому непростому вопросу. На страницах «АГ» в свое время был ряд публикаций на данную тему, начатый статьей адвоката Александра Партина¹, в которой автор, в частности, высказал суждение о том, что адвокатская деятельность должна быть выведена из-под действия законодательства Российской Федерации о персональных данных, поскольку обязанности адвоката, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и Кодексом профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА), в совокупности с требованиями режима адвокатской тайны обеспечивают надлежащий уровень защиты прав и законных интересов людей, чья информация становится доступной адвокатам в рамках их профессиональной деятельности. Поддерживая мнение коллеги, в собственной статье я попытался привести ряд доводов относительно отсутствия необходимости для адвоката подавать в уполномоченный орган уведомление о начале обработки персональных данных именно в связи с его профессиональной деятельностью. На мой взгляд, в условиях правовой неопределенности адвокату не следует торопиться с подачей такого уведомления. Полагаю, что изложенная информация поможет адвокатам и руководителям адвокатских образований самостоятельно принять решение о необходимости подачи уведомления в уполномоченный орган о начале обработки персональных данных.

Общие сведения о возможности применения законодательства о персональных данных к адвокатскому образованию и адвокату

Порядок представления уведомлений об обработке персональных данных регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу – субъекту персональных данных (п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных). Такой информацией могут быть, например, фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия.

Обработкой персональных данных признаются любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием или без использования средств автоматизации. К таким действиям относятся, в частности, сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

До начала обработки персональных данных оператор обязан представить в уполномоченный орган уведомление о намерении осуществлять такую обработку (ч. 1 ст. 22 Закона о персональных данных). Операторами признаются государственные и муниципальные органы, а также юридические и физические лица, которые самостоятельно или совместно с другими лицами организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, а также определяют цели такой обработки, состав персональных данных, подлежащих обработке, и действия (операции), совершаемые с ними (п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных).

Уведомление об обработке персональных данных представляется в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (ч. 1 ст. 22 Закона о персональных данных). Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Роскомнадзор (абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228). Невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных является административным правонарушением, ответственность за которое с 30 мая 2025 г. установлена ч. 10 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

По смыслу примечаний к ст. 13.11 КоАП РФ адвокатские образования (некоммерческие организации) не относятся (в контексте данной статьи) к юридическим лицам. При этом руководитель (иное уполномоченное лицо в сфере защиты персональных данных) адвокатского образования в данном случае несет ответственность как должностное лицо, а адвокаты – как граждане.

В настоящее время вопрос о применении к адвокату (адвокатскому образованию) исключений, в том числе позволяющих осуществлять обработку персональных данных в рамках профессиональной деятельности (адвокатов, являющихся членами адвокатского образования) без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, с достаточной степенью определенности не разрешен. Тем не менее попробую привести ряд аргументов.

Адвокатские образования как операторы персональных данных

В соответствии со ст. 20–24 Закона об адвокатуре к адвокатским образованиям относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация. Адвокатские образования занимаются организацией и обеспечением деятельности адвокатов, входящих в их состав, по оказанию ими квалифицированной юридической помощи. В рамках исполнения своих функций адвокатские образования оперируют персональными данными их членов (адвокатов) и наемных работников, взаимодействуя с налоговыми и иными государственными органами и учреждениями, а также вступая в гражданско-правовые отношения с организациями и физическими лицами. В названных целях в том числе могут использоваться программы, осуществляющие обработку персональных данных в автоматизированном режиме без участия человека.

При этом многие образования являются владельцами веб-сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»², требующих регистрации или авторизации пользователя, имеющих форму обратной связи (все перечисленное может потребовать указание пользователем ФИО, адреса электронной почты, телефонного номера и т. п.) и/или проводящих автоматический сбор технической информации, которая может быть отнесена к персональным данным (IP-адреса посетителей, данные их браузера; файлы cookie³ и т. п.). Таким образом, очевидных законных оснований для исключения адвокатских образований из сферы действия Закона о персональных данных не усматривается.

Единственным исключением для обработки персональных данных адвокатскими образованиями без уведомления уполномоченного органа может являться их обработка без использования средств автоматизации (п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона о персональных данных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 687 утверждено Положение об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации (далее – Положение). Критерии, при которых такая обработка признается (либо не признается) неавтоматизированной, сформулированы в п. 1 и 2 Положения. Согласно п. 1 Положения неавтоматизированной считается обработка персональных данных, содержащихся в информационной системе персональных данных либо извлеченных из нее, если такие операции с персональными данными, как использование, уточнение, распространение, уничтожение (в отношении каждого из субъектов персональных данных), осуществляются при непосредственном участии человека. При этом обработка персональных данных не может быть признана осуществляемой с использованием средств автоматизации только на том основании, что эти данные содержатся в информационной системе персональных данных либо извлечены из нее (п. 2 Положения)⁴.

Вынужден отметить, что приведенные (в названном Положении) критерии недостаточно конкретны для четкого (однозначного) отграничения случаев, в которых требуется подача уведомления (в связи с автоматизированной обработкой персональных данных), от тех, которые таковое не предусматривают. Поэтому при возникновении сложностей с определением обстоятельств необходимости подачи уведомления при различных вариантах использования вычислительной техники в процессе обработки персональных данных рекомендуется уточнять этот вопрос в уполномоченном органе.

В связи с многочисленными вопросами адвокатов относительно правового статуса адвокатского кабинета как оператора персональных данных следует отметить некую неопределенность, поскольку понятие «адвокатский кабинет» применяется и к адвокату как физическому лицу, учредившему адвокатский кабинет, и к адвокатскому образованию, входящему в перечень таковых, но не являющемуся юридическим лицом (ст. 20, 21 Закона об адвокатуре). При этом именно адвокат заключает соглашения с доверителями и оказывает квалифицированную юридическую помощь (п. 6 ст. 21, ст. 25 Закона об адвокатуре), а адвокатский кабинет является одной из предусмотренных законом форм организации его (адвоката) деятельности, что предполагает сходные правовые и технические процедуры в связи с заключениями трудовых соглашений с работниками и третьими лицами, которые используются другими (коллективными) адвокатскими образованиями. В этом контексте необходимо отметить, что обязанность (в случае автоматизированной обработки персональных данных) подачи уведомления о начале обработки персональных данных связана не с адвокатской деятельностью лица (адвоката), учредившего адвокатский кабинет, а с организационной составляющей деятельности адвокатского образования (адвокатского кабинета). При этом, по моему убеждению, адвокат, учредивший кабинет, может быть привлечен к административной ответственности (в контексте ст. 13.11 КоАП РФ) как физическое лицо, а не должностное.

Адвокаты как операторы персональных данных

Главное и принципиальное отличие адвоката как оператора персональных данных от адвокатского образования в том, что единственная сфера деятельности адвоката⁵ – оказание квалифицированной юридической помощи.

При этом, если рассматривать адвоката для целей применения Закона о персональных данных как физическое лицо, то в силу предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона о персональных данных исключения подавляющее большинство адвокатов не должны подавать уведомления о начале обработки персональных данных, поскольку не используют автоматизированную обработку персональных данных⁶. Во-первых, в этом (в автоматизированной обработке) нет никакой необходимости ввиду отсутствия практической пользы от таковой в деятельности именно адвоката (как профессионального правового советника). Во-вторых, наличие института адвокатской тайны⁷ фактически делает невозможным какой-либо объективный административный контроль за формой обработки адвокатом персональных данных доверителя (автоматизированно или вручную) для привлечения его к ответственности в рамках КоАП РФ. Положения п. 1, 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных исключают необходимость для оператора-физического лица⁸ (в отличие от юридического лица) назначать ответственное за обработку персональных данных лицо и издавать документ, предусматривающий политику оператора в отношении персональных данных. Названные обстоятельства в их совокупности фактически нивелируют практическую целесообразность применения к адвокату положений Закона о персональных данных в дополнение к его безусловной профессиональной обязанности сохранения адвокатской тайны, ответственность за неисполнение которой в силу соответствующих положений Закона об адвокатуре и КПЭА является основанием в том числе для прекращения статуса адвоката⁹. В этом смысле (защита конфиденциальной информации, связанной с оказанием юридической помощи, что обязательно включает и защиту персональных данных доверителя адвоката) предусмотренные институтом адвокатской тайны гарантии коррелируют с целями Закона о персональных данных¹⁰.

В связи с последним следует отметить также, что Закон о персональных данных прямо не называет адвоката в числе лиц, подпадающих под действие Закона. Не упоминаются в данном Законе и другие отдельные категории физических лиц, в том числе самозанятые, индивидуальные предприниматели, нотариусы и т. п. Данный факт, конечно, сам по себе не означает нераспространение на адвокатов (как и на иные категории физических лиц) норм законодательства о персональных данных, однако отсутствие прямого указания не исключает и возможность специального правового регулирования для отдельных категорий физлиц. Последнее подтверждается тем, что из сферы действия Закона выпадают, например, такие категории физических лиц, как работники государственных, коммерческих и некоммерческих организаций (в том числе юридических и физических лиц, занимающихся непосредственной обработкой персональных данных в той или иной организации), сотрудники правоохранительных органов, судебной системы и т. д.

Очевидно, что указанные исключения связаны с определенными видами деятельности, предполагающими наличие специальных (дополнительных) ограничений и ответственности должностных лиц и работников (сотрудников) в связи с исполняемой трудовой или служебной функцией. Наличие у названных физлиц дополнительных ограничений (режима секретности, обязательных к исполнению сотрудниками инструкций при работе с информацией, имеющей ограниченный доступ, и т. п.) в связи с обработкой определенного рода информации, а также соответствующие трудовые и должностные обязанности перед работодателем по исполнению законодательства (включая требования, связанные с защитой персональных данных) – считаются достаточным правовым механизмом, позволяющим некоторым категориям физических лиц оставаться вне рамок прямого действия Закона о персональных данных.

В этом смысле правовой статус адвоката также предполагает возможность его исключения из прямого (непосредственного) действия указанного Закона. Оказание адвокатом правовой помощи предусматривает такие его взаимоотношения с доверителями (субъектами персональных данных), которые не предполагают распространение персональных данных вопреки воле их субъекта.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это положение в полной мере находит отражение в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Как следует из подп. 5 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 3 ст. 18 названного Закона адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Пунктом 5 ст. 6 КПЭА установлено, что правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

• факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
• все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
• сведения, полученные адвокатом от доверителей;
• информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
• содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
• все адвокатское производство по делу;
• условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
• любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Приведенный открытый перечень предусматривает в том числе нераспространение адвокатом персональных данных доверителя без его согласия (вопреки его воле). В соответствии с положениями ст. 6 КПЭА: соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката; срок хранения тайны не ограничен во времени; адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя (в данном контексте – субъекта персональных данных).

При этом адвокат вправе оперировать персональными данными своего доверителя исключительно в целях оказания последнему квалифицированной юридической помощи, а согласие доверителя на распространение его персональных данных презюмируется самим фактом обращения к адвокату и, как правило, не требует дополнительной фиксации. Полученная адвокатом (от доверителя) информация не подлежит передаче без согласия доверителя третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя. Указанные выводы неоднократно подтверждены судебной практикой¹¹ и полностью коррелируют с применимыми к адвокатской деятельности положениями п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, предусматривающими возможность использования (оператором) персональных данных без согласия субъекта.

То же применимо к случаям обработки адвокатом специальных категорий персональных данных доверителя (см. п. 6 ч. 2 ст. 10 Закона о персональных данных), что, объективно говоря, требуется довольно редко (относительно же биометрических персональных данных следует также отметить, что эту категорию адвокаты, как правило, самостоятельно не обрабатывают).

Изложенное (отсутствие необходимости для адвоката получать отдельное согласие доверителя на обработку его персональных данных) не исключает права адвоката предусматривать непосредственно в соглашении об оказании юридической помощи получение согласия доверителя (чьи данные могут обрабатываться адвокатом в целях заключения и исполнения поручения) на обработку его персональных данных (необходимых категорий) с целью исполнения поручения, определенного предметом соглашения. Более того, такое указание в соглашении рекомендуется, поскольку исключает возможные претензии к адвокату относительно якобы неправомерной обработки персональных данных.

Относительно возможности получения непосредственно адвокатом информации, содержащей персональные данные иных лиц (не доверителей адвоката), законодательством Российской Федерации, в том числе Законом об адвокатуре, установлены довольно строгие ограничения, делающие практически невозможным самостоятельное получение указанной информации адвокатом в рамках профессиональной деятельности и сводящие к нулю потенциальную опасность утечки таких сведений именно от адвоката.

Так, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если они отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подп. 3 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре), к которой относятся и персональные данные. Такой подход основан в том числе на предусмотренной ст. 7 Закона о персональных данных обязанности оператора и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно и последовательно высказывал правовую позицию о невозможности предоставления такой информации по адвокатскому запросу¹². Аналогичные позиции нашли свое подтверждение и в судебной практике¹³ высших судов общей юрисдикции.

---

¹ Партин А. Критически важно быть готовыми к инциденту с персональными данными // «АГ». 2024. № 12 (413); Адвокат как оператор персональных данных // «АГ». 2025. № 3 (428).

² См. Рекомендации по ведению сайта адвокатского образования и персонального сайта адвоката, утвержденные Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 сентября 2022 г., протокол № 15.

³ Cookie – это файл с данными, который сохраняется на компьютере пользователя после посещения сайта; такой файл может содержать: данные о местоположении человека, IP-адрес и т.д.

⁴ Судебная практика выработала подход, что сама по себе (без использования программы, осуществляющей обработку персональных данных в автоматизированном режиме без участия человека) обработка персональных данных (сбор персональных данных) с использованием сайта в сети «Интернет» не приравнивается к использованию средств автоматизации, а применение вычислительной техники при обработке персональных не относится к использованию средств автоматизации, если такая обработка осуществляется непосредственно человеком. Если информация вносится, изменяется, передается и уничтожается персонально по каждому субъекту персональных данных вручную, обработка считается неавтоматизированной, в то время как если используемые оператором программы могут самостоятельно переформатировать данные, выбирать их по установленным параметрам, передавать внешним пользователям без необходимости просмотра и проверки персональных данных по каждому субъекту в отдельности, то такая обработка является автоматизированной. Решающую роль при определении использования средств автоматизации играет не то, каким образом персональные данные получены, а то каким образом осуществляется их обработка (см. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. № 09АП-55619/2024 по делу № А40-12676/2024; Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2025 г. № Ф05-1552/2025 по тому же делу).

⁵ Рассматривается именно статусная деятельность адвоката, а не другие разрешенные адвокату виды занятости, например, в качестве ИП или самозанятого, не связанные с оказанием юридической помощи.

⁶ Адвокату, являющемуся владельцем личного – отдельного от адвокатского образования сайта – следует уточнить особенности обработки сайтом данных пользователей на предмет наличия признаков автоматизации.

⁷ Статья 8 Закона об адвокатуре о необходимости превентивного судебного контроля по вопросам, связанным с адвокатской тайной, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ): см. Постановление КС РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П; определения КС РФ: от 11 апреля 2019 г. № 863-О; от 21 октября 2008 г. № 673-О-О; от 8 ноября 2005 г. № 439-О и др.

⁸ В том числе адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

⁹ Подпунктом 2.1 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре прямо предусмотрена возможность прекращения статуса адвоката за незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу.

¹⁰ Целью Закона о персональных данных (ст. 2) является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

¹¹ См. кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2021 г. № 67-КАД21-3-К8; Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. № 88а-3284/2024.

¹² См. определения КС РФ от 25 апреля 2023 г. № 784-О (относительно сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния); от 26 марта 2019 г. № 816-О и от 30 сентября 2004 г. № 317-О (налоговая тайна); от 28 февраля 2017 г. № 244-О; от 17 июня 2008 г. № 434-О-О (коммерческая тайна); от 29 января 2009 г. № 3-О-О и от 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О (информация, содержащая персональные данные).

¹³ Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. № 16-1551/2020: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу № 88а-10540/2022; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2021 г. № 33-12915/2021 по делу № 2-3464/2020.