Снятие с жилищного учёта в связи с превышением жилищной обеспеченности: разбор судебной практики

В последнее время участились случаи обращения граждан в суд с требованиями о признании незаконными решений администраций районов Санкт-Петербурга о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее — жилищный учёт). Анализ двух дел (2-1267/2025,
2-101/2026), рассмотренных судами Санкт-Петербурга (первой и апелляционной инстанций), позволяет выделить ключевые правовые позиции, которые необходимо учитывать при обжаловании решения администрации о снятии с жилищного учёта в судебном порядке.

Основания для снятия с учёта: позиция законодателя

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации
выраженной в определении от 26.03.2020 № 602-О при рассмотрении жалобы гражданина М.И. Водэ об оспаривании конституционности части 2 статьи 51 ЖК РФ указал, что данное требование направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учётом уровня обеспеченности их жильём в составе семьи. что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 52 ЖК РФ).

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений
в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65
«О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях
и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»
(далее – Закон № 407-65).

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 407-65 актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (п. 3 ст. 11 Закона № 407-65).

Какие обстоятельства имеют юридическое значение?

Анализ судебных актов показывает, что при рассмотрении дел о восстановлении на жилищном учёте суды устанавливают следующие юридически значимые обстоятельства:

1. Факт совместного проживания членов семьи

Ключевое значение имеет установление факта совместного проживания членов семьи.
Как разъяснено в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания указанных лиц членами семьи достаточно установления только факта их совместного проживания.

Так, по одному из дел суд отметил, что истец в юридически значимый период времени был зарегистрирован с родителями в одном жилом помещении как член семьи. Доказательств обратного не представлено.

Аналогичный подход применён и по другому делу: «Истцом допустимых надлежащих доказательств того, что она не является единой семьёй с близкими родственниками (отец, мать, сестры), что они не ведут совместное хозяйство, не предоставлено».

2. Наличие справки формы 9 как доказательства

Суды указывают, что наличие справки о регистрации по форме 9 для администрации при актуализации учётных дел граждан является достаточным основанием для подтверждения факта совместного проживания с иными совместно зарегистрированными лицами.

Как следует из материалов одного из дел, согласно справке о регистрации по форме 9 истец остался зарегистрированным по месту жительства совместно с родителями.

3. Учёт площади жилых помещений, принадлежащих членам семьи

При определении уровня обеспеченности учитывается суммарная общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи, независимо от того, проживает ли в них сам гражданин.

По одному из дел обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла 23,0 кв.м, что превышает норму предоставления (18 кв.м). По другому делу обеспеченность составила 22,2 кв.м на каждого члена семьи при учётной норме 15 кв.м для проживающих в коммунальных квартирах.

Сложность доказывания для граждан

Практика показывает, что гражданам крайне сложно самостоятельно доказать отсутствие оснований для снятия с учёта. Основные сложности:

Бремя доказывания лежит на истце. Именно гражданин должен представить допустимые надлежащие доказательства того, что он не является членом одной семьи с другими зарегистрированными лицами.

Факт регистрации имеет решающее значение. Даже если граждане фактически проживают раздельно, сохранение регистрации по одному адресу расценивается судом как подтверждение членства в одной семье.

Ссылки на положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) не всегда помогают. Так, по одному из дел суд отклонил довод о применении п. 4 ст. 60 СК РФ, указав, что отсутствие права собственности ребёнка на имущество родителей не опровергает правильность учёта площади, принадлежащей матери истца, так как при определении нуждаемости учитывается жилищная обеспеченность именно семьи в целом.

Процессуальный аспект: ГПК или КАС?

Важный вопрос, который нередко возникает при обжаловании распоряжения администрации, — в каком порядке должно рассматриваться дело.

В апелляционной жалобе по одному из дел истец указывал, что дело подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее — КАС РФ). Однако судебная коллегия отклонила данный довод, сославшись на абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, согласно которому не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма.

Таким образом, дела о восстановлении на жилищном учёте рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ), а не административного.

Практические выводы

Анализ рассмотренных дел позволяет сделать следующие выводы:

Снятие с жилищного учёта в связи с превышением жилищной обеспеченности является законным, если подтверждено наличие у членов семьи иных жилых помещений, и их суммарная площадь превышает учётную норму или норму предоставления (в зависимости от даты постановки на жилищный учёт), установленную региональным законодательством.

Само по себе фактическое непроживание родственников в жилом помещении при сохранении регистрации не является достаточным основанием для исключения их площади из расчёта жилищной обеспеченности. Суды исходят из формального критерия регистрации, если не представлено бесспорных доказательств прекращения семейных отношений.

Процесс восстановления на жилищном учёте требует глубокого анализа всех обстоятельств дела, включая сбор доказательств, подтверждающих раздельное проживание, отсутствие общего хозяйства или утрату права пользования. Однако такие доказательства должны быть получены и оформлены в установленном законом порядке до принятия администрацией решения о снятии с жилищного учёта, либо подтверждать, что на момент актуализации учётного дела семейные отношения уже были прекращены.

Рассмотренные судебные акты наглядно демонстрируют, что успешное оспаривание решения администрации возможно только при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие семейных отношений с иными зарегистрированными лицами. В противном случае суды встают на сторону администрации, руководствуясь формальными критериями регистрации и суммарной площади жилищной обеспеченности.