Александр Голиков, партнер юридической фирмы BGP Litigation

Повысить шансы на победу О защите от налоговых претензий

В настоящем отклике на статью Дмитрия Кириллова «Оспариваем “дробление бизнеса”» (см.: «АГ». 2019. № 2 (283)) автор рассказывает о рисках работы с кондуитными организациями и приводит рекомендации, как не оказаться в зоне риска налоговой переквалификации сделок с последующим доначислением недоимки, что следует делать для оптимизации налоговых рисков. Для снижения налоговых рисков налогоплательщикам необходимо анализировать судебную практику и учитывать те факторы, на которые суды ссылаются при формировании своих выводов. Одним из основных направлений судебной практики по налоговым спорам является переквалификация сделок с последующим доначислением недоимки. Для минимизации указанных налоговых рисков необходимо, чтобы сделка не являлась мнимой, т.е. не была направлена на сокрытие реальных правоотношений. Большинство сделок, которые находятся в зоне риска подобной налоговой переквалификации, оформляются с участием иностранных компаний. При выплате зарубежным компаниям дохода и применении пониженных налоговых ставок, предусмотренных соглашениями об избежании двойного налогообложения, необходимо: – доказать наличие деловой цели для заключения сделок, в рамках которых производятся выплаты дохода в пользу иностранных организаций; – иметь доказательства того, что получатели средств имеют фактическое право на доход и не являются кондуитными компаниями. Для этого потребуется доказать, что: а) они фактически присутствуют в иностранных юрисдикциях (регистрация в государственных органах, аренда офиса, сдача отчетности, наличие штата сотрудников и т.д.); б) именно они вправе распоряжаться полученным доходом; в) они несут риски по возможному неполучению этого дохода; г) они имеют прямое или косвенное участие в российской компании (актуально при выплате дивидендов в пользу иностранного получателя средств); д) у них есть иной источник дохода, кроме дивидендов, процентов по займам с взаимозависимыми и аффилированными российскими компаниями; е) сумма этого иного дохода должна быть больше, чем размер полученных дивидендов и сверхнормативных процентов от источника в РФ; ж) полученные доходы от российских организаций декларируются бенефициарами в своей налоговой отчетности. При сотрудничестве с иностранными контрагентами необходимо проявлять должную осмотрительность и осторожность при их выборе, так как работа с кондуитными организациями влечет следующие риски: – начисление налога с доходов иностранной компании, полученных от источника в России; – отказ в принятии вычета по НДС в рамках хозяйственных операций с иностранным контрагентом; – отказ в признании расходов по налогу на прибыль организаций в рамках сделки с недобросовестным иностранным контрагентом, соответствующим признакам кондуитной организации. Для того, чтобы учитываемые налогоплательщиками расходы не вызывали претензий у налоговых органов, они должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными. Для признания расходов обоснованными необходимо, чтобы они осуществлялись в рамках тех хозяйственных операций, которые обладают деловой целью www.yourpress.ru и направлены на извлечение в будущем прибыли (не за счет снижения налоговой нагрузки). Данная рекомендация является универсальной как для сделок с налоговыми нерезидентами, так и с участием российских компаний и граждан. Однако даже неукоснительное соблюдение данной рекомендации и регулярный анализ актуальной практики не гарантируют отсутствие налоговых претензий. Для создания эффективной системы защиты бизнеса от указанных налоговых претензий помимо всего прочего необходимо иметь доказательственную базу, а также знать пределы допустимых полномочий налогового органа, принципы добросовестности налогового администрирования и планомерных ожиданий. Знание этих принципов и разъяснений арбитражных судов по их применению позволит налогоплательщикам существенно повысить шансы на победу в налоговых спорах. В целом, чтобы существенно снизить вероятность возникновения налоговых рисков налогоплательщикам требуется доказывать больше, чем этого от них требует налоговое законодательство. Большинство кейсов в современной арбитражной практике демонстрирует, что презумпция невиновности в налоговых спорах фактически не работает. Зачастую именно самим налогоплательщикам требуется доказывать, что они проявили должную осмотрительность при выборе контрагентов, имели деловую цель при заключении с ними сделок и полученная налоговая выгода является обоснованной. Так, в рамках концепции проявления должной осмотрительности имеет смысл проверять контрагента не только перед заключением с ним договора, но и во время его исполнения. Если контрагент будет соответствовать критериям добросовестности, установленным самим налогоплательщиком, то это поможет доказать налоговикам и суду, что должная осмотрительность была проявлена. Для оптимизации налоговых рисков следует проверять добросовестность контрагента и иметь доказательственную базу, подтверждающую факт того, что именно он фактически исполнял договорные обязательства. Если сделка фактически исполнялась не контрагентом, а иным лицом, то необходимо: – установить лицо, фактически исполняющее обязательства по договору; – проверить это лицо на добросовестность по тем же критериям, что и контрагента, с которым оформлен договор; – убедиться в надлежащем оформлении факта поручения контрагентом исполнения своих обязательств по сделке этому лицу (фактическому исполнителю). Чтобы соблюсти баланс между эффективностью процедуры проверки добросовестности контрагентов и трудозатратами, необходимо определить список крупных и известных бизнес-партнеров, которых можно не проверять и в добросовестности которых у налоговых органов не возникнет сомнений. www.yourpress.ru