Административный истец выиграл дело, но на полгода затянул с подачей заявления о возмещении судебных расходов, объяснив это отсутствием на сайте суда пометки о вступлении решения в законную силу. Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что процессуальный срок пропущен и отказали административному истцу в удовлетворении заявления. Дело дошло до Верховного суда.

 Фабула дела:
Суд удовлетворил требования женщины, которая в судебном порядке оспорила бездействие должностного лица. Мотивированное решение по делу было изготовлено 12 октября 2020 года, а 14 октября было подано в суд краткое апелляционное представление, которое через несколько месяцев было оставлено без движения. 9 апреля 2021 года апелляционное представление было возвращено заявителю.

Женщина обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела, в размере 25 250 рублей.

 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Определением суда первой инстанции заявление было удовлетворено частично, за счёт средств казны Российской Федерации взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам городского суда, оставленным без изменения кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции, указанный судебный акт отменён, в удовлетворении заявления было отказано.

 Позиция Верховного суда:
Статьёй 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если после принятия итогового судебного акта лицо, участвующее в деле, обратилось в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено, то оно рассматривается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 154 КАС РФ.

Судья суда апелляционной инстанции, с которым согласился судья суда кассационной инстанции, отменяя определение районного суда и отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трёхмесячный срок на подачу такого заявления, который исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В обжалуемых судебных актах указано, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу в ноябре 2020 года, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поступило в суд 24 апреля 2021 года, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было, обстоятельств, объективно препятствующих подать в установленный законом срок заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, заявителем не названо, доказательств этому не представлено.

Между тем судьями судов апелляционной и кассационной инстанций не учтены конкретные обстоятельства, касающиеся решения вопроса о вступлении судебного решения в законную силу.

Согласно части 1 статье 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного этим кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, после вынесения 7 октября 2020 года решения об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы, административным ответчиком 14 октября 2020 года в суд подано краткое апелляционное представление, которое 8 февраля 2021 года определением судьи оставлено без движения до 5 марта 2021 года с указанием на необходимость выполнения требований статьи 299 КАС РФ.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года это апелляционное представление возвращено заявителю.

Таким образом, до 9 апреля 2021 года судебное решение не могло быть признано вступившим в законную силу.

24 апреля 2021 года представителем административного истца в районный суд, рассмотревший административное дело по первой инстанции, подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, содержащее объяснение причины даты обращения: после получения 20 апреля 2021 года информации о вступлении решения Кузьминского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года в законную силу, которая на интернет-портале ГАС «Правосудие» до апреля 2021 года отсутствовала.

С учётом изложенного суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании расходов, правомерно не усмотрел нарушения срока обращения с таким требованием.

Судья суда апелляционной инстанции, с позицией которого согласился судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, признавая обоснованным представление административного ответчика, содержащее единственное основание отмены определения от 7 сентября 2021 года — пропуск срока обращения, и отменяя, как незаконный, судебный акт о взыскании судебных расходов, приведённые выше объективные обстоятельства не учёл, следовательно, ссылки в апелляционном и кассационном определениях на пропуск процессуального срока обращения в суд, а также на отсутствие уважительных причин в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов являются ошибочными.

В данном случае, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2020 года, датой, с которой должен исчисляться срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, следует считать дату вынесения определения суда (9 апреля 2021 года) о возвращении апелляционного представления прокурору, которым фактически окончено апелляционное производство по настоящему административному делу.

При таком положении обжалуемые судебные акты признаны незаконными и отменены, как принятые с существенным нарушением процессуальных норм, повлёкшем невозможность реализации права административного истца, в пользу которого разрешён административный спор, на возмещение судебных расходов. Определение суда первой инстанции оставлено в силе.

 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 5-КАД22-57-К2