Авторы статьи знакомят читателей с некоторыми заблуждениями относительно прав наследников, характерными для доверителей – потенциальных наследодателей, приводят ряд кейсов, которые демонстрируют, что спланировать наследство лучше при жизни.
Как показывает практика, несмотря на то что закон предусматривает механизмы наследственного планирования, большинство людей при жизни не готовы думать о передаче активов будущим поколениям. Обусловлено это нежеланием думать о смерти, представлением о наличии запаса времени, ожиданием изменений в составе активов в будущем. Вместе с тем вопросы наследования имущества актуальны во все времена, что доказывает статистика, указывающая на то, что количество наследственных дел с каждым годом увеличивается или как минимум не уменьшается.
В предпринимательской среде о необходимости хотя бы «составить завещание» стали задумываться после ряда громких споров между наследниками «Аллтек», «Natura Siberica» и проч., которые освещались на всю страну и приводили не только к публичной огласке обстоятельств семейных взаимоотношений, но и к упадку прибыльности компаний. Однако эти ситуации не изменили взгляд на наследство многих доверителей, чьи активы существенно меньше, чем у владельцев крупных компаний.
Практика показывает, что отрицание необходимости наследственного планирования часто вызвано тем, что люди не осведомлены о нюансах законодательного регулирования наследства, а также основываются на «житейской справедливости», тезисы которой субъективны и не всегда совпадают с мнением законодателя.
Поскольку мудрый совет гласит «учиться нужно на чужих ошибках», в настоящей статье мы проанализируем несколько заблуждений, часто встречающихся у доверителей в отношении наследства, приведем ряд кейсов, которые ярко демонстрируют, что спланировать наследство лучше при жизни.
Практика показала, что чаще всего доверители имеют неверное представление по двум вопросам: во-первых, о том, может ли бывшая супруга иметь правопритязания на наследственное имущество, а во-вторых, можно ли признать наследника недостойным, если он не общается с наследодателем.
Право бывшего супруга на наследственное имущество
Норма п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ предписывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, из чего можно сделать вывод, что с момента расторжения брака бывший супруг утрачивает статус близкого родственника, в связи с чем не имеет прав наследования.
Вместе с тем в ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено соглашением между супругами. Указанное правило действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество было приобретено или на чье имя и кем внесены денежные средства. Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.
На основании указанной нормы бывший супруг или супруга вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в имуществе, которое входит в наследственную массу.
Наиболее неожиданными являются случаи, когда брак с лицом, претендующим на часть имущества, расторгнут давно, стороны раздел имущества не производили, поскольку при жизни обо всем договорились.
В качестве примера можно привести дело семьи Р., в котором бывшая супруга умершего спустя 13 лет после расторжения брака обратилась в суд с заявлением о признании ее права на ½ принадлежавшего супругу недвижимого имущества.
Суды апелляционной и кассационной инстанций в данном споре встали на защиту новой семьи и указали, что срок давности для предъявления подобных требований пропущен, поскольку в течение 13 лет бывшая супруга не обращалась с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
Верховный Суд РФ с такой позицией не согласился. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 июня 2023 г. № 48-КГ23-3-К7 отмечено, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т. п.). Поэтому суд признал право бывшей супруги на супружескую долю в наследстве, лишив тем самым жену и детей от второго брака значительной части имущества.
Такой подход суда не является новым. При рассмотрении судебных споров ВС РФ уже неоднократно разъяснял, что к семейным правоотношениям трехлетний срок давности для предъявления требований неприменим, в связи с чем имущество может подлежать разделу (а равно и обоснованным будет выдел супружеской доли) и через 10, 20 или даже 30 лет.
Поэтому при наследственном планировании обязательны для проверки и учета: наличие у наследодателя бывших супругов, состав имущества, приобретенного в таком браке, и основания возникновения прав собственности на него.
Основания для отстранения от наследования
Закон в общем исходит из того, что для получения статуса наследника единственное, что нужно доказать, – это наличие родственной связи. Теснота общения с наследодателем, участие в его жизни и прочие обстоятельства значения не имеют.
Тем не менее ст. 1117 ГК РФ регламентирует основания для отстранения от наследования. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые:
- своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, пытались увеличить причитающуюся им долю в наследстве;
- злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Если первая категория обстоятельств всегда доказывалась судебным актом – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), то к установлению фактов второй категории суды подходили гибко.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 октября 2019 г. № 18-КГ19-111 суд дал дополнительные разъяснения относительно того, какие доказательства могут быть представлены для целей признания наследника недостойным в связи с неисполнением обязанностей по содержанию наследодателя. К таким доказательствам относятся: приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам и др.
Таким образом, в отсутствие решения суда о взыскании с наследника в пользу наследодателя алиментов лишить его права на наследство невозможно. Необходимо использовать другие механизмы «исключения» наследника, который не участвовал в жизни наследодателя, в частности, составление завещания.
Обязательная доля в наследстве
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом при самостоятельном составлении завещания доверители часто не учитывают, что для определенного круга лиц закон устанавливает право на наследование, которое преодолевает силу завещания. К таким лицам относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.
Для иллюстрации можно привести следующий кейс, который был рассмотрен Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 26 октября 2021 г. по делу № 8Г-18742/2021[88-17322/2021]). Бабушка завещала своему внуку К. квартиру, в которой он проживал совместно со своей супругой и детьми еще при жизни бабушки. После смерти бабушки ее дочь Ч. просила выделить ей обязательную долю в наследстве. К. возражал против выдела такой доли, поскольку Ч. проживала в другом городе, в благоустроенной квартире, помимо квартиры владела загородным домом, земельным участком, а также автомобилем. Он также указывал, что Ч. в спорной квартире никогда не проживала и целью выдела обязательной доли являлась ее продажа родственнику и последующее обогащение в отсутствие интереса к пользованию квартирой. Однако, несмотря на все обстоятельства, суды трех инстанций признали, что Ч. должна быть выделена доля в квартире, поскольку она формально соответствует критериям наследника, обладающего правом на обязательную долю в наследстве.
Возникшую ситуацию можно было предотвратить при грамотном планировании передачи актива. Согласно ст. 1149 ГК РФ «обязательные наследники» наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
Таким образом, при грамотном расчете обязательной доли и структурировании активов перед составлением завещания раздела завещанного имущества между наследниками можно избежать и в полной мере реализовать волю наследодателя на передачу актива конкретному лицу.
Есть еще одна категория лиц, которые могут быть признаны наследниками, несмотря на то что в круг наследников по закону они не входят. Речь идет о нетрудоспособных лицах, находившихся на иждивении наследодателя в период не менее года до его смерти. Под нахождением на иждивении понимается лицо, полностью находившееся на содержании наследодателя или получавшее от него систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию – независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Право иждивенцев на наследование приняло «новый оборот» после принятия Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ определения от 28 июля 2020 г. № 5-КГ20–66-К2. Фабула дела была следующей: женщина проживала совместно с наследодателем на протяжении 35 лет в частном доме, ведя с ним общее хозяйство. С момента достижения пенсионного возраста ввиду малого размера собственных доходов и наличия тяжелого заболевания находилась на его полном материальном обеспечении. Сожитель оплачивал ей медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства, а также предоставлял ей денежное содержание.
Суды трех инстанций отказали женщине в признании ее права на наследство, мотивируя это тем, что сам по себе факт совместного проживания не подтверждает наличия отношений иждивения. Однако высшая судебная инстанция указала на необходимость защиты прав лица, которое проживало с умершим, в условиях наличия существенной материальной поддержки. Решение по этому спору стало одним из первых, узаконивших права гражданских супругов.
Приведенные ситуации ярко демонстрируют, что даже при наличии воли наследодателя на создание определенного порядка распределения наследственного имущества закон защищает права отдельных категорий лиц, что может повлечь нежелательные последствия в виде дробления активов и последующих многолетних споров между наследниками о порядке их использования и/или выкупа. В связи с этим при планировании преемственности выявление круга лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, должно подлежать обязательному учету.
Наследование с «иностранным» элементом
Проживание наследодателя за пределами территории Российской Федерации или наличие зарубежных активов может существенно осложнить наследование.
Первым вопросом, который возникает, является место открытия наследства, поскольку от этого зависит применимый закон о наследовании, т. е. закон, по которому будет устанавливаться состав наследников, наследственной массы и порядок ее распределения.
При наследовании с «иностранным» элементом действуют следующие правила:
- если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества;
- если наследственное имущество находится за пределами территории РФ или умерший гражданин на дату открытия наследства проживал на территории иностранного государства, место открытия наследства определяется нотариусом в соответствии с международными договорами, заключенными РФ, а при их отсутствии – той юрисдикцией, где наследодатель имел последнее место жительства;
- наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.
Осложнить процесс оформления наследства может несогласованность действий наследников, выражающаяся в открытии наследственных дел в разных юрисдикциях, что может привести к коллизии результатов наследования. Другой не менее распространенной проблемой является отсутствие у наследников информации об имуществе наследодателя, что может повлечь фактическое выбытие активов из наследственной массы в связи с тем, что наследники не обратились в компетентную юрисдикцию или пропустили срок на принятие наследства в связи с незнанием закона.
В связи с этим в случае наличия у доверителей иностранных активов основной рекомендацией является составление реестра активов, подлежащего вручению наследникам как минимум в день смерти, либо завещаний в каждой юрисдикции, с которой у наследодателя есть связь, с учетом всех особенностей локального законодательства.