Как исчислять срок исковой давности на защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения суда (а также про некоторые иные тонкости исчисления исковой давности), читайте в нашем материале.

 Фабула дела:
Истец обратился к Ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, сославшись на то, что Ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период Истцом пропущен, поскольку соглашением о погашении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности определён момент его исполнения — 31 декабря 2014 г., о чём Истцу было известно.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, срок исковой давности для предъявления указанного иска начал течь 1 января 2015 г. и истёк 1 января 2018 г., в то время как исковое заявление подано в суд 21 ноября 2019 г.

 Позиция Верхового суда:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса (здесь и далее — в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. No 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исковая давность — это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Право Истца на взыскание основного долга по соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. было подтверждено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда от 16 октября 2018 г.

Между тем, по утверждению истца, данное решение суда ответчиком
так и не исполнено, судом же этот вопрос в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовался, соответствующие обстоятельства не установлены.

Как следует из материалов дела, согласно представленному Истцом сообщению ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в рамках сводного исполнительного производства, предметом исполнения которого является в том числе взыскание с Ответчика в пользу Истца задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании вышеназванного решения суда, по состоянию на 23 июня 2020 г. денежные средства с должника не взыскивались (л.д. 48).

При таких обстоятельствах Истец правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения суда, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности (с 1 января 2018 г.) до момента его исполнения.

Поскольку Истец обратился в суд с иском 21 ноября 2019 г., то вывод судебных инстанций об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 1 января 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства противоречит приведённым выше нормам материального права.

Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судами апелляционной и кассационной инстанций, проверявшими его законность, не устранены.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 5-КГ21-151-К2