В своем кассационном определении № 5-КАД22-35-К2 Верховный Суд указал, что соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности супругов и детей на жилое помещение не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, а потому отсутствие нотариального удостоверения не препятствует его государственной регистрации в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

 Фабула дела:
Супруги за счет личных накоплений, использования кредитных средств, а также за счет средств материнского капитала приобрели жилое помещение.

Чрез некоторое время супруги, действуя в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, заключили соглашение об определении долей, по условиям которого в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 1/40 доли в праве собственности на указанную квартиру, остальные 19/20 доли в праве собственности на квартиру остались в совместной собственности супругов.

Позднее семейная пара обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на упомянутую квартиру в соответствии с названным соглашением. Однако Росреестр принял решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием нотариального удостоверения соглашения об определении долей.

Не согласившись с таким решением, супруги обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о государственной регистрации права.

 Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности супругов и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, должно быть нотариально удостоверено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение суда было оставлено без изменения.

Кассационный суд с выводами нижестоящих судов не согласился и указал, что соглашение об определении размера долей не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, и не требует нотариального удостоверения.

В то же время суд кассационной инстанции отметил, что оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется, поскольку представленное на государственную регистрацию истцами соглашение об определении долей не направлено на оформление долей в общем имуществе между всеми правообладателями объекта недвижимости, приобретенного с участием средств материнского (семейного) капитала.

 Позиция Верховного суда:
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал — средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (пункт 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

Из материалов дела следует, что супруги за счет личных накоплений, использования кредитных средств, а также частично за счет средств материнского капитала приобретено спорное жилое помещение. Произведенная 25 апреля 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за супругом не отменяла обязанности в установленный законом срок оформить приобретенное жилое помещение в долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Представленное истцами на государственную регистрацию соглашение направлено на оформление долей в общем имуществе между всеми правообладателями приобретенной с участием материнского капитала квартиры.

Таким образом, данное соглашение не является сделкой по
отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, а потому отсутствие нотариального удостоверения соглашения, представленного на государственную регистрацию, не препятствовало его государственной регистрации в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой подлежат нотариальному удостоверению сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Дополнительное соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности супругов и детей на квартиру, на которое ссылаются административные истцы, не было предметом рассмотрения Управления Росреестра по г. Москве и представлено только в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить судебные акты нижестоящих судов, а по делу принять новое решение, согласно которому уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации прав было признано незаконным, а на управление была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права.

 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 № 5-КАД22-35-К2