Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении № 81-КГ23-2-К8 исправила ошибки нижестоящих судов, которые не учли изменения законодательства в части правила расчета размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

 Фабула дела:
Женщина обратилась в суд с иском к бывшему супругу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик является плательщиком алиментов в ее пользу на несовершеннолетнего сына, на основании судебного приказа от 30 мая 2006 г. 16 июня 2006 г. в ОСП Центрального района г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство, об обязанности выплачивать алименты на содержание сына ответчик был уведомлен надлежащим образом. С 2009 года ответчик стал уклоняться от уплаты алиментов, переехал жить в Московскую область, не известив об изменении места жительства и работы судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство было перенаправлено в Раменский РОСП УФССП России по Московской области по месту временной регистрации должника, исполнительное производство возобновлено 6 февраля 2015 г. Ответчик неоднократно менял место жительства, из-за перенаправления исполнительного производства по месту проживания ответчика судебный приказ был утерян. По вине ответчика было незаконно прекращено исполнительное производство по взысканию алиментов. По запросу судебного пристава-исполнителя отделом расчетов с места работы ответчика была рассчитана задолженность в размере 2 664 162 руб. 84 коп. До момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об определении размера задолженности по уплате алиментов погашение задолженности и выплата алиментов не производились. Уважительных причин неуплаты алиментов ответчиком не представлено. Задолженность образовалась по вине ответчика, который не уплачивал алименты без уважительных причин в течение длительного времени, добровольно материальную помощь на содержание сына не оказывал. Размер задолженности по алиментам по состоянию на 1 мая 2019 г. согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам составил 2 168 752 руб. 64 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на сына за период с 12 июля 2016 г. по день вынесения решения судом в размере 9 958 202 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2013 г. по 1 мая 2019 г. в размере 1 023 088 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 8 500 руб.

 Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату алиментов, рассчитав ее с учетом размера задолженности, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово в постановлении от 31 мая 2019 г., определил размер неустойки в сумме 9 110 900 руб. 77 коп. и снизил его до 5 000 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера неустойки и определяя ее в сумме 989 474 руб. 58 коп., суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец обратилась в суд с иском 8 августа 2019 г., применил срок исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем пришел к выводу об исчислении неустойки за период с 8 августа 2016 г. по день вынесения решения судом первой инстанции — 2 июля 2021 г.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что алименты ответчиком не перечислялись с июля по декабрь 2016 года, с учетом заработной платы ответчика в указанный период произвел расчет неустойки, руководствуясь пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 г. N 224-ФЗ), исходя из одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

 Позиция Верховного суда:
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 г. N 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 этого кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование — в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства — должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм семейного права во времени является принцип прямого действия во времени, в соответствии с которым Семейный кодекс Российской Федерации применяется к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие, по семейным отношениям, возникшим до его введения в действие, нормы Семейного кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Между тем судом апелляционной инстанции при расчете неустойки за несвоевременную уплату алиментов исходя из одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в период с 8 августа 2016 г. по 2 июля 2021 г. не учтены указанные выше требования закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 г. N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации» в абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми установлена неустойка в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Приведенная правовая норма вступила в силу 10 августа 2018 г.
При этом положения Федерального закона от 29 июля 2018 г. N 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации» не содержат указаний на возможность их применения к ранее возникшим отношениям.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов судом апелляционной инстанции производился за период просрочки с августа 2016 года по 2 июля 2021 г., в связи с чем неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, должна рассчитываться исходя из нормы закона, действующей на период просрочки задолженности, то есть в период просрочки до 10 августа 2018 г. — в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, с 10 августа 2018 г. — в размере одной десятой процента.

Таким образом, расчет неустойки судом апелляционной инстанции произведен с нарушением действующего законодательства.
Кассационным судом общей юрисдикции, проверявшим законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения устранены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2023 года № 81-КГ23-2-К8