В статье проведена классификация рисков привлечения адвокатов к уголовной ответственности: в связи с получением гонорара; по ст. 318 УК РФ; по ст. 294 УК РФ. Данная статья представляет собой тезисы выступления, прозвучавшего на секции «Профессиональные риски в адвокатской деятельности», которая прошла в рамках XXIV международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» 23 ноября 2023 г. (см. «АГ». 2023. № 23 (400)).
Риск привлечения к уголовной ответственности адвокатов – очень актуальная и обсуждаемая тема в профессиональном сообществе, ведь привлечение адвоката к уголовной ответственности и последующий обвинительный приговор – это не просто приговор, это еще и запрет на профессию. В одночасье адвокат может лишиться всего, в том числе права на профессию. Поэтому каждое уголовное дело, возбужденное в отношении члена адвокатской корпорации, требует тщательного контроля и внимания со стороны всего сообщества. Адвокаты должны понимать риски, с которыми сталкиваются коллеги при осуществлении профессиональной деятельности, знать, какие уголовные дела в отношении коллег уже существуют, и принимать все меры, чтобы не допустить новых преследований.
В настоящий момент можно выделить направления привлечения адвокатов к уголовной ответственности, среди которых: риск уголовного преследования за получение гонорара; за пресечение адвокатом незаконных действий правоохранительных органов в отношении как доверителя, так и самого адвоката и еще одна группа преступлений – воспрепятствование адвоката осуществлению правосудия.
Риск в связи с получением гонорара
В последнее время количество уголовных дел в отношении адвокатов, связанных с их профессиональной деятельностью, показывает незначительный рост, однако это происходит за счет новых интерпретаций закона. Так, новым направлением привлечения адвокатов к уголовной ответственности являются составы, которыми может охватываться действие по получению адвокатом гонорара, например, в рамках оказания юридической помощи по соглашению. Уголовное дело, называемое адвокатским сообществом «делом “Аэрофлота”», потрясло своей незаконностью и абсурдностью всю адвокатуру1. Фактически в нем обвинением была осуществлена криминализация адвокатского гонорара, следствие посчитало, что адвокаты свою работу не выполнили и в целом заключать с адвокатами соглашение было нецелесообразно, поскольку у «Аэрофлота» есть штатные юристы. Адвокатам в данном случае в обвинении вменили всю сумму гонорара, без учета их работы на протяжении более года. По делу допущена масса нарушений, обвинительный приговор не поддается никакой логике, он по своей сути не должен был состояться, так как состава преступления в действиях адвокатов при выполнении поручений и получении гонорара за их работу нет и быть не может.
Четкого ответа на вопрос, как в данном случае адвокатам можно минимизировать риски, к сожалению, нет. Многие коллеги после того, как узнали о приговоре, приняли для себя решение не оказывать больше помощь государственным корпорациям и иным организациям с государственным участием. Является ли это выходом из ситуации? Считаю, что нет, однако каждый адвокат сам принимает решение, чьи интересы представлять и кого именно защищать.
Риск уголовного преследования по ст. 318 УК РФ
Еще одна очень серьезная группа рисков уголовного преследования адвоката по ст. 318 УК РФ. В данном случае пример адвоката Дианы Ципиновой и ее незаконное привлечение к уголовной ответственности продемонстрировали всему юридическому сообществу, как нельзя поступать с адвокатами2. Оправдательный приговор – как следствие качественной и профессиональной работы защитников, общественная огласка, помощь Федеральной палаты адвокатов, освещение процесса в средствах массовой информации и поддержка всего адвокатского сообщества принесли свои плоды, справедливость восторжествовала.
Однако есть и отрицательная практика по ст. 318 УК РФ в отношении адвокатов, когда не удалось доказать невиновность. Это очень порочная практика, которая порой дает правоохранительным органам возможность злоупотреблять их полномочиями в отношении адвокатов. Мы знаем случаи применения насилия в отношении адвокатов, случаи, когда адвоката закрывают на этаже в следственном отделе и не пускают к подзащитному на следственное действие, очень частые случаи недопуска адвоката в следственные отделы и порой даже в суды.
Риск расширения применения ст. 294 УК РФ
В качестве еще одного риска привлечения адвоката к уголовной ответственности в настоящий момент хотелось бы выделить тенденцию расширения применения ст. 294 УК РФ. Так, уже есть случаи привлечения адвокатов к ответственности за общение со сторонами по делу, в том числе с потерпевшим, якобы воздействие на потерпевшую сторону и склонение к той или иной позиции3. Другой известный случай – якобы навязывание судье мнения о невиновности подзащитного. Это дело вызывает полное недоумение, ведь работа адвоката заключается в том числе в отстаивании и донесении позиции доверителя до стороны обвинения и до суда, то есть адвоката пытаются привлечь за законные действия по защите его доверителя – это сравнимо с тем, что прокурор в суде поддерживает обвинение и приводит доводы в обоснование позиции.
Такая практика является порочной и недопустимой. Если правоприменитель начнет расширительно толковать ст. 294 УК РФ, любые доводы и аргументы о непричастности подзащитного, невиновности в совершении преступления будут рассматриваться как вмешательство в деятельность суда, а не как позиция стороны защиты.
Риск привлечения к ответственности за неявку в судебное заседание
Новым направлением в борьбе с адвокатами стал способ привлечения адвоката к ответственности за неявку в судебное заседание. Так, совсем недавно столичные следственные органы инициировали проверку в отношении адвоката по той же ст. 294 УК РФ4. В адвокатской среде указывают, что подобный случай пока единственный и выглядит довольно абсурдно, однако все понимают, что это нечто иное, как давление на «неугодного» следствию адвоката. Очевидно, что неявка защитника в судебное заседание без уважительной причины может при наличии жалобы являться предметом дисциплинарного производства в адвокатской палате субъекта, но никак не может быть уголовно наказуемым деянием по статье о воспрепятствовании правосудию. Остается надеяться, что данный случай не станет тенденцией и не породит десятки незаконных уголовных дел в отношении адвокатов. Для минимизации рисков адвокату при пропуске следственного действия или судебного заседания рекомендовано заявлять своевременно ходатайство об отложении с указанием уважительной причины с приложением подтверждающих документов.
* * *
Как итог можно отметить, что действительно наблюдается негативная тенденция по привлечению адвокатов к уголовной ответственности, что следует рассматривать как рычаг давления на профессиональную деятельность адвокатов и на адвокатское сообщество в целом, воспрепятствование выполнению тех целей и задач, которые перед ним поставлены. Эта проблема требует от адвокатов еще большей бдительности в части построения тактики линии защиты и взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства. Адвокаты должны знать и оценивать эти риски и продолжать делать то, для чего пришли в профессию, – защищать права и законные интересы доверителей.
1 Адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко приговорены к реальным срокам лишения свободы // https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-dina-kibets-i-aleksandr-slivko-prigovoreny-k-realnym-sroka…
2 Апелляция оставила в силе оправдательный приговор адвокату Диане Ципиновой // https://www.advgazeta.ru/diskussii/ugolovnogo-presledovanie-advokatov-ap-kbr-diany-tsipinovoy-i-ratm…
3 Тенденция СКР расширить основания применения ст. 294 УК РФ // https://fparf.ru/news/fpa/tendentsiya-skr-rasshirit-osnovaniya-primeneniya-st-294-uk-rf/
4 Криминализация неявки защитника в судебное заседание недопустима // https://www.advgazeta.ru/novosti/kriminalizatsiya-neyavki-zashchitnika-v-sudebnoe-zasedanie-nedopust…