1. Более десяти лет тому назад на страницах журнала «Арбитражная практика» и на Закон.ру [1] мною был затронут вопрос о пределах полномочий арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении дела и сделан вывод, что пределы ограничены доводами лица, участвующего в деле, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Дело Арсамакова А.А. (№ А40-14903/2020) заставило вернуться к ранее рассмотренному вопросу. Вдаваться в подробности спора и рассматривать все его аспекты не буду, обращу внимание лишь на обстоятельства, имеющие отношение к поставленному вопросу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 удовлетворен иск Центрального банка Российской Федерации и «Московского Индустриального банка» к Арсамакову А.А. и др. о взыскании убытков в размере более 198 млрд руб.

Ответчики подали апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции возбудил апелляционное производство после чего, 14.11.2020, Арсамаков А.А. умирает.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2023) решение Арбитражного суда города Москвы изменено, в частности, с Арсамакова А.А. взыскано более 198 млрд руб. «в пределах имущества, оставшегося после смерти».

Тут следует сделать несколько уточнений. Во-первых, изначально суд удовлетворил иск в отношении всех ответчиков – 18 физических лиц, а суд апелляционной инстанции — в отношении 11 ответчиков; во-вторых, поскольку Арсамаков А.А. умер и не мог подать кассационную жалобу (не было ее и со стороны наследников), то кассационные жалобы были поданы 10 ответчиками, но в них, как это следует из постановления суда кассационной инстанции (он нем далее), звучал аргумент о нарушении норм права в отношении Арсамакова А.А. Истцы также подали кассационные жалобы (в части отказа в иске к оставшимся ответчикам).

По результатам рассмотрения 12 кассационных жалоб (истцы – 2, ответчики – 10), Арбитражный суд Московского округа 01.06.2023 решил: «решение […] от 04.09.2020, постановление […] от 07.02.2023 […] в обжалуемых частях отменить. […] Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение […]» (выделено мною).

3.  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023, как понимаю, поставило следующий вопрос: какова судьба судебных актов в отношении Арсамакова А.А.?

Суд округа дважды попытался ответить на вопрос:

— более определенно: «решение […] от 04.09.2020 и постановление […] от 07.02.2023 в части взыскания с Арсамакова Абубакара Алазовича убытков в пределах имущества, оставшегося после смерти, оставлены судом кассационной инстанции без изменения» (определение от 13.12.2023);

— менее определенно: «при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права в отношении всех ответчиков и нормы процессуального права в отношении наследников Арсамакова Абубакара Алазовича, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в той части, которая была обжалована каждой из сторон спора.» (определение от 13.03.2024).

4. Полагаю, вопрос остался открытым. Кроме того, дело затронуло еще один вопрос:  могут ли лица, участвующие в деле, обжалуя судебный акт, указывать на нарушения норм права, допущенные в отношении другого лица?

5. Арбитражный процесс, как известно, построен на принципе состязательности. Сторона самостоятельно реализует свои права, в том числе на обжалование судебного акта. Это правило говорит о том, что лицо, участвующее в деле, обжалуя судебный акт может приводить доводы лишь в отношении самого себя. Конечно, никто не может запретить лицу приводить доводы в отношении другого лица, как в рассматриваемом деле, но такие доводы не должны рассматриваться судом. Если наследники полагают, что судебный акт нарушает их права, то у них было право подать кассационную жалобу. Следствием этого является ограничение пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции: суд не может рассматривать доводы кассационной жалобы, если аргументы касаются предполагаемого нарушения норм права в отношении другого лица (не заявителя жалобы), но при этом такое лицо (его наследники) не обращались в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд округа правом отменить судебные акты, независимо от доводов лиц, участвующих в деле. Однако вопрос о наличии/отсутствии наследников и/или предполагаемом нарушении их права не относится к безусловному основанию отмены судебных актов.  Кроме того, суд округа не вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы и в «интересах законности», как, например, Судебная коллегия Верховного Суда Российской.

Таким образом, полагаю, постановление суда кассационной инстанции от 01.06.2023 не затрагивает судебных актов, в части взыскания денежных средств с Арсамакова А.А., а вопрос о пределах рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции остается актуальным.

P.S. В рассмотренном деле автор представлял интересы «МИнБанк» до 12.09.2022. После указанной даты – любая информация о деле, аргументах сторон, анализируется по открытым источникам. На момент публикации, автор не имеет какой-либо связи с стороной (сторонами) судебного разбирательства.

[1]. Самойлов М.Н.  Подача кассационной жалобы. Как заявителю добиться частичного пересмотра судебного акта. //Арбитражная практика. — № 4. – 2013. С. 26-30;   https://zakon.ru/blog/2012/5/15/o_predelax_rassmotreniya_dela_sudom_kassacionnoj_instancii

Ссылки на судебные акты:

Решение от 04.09.2020 — https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/3f515b44-431d-47b8-b60f-fcb32526eb6f/A40-14903-2020_20200904_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Определение от 12.09.2022 — https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/363c04fa-3a0c-4fe3-a5de-0df032b61654/A40-14903-2020_20220912_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Постановление от 07.02.2023 — https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/2cd609eb-458e-47ec-8cc5-4fc0917668c8/A40-14903-2020_20230207_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Определение от 07.02.2023 — https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/b3addf5a-9eb8-422e-9a84-b49186545d3c/A40-14903-2020_20230207_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Постановление от 01.06.2023 — https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/add02ea3-6e69-40c6-ae84-b9b0383cb442/A40-14903-2020_20230531_Postanovlenie_kassacii.pdf?isAddStamp=True

Определение от 13.12.2023 — https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/27861f2d-c136-4c13-8503-d251f35f9121/A40-14903-2020_20231213_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Определение от 12.03.2024 — https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/f3d4d64d-b541-4a5b-bafd-f0019ead7dec/A40-14903-2020_20240312_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True