Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении №56-КГ23-6-К9 пояснила, что факт выдачи ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности после прекращения между супругами семейных отношений передать сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.

 Фабула дела:
Женщина обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований она указала, что с 2003 года проживала совместно с ответчиком, вела с ним общее хозяйство, брак между ними был зарегистрирован 20 октября 2005 г. С апреля 2018 года стороны перестали проживать совместно и вести общее хозяйство, она с детьми проживает в г. Владивостоке, а ответчик остался проживать в жилом доме в селе Вольно-Надеждинском Приморского края. Брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут. В период брака сторонами приобретено движимое и недвижимое имущество, в том числе баня общей площадью 60 кв. м, мастерская общей площадью 250 кв. м, конюшня общей площадью 600 кв. м. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Ответчика.

Кроме того, в период брака был приобретен и зарегистрирован в судебном порядке на имя ответчика земельный участок площадью 15 366 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок ответчик разделил на 10 самостоятельных участков.

На основании изложенного истец просила признать совместно нажитым имуществом баню, мастерскую, конюшню, автомобиль «HONDA CR-V», названные земельные участки, произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, определить имущество, подлежащее передаче каждой из сторон, признать долг на сумму 51 489,91 руб. перед ЗАО «Тойота Банк» общим долгом, взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 части указанной суммы в размере 25 744,95 руб.

Мужчина обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование исковых требований, что в период брака сторон на общие средства было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, земельный участок общей площадь 1 454 кв. м, автомобиль «TOYOTA RAV-4».

Мужчина просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, взыскав с бывшей супруги в его пользу 1/2 части кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 160 095 руб., признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «TOYOTA RAV-4», взыскав с бывшей супруги в его пользу 1/2 части выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 700 761,79 руб., признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскав с бывшей супруги в его пользу денежную компенсацию в размере 463 380,13 руб.

 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мужчины в части взыскания с бывшей супруги в его пользу половины стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что им подано нотариально удостоверенное согласие на его продажу и доказательств того, что денежные средства от реализации указанного земельного участка, проданного бывшей супругой в период брака сторон, не поступали в семейный бюджет, мужчиной не представлено.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.

 Позиция Верховного Суда:
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.Из материалов дела следует, что спорный земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, являлся совместно нажитым имуществом сторон.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с апреля 2018 года стороны перестали проживать совместно и вести общее хозяйство.

После прекращения фактических семейных отношений супругов данное имущество было отчуждено женщиной на основании договора купли-продажи в пользу покупателя.

Отказывая в удовлетворении требований мужчины в части взыскания половины стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные бывшей супругой от продажи в период брака указанного земельного участка, не поступали в семейный бюджет.

Между тем возложение на него бремени доказывания того, что полученные денежные средства от продажи спорного недвижимого имущества не поступали в семейный бюджет, противоречит требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, относящийся к общему имуществу супругов, был реализован женщиной после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом факт выдачи ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности после прекращения между супругами семейных отношений передать сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных мужчиной требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли передана ему половина денежных средств, вырученных от продажи спорного земельного участка.

Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без установления и правовой оценки, неправильно распределил бремя доказывания.

Судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, проверявшими законность решения суда, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований мужчины к бывшей супруге о взыскании половины стоимости земельного участка нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года № 56-КГ23-6-К9