Автор статьи обращает внимание читателей на такие важные особенности психофизиологического исследования с применением полиграфа, как добровольность участия, его продолжительность, тематика вопросов, участие третьих лиц, возможность «обмана полиграфа», его последствия, форма выражения результатов исследования, их статус и доказательственная сила.
Результативность правоохранительной деятельности во многом зависит от оперативности в сборе информации. Контроль показателей раскрываемости преступлений неизбежно влечет совершенствование подходов к организации расследования, в том числе за счет расширения применяемых технических средств и обращения к помощи специалистов. Одним из распространенных способов сокращения времени поиска доказательств и получения дополнительных сведений по делу является привлечение полиграфолога – специалиста по психофизиологическому исследованию, основанному на применении полиграфа.
В наиболее общем виде применение полиграфа выражается в том, что с помощью разработанных методик исследования и специального устройства (полиграфа) специалистом фиксируется динамика психофизиологических реакций опрашиваемого лица (показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой систем, электрической активности кожи и т. п.) при постановке вопросов и даче ответов на них – с целью выяснения о наличии у лица значимой информации, запрашиваемой инициатором исследования. Принято считать, что чем выше риск изобличения, тем более явственно проявляются психофизиологические реакции.
При этом полиграфолог не проверяет и не оценивает достоверность сообщаемой человеком информации. Выявленные психофизиологические реакции являются «индикаторами» образов, сформировавшихся в памяти человека в связи с конкретным событием, что свидетельствует о его информированности. В задачу полиграфолога входит определение относительной значимости для исследуемого предъявляемых стимулов с последующим решением вопроса о возможных причинах их значимости. В свою очередь, оценка достоверности информации как относящаяся к категории правовых вопросов, – прерогатива уполномоченных лиц, которая не может быть подменена1 мнением эксперта.
В любом случае практика применения полиграфа для следствия и суда – это возможность использовать достижения науки и техники для того, чтобы посмотреть на событие преступления под другим углом. При этом производство данного исследования – в силу обладания определенной спецификой – имеет особенности, на которые стоит обратить внимание:
Добровольность участия в исследовании
По общему правилу, исследование носит добровольный характер. При этом первоначальное согласие на участие в проведении исследования не препятствует выражению последующего отказа.
Продолжительность
Продолжительность процедуры в среднем занимает 1,5–2,5 час., в определенных случаях может занимать до 4 час. Подобная длительность обусловлена особой процедурой исследования, которая предполагает осуществление регистрации и оценки физиологических реакций опрашиваемого человека, в т. ч. и в рамках подготовительного этапа.
Тематика вопросов
Перечень возможных вопросов напрямую зависит от поставленной перед полиграфологом задачи исследования.
Так, в рамках уголовного процесса вопросы, естественно, будут связаны с выяснением фактических обстоятельств по уголовному делу. Круг потенциальных вопросов определяется должностным лицом, в производстве которого находится дело или материал проверки, который затем анализируется специалистом, и затем согласуется итоговый вариант.
Помимо использования в оперативно-разыскной, следственной деятельности производство психофизиологического исследования с использованием полиграфа актуально и в системе управления персоналом (например, в отношении граждан, поступающих на военную службу, на государственную гражданскую службу, а также для лиц, которые уже являются действующими сотрудниками2).
Если исследование проводится в сфере труда, по инициативе работодателя, то вопросы будут ориентированы преимущественно на проверку деловых качеств и рабочих (функциональных) обязанностей, при этом не исключается проверка личностных качеств опрашиваемого (честность, добропорядочность и т. п.).
Личностными и профессиональными качествами, подлежащими изучению в ходе психофизиологических исследований, являются: уровень общего интеллектуального развития, эмоциональная устойчивость, внутренняя организованность, дисциплинированность, исполнительность, чувство долга, ответственность за порученное дело; уровень правосознания и нравственных убеждений, честность, принципиальность, соблюдение норм общественной морали; зрелость личности, способность брать на себя ответственность за свои решения, действия и поступки, умение определять приоритеты и последовательность в решении задач, самостоятельность, уверенность в своих силах и уровень самокритичности.
Факторами риска, подлежащими выявлению в ходе психофизиологических исследований, являются, например, совершение коррупционных правонарушений; употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача; наличие алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости; участие в незаконном обороте оружия; совершение действий, содержащих признаки террористической деятельности; склонность к зависимости от азартных игр.
Участие третьих лиц при проведении исследования
Учитывая, что данное исследование законом не регламентировано, допуск к участию третьих лиц (например, следователя, адвоката, работодателя) определяется по усмотрению инициатора исследования. Но, как правило, присутствие посторонних лиц может существенно повлиять на процесс, что отразится на его результатах (выводах полиграфолога).
Возможность влияния на процесс исследования («обман полиграфа»)
Говорить о непосредственном обмане полиграфа некорректно, поскольку полиграф – это специализированное техническое средство, которое фиксирует определенные реакции человека при постановке вопросов полиграфологом и ответах опрашиваемого.
В настоящее время на просторах интернета можно встретить «советы», идеи и даже инструкции для «обмана» полиграфа (в разговорной речи – детектора лжи). Однако создание внешних условий для неестественных реакций организма в процессе исследования не означает абсолютную победу исследуемого лица, так как результат – это не просто данные, отраженные полиграфом, а, прежде всего, расшифровка показателей полиграфологом. И, как правило, опытные специалисты смогут распознать намеренное оказание влияния на показатели технического устройства. Кроме того, на этапе подготовки проводятся контрольные тесты, в рамках которых формируется ситуация управляемой лжи, что в последующем позволяет эксперту выявлять скрываемую информацию по характерным физиологическим изменениям. Поэтому итог исследования напрямую зависит от уровня компетентности и опыта специалиста.
Последствия «обмана» полиграфа
В случае, если специалист установит, что исследуемый создал искусственные условия (прием лекарственных препаратов – фармакологическое противодействие, физическое влияние на датчики аппарата – механическое и прочее), препятствующие достоверности выводов, полиграфолог приостанавливает исследование и формирует соответствующую справку с указанием попытки противодействия или умышленного создания состояния, направленного на искажение результатов предстоящего исследования. Поэтому стоит обратить внимание доверителя и предупредить о возможных рисках последствий обращения к методам «обхода», напомнить о праве отказа от участия в исследовании, учитывая добровольность его проведения.
Разглашение результатов
Полученные в итоге проведенного психофизиологического исследования с применением полиграфа результаты носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению, за исключением передачи данных лицам, выступающим инициаторами его проведения. По общему правилу информация, полученная в результате проверки на полиграфе, относится к персональным данным гражданина.
Форма выражения результатов исследования
В правоприменительной практике результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа принимают следующие формы выражения:
– заключение эксперта (специалиста)
Приговор Вахитовского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г.,3 апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 г.: «…В ходе предварительного следствия М.Л. добровольно прошел исследование на полиграфе. Согласно заключению специалиста № 36 от 13.10.2021, в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью Шакирова М. Л. о деталях…»4.
– условие досудебного соглашения о сотрудничестве
Как следует из приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2023 г., одним из обязательных условий, предусмотренных заключенным с подсудимой досудебным соглашением о сотрудничестве, являлось согласие на проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа5.
– результат оперативно-разыскной деятельности
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 июля 2023 г. (Дело № 1–186/2023): «… справка по результатам ОРМ, согласно которой специалистом ГУ МВД России по Красноярскому краю … на полиграфном устройстве “Диана 07М” был проведен опрос в отношении Х.В. … Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”. Полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и представлены следователю в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 г. …».
– показания специалиста
Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 августа 2023 г.: «… оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, проводившего психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Л.А.П., суд признает недопустимым доказательством…»6.
Значимость результатов исследования
В данном вопросе позиции сторон (участников судопроизводства) в условиях состязательности судебного процесса приобретают формат правового спора.
Исходя из анализа судебной практики (при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции), значимость специальных познаний специалистов-полиграфологов в рамках уголовного процесса принимает следующий вид:
– ориентирующая информация для органа предварительного расследования
Приговор Киришского городского суда Ленинградской области 13 апреля 2023 г.: «…Заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа “КРИС” (иные документы) (т. 1 л. д. 47–59) суд не принимает в качестве доказательства по делу, … использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий»7.
Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 августа 2023 г.: «…При этом, суд учитывает и тот факт, что проверка свидетелей ФИО20 и ФИО19 на полиграфе (психофизиологическое исследование их показаний) показала, что сообщаемые ими сведения об обстоятельствах происшедшего 06.10.2014 г. события соответствуют действительности…»8.
Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2023 г.: «… однако уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе, данный вид экспертизы является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ…»9.
– косвенное влияние на мнение суда
Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 г.: «…Несмотря на то, что заключение специалиста, проводившего психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Калаева И. М., не имеет для суда заранее установленной силы, однако в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, приведенными выше, позволяет суду прийти к выводу о том, что смерть ФИО была причинена по неосторожности …»10.
– «доказательство» стороны обвинения
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 августа 2023 г.: «…Заключения специалистов, проводивших психофизиологические исследования с применением полиграфа, которые в судебном заседании исследовал государственный обвинитель, суд признает недопустимым доказательством. …Такие заключения не являются источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивают уже имеющиеся доказательства – показания лиц, с точки зрения их достоверности. При этом оценка доказательств по уголовному делу, в частности показаний подсудимого и свидетелей, относится к компетенции суда…»11.
– подтверждение позиции стороны защиты
Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 августа 2023 г. «… подсудимый ФИО трижды (в разное время) также проходил проверку на полиграфе, и все три раза психофизиологическое исследование не выявило реакции, свидетельствующей о несоответствии сообщаемых им сведений действительности. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в суд доказательства по обвинению Д. по ч. 1 ст. 105 и по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении … не основана на бесспорных относимых и допустимых доказательствах…»12.
Статус и доказательственная сила результатов психофизиологического исследования
С одной стороны, УПК РФ допускает их в качестве доказательств по делу (п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), учитывая, что результаты производства психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа, как правило, отражаются в заключении эксперта или специалиста.
К тому же уголовно-процессуальный закон декларирует, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон и призван создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Но с другой стороны, из анализа судебной практики следует, что в рамках уголовного процесса подход суда устойчив в позиции отказа признания данного исследования в качестве допустимого доказательства. Свою позицию судьи мотивируют следующим образом: анализ ст. 57, 74, 75 и 80 УПК РФ свидетельствует о том, что выводы исследования, основанного на применении полиграфа, нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий, результаты такого исследования не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Соответственно данные, полученные при использовании полиграфа при проверке достоверности показаний лица, не являются доказательствами, равно как и показания специалиста, являющиеся опосредованными, воспроизводящими результаты исследования с применением полиграфа (определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 г. № 77–4152/2023, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. № 77–4032/2023, кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. № 77–2965/2022).
Подобный подход свойствен и гражданскому судопроизводству: «Судами правомерно не принято заключение о результатах психофизиологического тестирования Х.В.С. с использованием компьютерного полиграфа, так как такое исследование нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, то есть такой вид исследования не может быть признан допустимым доказательством по делу (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)» (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу № 88–21477/2023).
Возможно, позиция судов в части исключения из числа доказательств по делу заключений полиграфолога обусловлена сложной процедурой исследования. Учитывая индивидуальность каждой личности (особенности физиологических процессов, в том числе их нарушения, психическое состояние, особенности восприятия действительности и т. п.), придание результатам исследования, выраженного в заключении специалиста-полиграфолога, статуса доказательства требует не только законодательного урегулирования, но и как минимум должного уровня квалификации специалиста, иначе существует высокий риск получения недостоверных результатов.
Но несмотря на сложившуюся судебную практику, тем не менее масштаб проведения подобных исследований не теряет значения, сохраняя востребованность и расширяя области применения. В некоторых регионах заключения экспертов-полиграфологов включают в материалы уголовного дела, что в свою очередь – так или иначе – оказывает косвенное влияние на мнение судей, поэтому не стоит категорично исключать данный вид исследования как один из способов защиты доверителя.
В связи с этим на этапе согласования адвокатом и доверителем позиции тактика защиты может быть выработана в зависимости от правовой ситуации:
I. ПО ВОПРОСУ УЧАСТИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА
Запрос от органа следствия
Поскольку психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа носит добровольный характер, должностное лицо не вправе настаивать, а тем более требовать ее производства. Однако прежде, чем выражать согласие на участие в исследовании, особенно в уголовном процессе, стоит оценить возможность негативных последствий, например, по причине ошибочных выводов полиграфолога или нарушения процедуры исследования.
Кроме того, следует иметь в виду, что:
- присутствие защитника при исследовании определяется на усмотрение должностного лица;
- при допуске адвоката исключается взаимодействие с подзащитным, что нивелирует возможность дачи консультации в случае затруднения с вопросом, ответ на который представляет собой односложную однозначную форму выражения – «да» или «нет»;
- опросный лист, как правило, находится «под контролем» инициатора (органа следствия), что соответственно сужает границы защиты доверителя.
Самостоятельное обращение к специалисту-полиграфологу
Данный вариант является наиболее оптимальным. Наряду с тем, что квалификация специалиста может быть непосредственно проверена инициатором исследования, подобный подход позволит также отчасти преодолеть возможные риски, поскольку решение о представлении полученного заключения полиграфолога органу следствия контролируемо.
II. ПРИ ОСПАРИВАНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЛИГРАФОЛОГА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ
Заявить ходатайство об исключении данного доказательства как недопустимого
Учитывая материалы судебной практики (о чем изложено ранее), суды преимущественно не признают данное исследование в качестве допустимого. При подготовке ходатайства можно использовать доводы из судебных решений суда кассационной инстанции соответствующего округа, для некоторых судей это имеет более значимую аргументацию, нежели ссылки на нормы закона и позиции высших инстанций (Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ).
Исключение из числа доказательств позволит адвокату сократить объем доказательств обвинения подзащитного, которым суд будет руководствоваться при вынесении приговора.
Поставить под сомнение законность назначения и производства данного вида экспертиз
Ключевые факторы проверки:
- добровольность участия подзащитного, выраженная в письменной форме;
- отсутствие обстоятельств, исключающих проведение исследования (например, заболевания, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной систем; нахождение опрашиваемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; наличие данных о беременности).
Что касается процессуальных ошибок, то в их круг включают: выход эксперта за пределы его компетенции; выражение экспертной инициативы в не предусмотренных законом формах; получение материалов и объектов экспертного исследования из ненадлежащих источников либо с нарушением установленного порядка; обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования; несоблюдение требований к составлению заключения эксперта; и некоторые другие13.
В части выявления нарушений процедурного характера следует обратиться к специалисту, компетентное мнение которого позволит усилить позицию защиты.
Представить альтернативное заключение специалиста
Стоит отметить, что и в случае признания доказательства обвинения недопустимым полностью исключить влияние негативных выводов исследования на внутреннее убеждение судьи будет довольно затруднительным, учитывая человеческий фактор, но можно попытаться нейтрализовать ситуацию альтернативным исследованием специалиста.
При этом при выборе полиграфолога стоит обратить внимание на профессиональную компетенцию эксперта, квалификация которого должна не уступать, а по возможности, иметь преимущества перед специалистом, привлеченным органом следствия.
Несмотря на широкую дискуссию относительно научной обоснованности, эффективности и перспективы применения полиграфа, необходимость использования современных методов получения процессуально значимой информации предопределяет роль адвоката-защитника, на которого законом возложено принимать все предусмотренные законом меры к обеспечению реализации прав подзащитного и недопущению их нарушения, используя при этом не запрещенные законодательством средства и способы защиты от незаконного и необоснованного обвинения, незаконного, необоснованного или несправедливого осуждения, ограничения прав и свобод подзащитного.
В современных правовых реалиях самостоятельное обращение подозреваемого (обвиняемого) и его защитника к специалисту-полиграфологу может выступить одним из способов, усиливающих позицию защиты. Кроме того, о перспективности нового вида экспертизы (психофизиологическое исследование с применением полиграфа) свидетельствует масштаб распространения использования полиграфа при управлении персоналом. Последние тенденции ведомственного регулирования государственной службы указывают на возрастающую роль данных исследований, отказ от участия в которых, например, для военнослужащих и сотрудников Росгвардии, будет являться основанием для увольнения.
1 Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
2 Например, на уровне г. Москвы действует приказ Департамента г. Москвы по конкурентной политике от 22 ноября 2022 г. № 70-01-149/22, регламентирующий порядок проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в отношении кандидатов для замещения должности государственной гражданской службы г. Москвы в органах исполнительной власти г. Москвы, руководителей (заместителей) государственных унитарных предприятий и государственных учреждений города Москвы.
Для поступающих на военную службу, а также для потенциальных сотрудников Главного управления специальных программ Президента РФ действуют правила, утвержденные приказом Главного управления специальных программ Президента РФ от 18 ноября 2022 г. № 180 «Об утверждении порядка, случаев и сроков проведения психофизиологических исследований, тестирований и проверок в Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации».
Военнослужащих, сотрудников, работников и служащих Росгвардии Федеральным законом от 18 марта 2020 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О войсках национальной гвардии Российской Федерации” и статью 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”» обязали проходить проверку с использованием полиграфа, а также представлять информацию, необходимую для обеспечения собственной безопасности Росгвардии. Отказ от прохождения такой проверки или от предоставления необходимой информации будет являться основанием для увольнения.
3 https://судебныерешения.рф/77002724
4 Дело № 1-104/2023 (1-522/2022;) // https://судебныерешения.рф/76072240
5 Дело № 1-136/2023 // https://судебныерешения.рф/77696364/extended
6 Дело № 1-86/2023 // https://судебныерешения.рф/75334126/extended
7 Дело №1- 13/2023 // https://судебныерешения.рф/69369265/extended
8 Дело № 1-445/2023 // https://судебныерешения.рф/76599648/extended
9 Дело № 1-1-74/2023 // https://судебныерешения.рф/75978713/extended
10 Дело № 1-161/2023 // https://судебныерешения.рф/76867164
11 Дело № 1-300/2023 // https://судебныерешения.рф/75988133/extended
12 Дело № 1-445/2023 https://судебныерешения.рф/76599648/extended
13 Комиссарова Я. В. Основы полиграфологии: учебник для магистратуры. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2022. 256 с.