В статье рассмотрены предмет и вопросы расторжения соглашения на защиту по уголовному делу в соответствии с позициями Адвокатской палаты города Москвы, выраженными в дисциплинарных производствах за 2021–2023 гг.
Правильное составление соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу – важная часть взаимодействия адвоката с доверителем. Часто коллегам приходится принимать на себя защиту в ситуации, когда помощь требуется экстренно и желание оказать профессиональную помощь без промедления может отодвинуть составление соглашения на второй план, однако невнимательное отношение к юридическому оформлению отношений между адвокатом и доверителем может привести к дисциплинарному производству в отношении адвоката.
Авторы проанализировали материалы дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы за 2021–2023 гг. Так, за второе полугодие 2023 г. Советом Адвокатской палаты города Москвы вынесены решения по 44 дисциплинарным производствам, из них 18 так или иначе связаны с неправильным оформлением или исполнением договорных или финансовых обязательств между адвокатом и доверителем. Иными словами, данная категория составила около 40% от всех дисциплинарных производств, рассматриваемых Советом Адвокатской палаты города Москвы в указанный период1.
О важности правильного оформления отношений между адвокатом и доверителем также свидетельствует и то, что именно аспектам данного вопроса посвящены 4 из 15 разъяснений Совета Адвокатской палаты города Москвы (Разъяснения № 3,6,7,12)2.
Авторами подготовлены рекомендации по составлению соглашения об оказании юридической помощи (соглашения на защиту по уголовному делу) на основании дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы за 2021–2023 гг., выделены ключевые моменты, которые будут полезны для практикующих адвокатов.
Итак, п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) устанавливает существенные условия соглашения об оказании юридической помощи. Как и в любом договоре, одно из них – предмет.
Предмет соглашения
Иногда доверителю требуется помощь адвоката лишь на одно следственное действие. Например, для участия при производстве обыска в жилище подозреваемого по просьбе его основного адвоката в связи с болезнью последнего.
Между тем в решении Совета Адвокатской палаты города Москвы (далее – САПМ) от 30 апреля 2021 г.3 подчеркнуто: «заключение соглашения в объеме, не предполагающем защиту подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на всем протяжении конкретной стадии уголовного судопроизводства, противоречит самой сути права каждого подвергнутого уголовному преследованию лица на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции РФ, является нарушением Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката».
САПМ привлек к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения адвоката, заключившего соглашение об оказании юридической помощи только на один день для участия в конкретных следственных действиях, а именно «при допросе его в качестве подозреваемого и проведении очной ставки, обвинения и допросе обвиняемого, выезда на место происшествия»4.
Из этого же решения следует, что в предмете соглашения об оказании юридической помощи допустимо указывать в качестве предмета защиту подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на протяжении одной из стадий уголовного судопроизводства (то есть признается необязательным заключать соглашение об оказании юридической помощи на весь период уголовного преследования).
Адвокат получила предупреждение за включение в договор об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу – формулировок, устанавливающих срок окончания исполнения поручения до завершения стадии судопроизводства ( решение САПМ от 28 сентября 2023 г. № 245). В связи с этим можно сделать вывод, что срок соглашения лучше указывать не календарной датой, а окончанием стадии уголовного судопроизводства, на защиту в которой заключалось соглашение об оказании юридической помощи. Или же отказаться от определения срока соглашения вовсе, так как в соответствии с п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре он не является существенным условием. Следовательно, отсутствие срока соглашения не будет влечь его недействительность.
Однако ситуации бывают разные, и адвокат иногда имеет намерение вступить в уголовное дело только на один день, добросовестно согласовав это со своим доверителем. Возможно, в данном случае надлежащим вариантом будет заключение соглашения об оказании юридической помощи на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, а затем – по окончании защиты – подписание соглашения о расторжении данного соглашения по соглашению сторон.
Также у некоторых коллег возникают сложности при формулировке предмета соглашения об оказании юридической помощи, поскольку необходимо соблюдать и интересы обеих сторон, и этические стандарты. Например, адвокат в качестве предмета соглашения указал: «…защита по уголовному делу, а именно прекращение незаконного уголовного преследования Л.М. по УД … (имеющее явный заказной характер, возбуждено СО ОМВД России по У. району) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором». САПМ счел, что использование такой формулировки является ненадлежащим и служит основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, поскольку она может быть расценена доверителем как гарантия успеха.
Вместе с тем при решении вопроса о привлечении адвоката к ответственности на том основании, что он неправомерно дает гарантию успеха, САПМ может оценивать то впечатление, которое соглашение в целом производит на доверителя.
Так, в приведенном случае были оценены все формулировки в совокупности, но при этом САПМ указал, что каждая из них и в отдельности составляет нарушение: «Такая формулировка, в сочетании с предусмотренными тем же Договором размером вознаграждения адвоката – 15 000 000 рублей и условием о том, что “Услуги считаются оказанными в момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования”, неизбежно и с полным основанием создавали у доверителя Л. понимание выданного адвокатом Ш. обещания непременного достижения желаемого доверителем результата оказания юридической помощи. Приведенные условия договора и по отдельности, и в особенности в совокупности не предусматривали возможности ненаступления положительного результата оказания юридической помощи» (решение САПМ от 28 сентября 2023 г. № 245).
Адвокат также внес в соглашение пункт «Услуги считаются оказанными в момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования». САПМ счел, что данное положение соглашения формирует у доверителя понимание о наличии со стороны адвоката обещания положительного результата выполнения поручения. Такая формулировка стала основанием для применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (решение САПМ от 28 сентября 2023 г. № 245).
Однако стоит отметить, что адвокат допустил и ряд иных нарушений. Тем не менее стоит отказаться от подобных формулировок. САПМ нашел нарушение в том, что адвокат включил «в предмет поручения вид юридической помощи (подача надзорной жалобы), которая могла быть оказана им только при наступлении определенного процессуального условия (вынесение кассационного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации)»5.
Из этого можно сделать вывод о том, что недопустимо указывать предметом соглашения ту помощь, неизбежность наступления необходимости в которой не объективна, хотя адвокат с большим опытом и может предвидеть наступление такой необходимости.
Расторжение соглашения
По вопросам расторжения соглашения об оказании юридической помощи и финансов САПМ обратил внимание на следующие нарушения.
Адвокат включил в соглашение об оказании юридической помощи недопустимое условие, ограничив возможность его расторжения доверителем, а затем поставил возможность расторжения соглашения доверителем в зависимость от возмещения адвокату «убытков» в форме упущенной выгоды. За это к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения6.
САПМ применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее – вопреки предписаниям подп. 1 п. 1 ст. 7 и ст. 25 Закона об адвокатуре – исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем, выразившееся в том, что он включил в соглашение альтернативное условие о почасовой оплате работы адвоката в случае досрочного расторжения данного соглашения без ограничения предельного размера вознаграждения, исчисляемого по почасовой ставке, а затем – после расторжения соглашения по инициативе доверителя – адвокат направил в адрес доверителя претензию, в которой потребовал выплаты вознаграждения, превышающего на 45 000 руб. сумму вознаграждения, предусмотренную соглашением об оказании юридической помощи, за полное исполнение адвокатом поручения (решение САПМ от 29 июня 2021 г.)7.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что на случай досрочного расторжения соглашения по инициативе доверителя допускается включение в соглашение условия об альтернативном варианте оплаты – почасовой ставке, однако должны быть указаны:
1) размер такой почасовой оплаты;
2) максимальная (предельная) сумма конечной оплаты.
Представляется, что максимальная сумма оплаты по соглашению, рассчитанная исходя из ставок почасовой оплаты (на случай расторжения соглашения об оказании юридических услуг), не может быть выше, чем сумма фиксированной оплаты за оказанные услуги в рамках того же соглашения, поскольку обратное будет сочтено наложением санкций на доверителя в связи с его отказом от договора, что недопустимо.
Также советуем обратить особое внимание на недопустимость получения адвокатом вознаграждения за оказание юридической помощи, в том числе в качестве «гонорара успеха», путем передачи в собственность адвоката автомобиля или иного имущества, поскольку в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре) вознаграждение подлежит обязательному внесению в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, что предполагает его уплату только в денежной форме (решение САПМ от 28 февраля 2023 г. № 42)8.
В Разъяснении Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам, связанным с денежным требованием адвоката к доверителю, от 19 октября 2023 г. также особо подчеркивается, что адвокат не имеет права уступать кому-либо право денежного требования к доверителю без согласия последнего, в том числе и в случае введения процедуры банкротства в отношении адвоката9. Соответственно такое условие не может быть включено в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу.
На практике может сложиться ситуация, когда доверитель отказывается от оплаты вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу, зная, что последний не имеет права отказаться от защиты.
Для таких ситуаций относительно недавно утверждено Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее – КЭС ФПА РФ) по вопросам применения п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката от 15 декабря 2022 г.10 В нем указано следующее: «Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат прямого запрета на включение в соглашение об осуществлении защиты по уголовному делу условия о праве адвоката на односторонний отказ от такого соглашения (от его исполнения) в случае невыплаты адвокату вознаграждения либо условия о том, что невыплата вознаграждения доверителем рассматривается сторонами в качестве отказа последнего от дальнейшего исполнения соглашения».
КЭС ФПА РФ уточняет, что, приводя положение соглашения об одностороннем отказе в одной из двух форм, адвокат обязан действовать разумно и добросовестно по отношению к своему доверителю, а также по отношению к надлежащему отправлению правосудия по делу должен убедиться, что у доверителя есть возможность выплачивать вознаграждение адвокату, а отсутствие выплаты является недобросовестным со стороны доверителя.
Кроме того, КЭС ФПА РФ разъясняет, что допустимо включать в соглашение условие о праве отказаться от исполнения обязательств по соглашению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязанности по выплате адвокату вознаграждения, но с учетом очевидно различного уровня юридической квалификации данное условие должно быть отдельно и особо разъяснено доверителю. Авторы полагают, что названное правило должно действовать и для того случая, когда в соглашении устанавливается, что невыплата вознаграждения рассматривается сторонами в качестве отказа доверителя от дальнейшего исполнения соглашения, в целях соблюдения прав и законных интересов доверителя.
С учетом Разъяснения КЭС ФПА РФ от 15 декабря 2022 г. авторы предлагают примерную формулировку положений соглашения об одностороннем отказе:
1. Настоящее соглашение признается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует в течение срока выполнения всех его условий или до одностороннего отказа Доверителя, совершенного в соответствии с пунктами 2–3 Соглашения.
2. Невыплата Доверителем вознаграждения в порядке, предусмотренном разделом _ Соглашения, рассматривается Сторонами в качестве отказа Доверителя от дальнейшего исполнения Соглашения. Данный пункт соответствует «Разъяснению Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам применения пункта 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката» (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 декабря 2022 г.).
3. Руководствуясь требованиями разумности и добросовестности, предъявляемыми п. 4 ст. 450.1 ГК и подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Стороны установили, что для целей пункта 1 Соглашения под невыплатой вознаграждения понимается невыплата вознаграждения в срок __ после наступления условий, предусмотренных пунктом(ами) __ Соглашения.
4. Стороны пришли к выводу, что прекращение Соглашения в соответствии с пунктами 1, 2 Соглашения не признается отказом Адвоката от защиты по уголовному делу по смыслу ч. 7 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.).
5. Пункты 1–4 Соглашения мне, ФИО, разъяснены и понятны. (Место для подписи).
Выводы
Подведем итог. При заключении соглашений об оказании юридической помощи, с учетом недавней дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы, адвокатам необходимо иметь в виду следующее:
1. Недопустимо заключение соглашения об оказании юридической помощи подозреваемому или обвиняемому только на одно или несколько следственных действий.
2. В соглашении об оказании юридической помощи допустимо в качестве предмета указать защиту доверителя на протяжении одной из стадий уголовного судопроизводства, а не всего уголовного преследования.
3. Недопустимо включение в соглашение, в том числе в условие о предмете, каких-либо положений, которые могут быть расценены доверителем как гарантия успеха.
4. Недопустимо включение в предмет соглашения видов юридической помощи, необходимость в которых на момент заключения соглашения не очевидна.
5. Недопустимо указание в соглашении в качестве момента его исполнения какого-либо события, относительно которого сторонам объективно неизвестны сроки и вероятность его наступления (например, «Услуги считаются оказанными в момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования»).
6. Недопустимо указание в соглашении такого срока действия соглашения, когда он истекает ранее, чем происходит окончание конкретной стадии производства по уголовному делу, на защиту в которой заключается соглашение.
7. Доверитель вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, при этом недопустимо включение в текст соглашения условий о выплате упущенной выгоды, удержании аванса, наложении иных санкций.
8. Допустимо включение в соглашение условия об альтернативном варианте оплаты в виде почасовой ставки на случай отказа доверителя от соглашения (досрочного прекращения действия соглашения), однако должен быть указан размер такой почасовой оплаты, а также максимальная сумма оплаты по соглашению.
9. Допустимо установление вознаграждения только в виде денежных средств, оплата вознаграждения путем передачи адвокату иного имущества не допускается.
По мнению авторов, применение этих рекомендаций поможет коллегам избежать нарушений Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката при заключении соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу.
1 Решения по дисциплинарным производствам Адвокатской палаты города Москвы // https://www.advokatymoscow.ru/advocate/docs/discipline/solutions/
2 Разъяснения Совета Адвокатской палаты города Москвы // https://www.advokatymoscow.ru/advocate/docs/elucidate
3 2021.04.30 Реш. САПМ К._предупр.pdf (advokatymoscow.ru).
4 Там же.
5 Решение САПМ от 27 января 2022 г. // https://www.advokatymoscow.ru/upload/disciplinary-practice/2022/2022.01.27
6 Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы за первое полугодие 2022 года по вопросам, связанным с исполнением адвокатом профессиональных обязанностей // https://www.advokatymoscow.ru/upload/disciplinary‑practice/2022/
7 Решение САПМ от 29 сентября 2021 г. // 2021.06.29 Реш. САПМ Т._замеч.pdf (advokatymoscow.ru)
8 Решение САПМ от 28 февраля 2023 г. № 42 // 2023.02.28 Реш. САПМ Р._предупр.pdf (advokatymoscow.ru).
9 Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам, связанным с денежным требованием адвоката к доверителю от 19 октября 2023 г. // https://fparf.ru/documents/fpa-rf/dokumenty-kes/razyasnenie-komissii-po-etike-i-standartam-federalno…
10 Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации// https://fparf.ru/documents/fpa-rf/dokumenty-kes/razyasnenie-kes-fpa-rf-po-voprosam-primeneniya-punkt….