В статье на основе анализа двух дел, подчеркивающих сложность и многоуровневость подходов к охране интеллектуальной собственности, даются рекомендации по выстраиванию стратегий защиты авторских прав на контент, размещенный в социальных сетях. Подчеркнуто, что использование закрытых или находящихся под санкциями платформ для размещения чужих результатов интеллектуальной деятельности не освободит от юридической ответственности за нарушение авторских прав.
В современном мире, где цифровизация затрагивает почти все аспекты нашей жизни, вопросы интеллектуальной собственности становятся все более актуальными. От кинопроизводства до социальных медиа, от музыкальной индустрии до стартапов на стыке технологий и культуры – везде мы сталкиваемся с необходимостью защиты результатов интеллектуального труда. Судебные дела, связанные с нарушением авторских прав, уже не редкость, но каждое из них по-своему уникально и знакомит нас с новыми аспектами правоприменения.
Статья включает анализ нескольких знаковых дел, подчеркивающих сложность и многоуровневость подходов к охране интеллектуальной собственности. В ней рассматриваются нюансы судебного принятия решений, тенденции практики, а также стратегии защиты, которые адвокаты используют для защиты прав их доверителей.
4 марта 2022 г. – после того как Meta Platforms Inc. Была признана экстремистской организацией и запрещена в России и Роскомнадзор заблокировал доступ к таким популярным социальным сетям, принадлежащим этой организации, как Instagram* и Facebook*, перед российскими пользователями встал серьезный вопрос: насколько реализуема защита их прав на новый или ранее опубликованный контент в данных сетях?
Он стал особенно актуальным, учитывая, что многие российские блогеры и предприниматели продолжили деятельность в этих социальных сетях, пользуясь различными обходными путями.
С юридической точки зрения ситуация довольно сложная. Поскольку признанные экстремистскими платформы официально запрещены в России, защита прав на контент внутри этих сетей встречается с целым рядом проблем. В случае нарушения прав на платформе, признанной экстремистской, правообладатели сталкиваются с серьезными трудностями в поиске справедливости и компенсации, так как обычные судебные процессы и механизмы защиты прав становятся недоступны или крайне затруднены.
Недавние тенденции в судебной практике демонстрируют адаптацию судов к реалиям нашего времени. Суды активно защищают исключительные права, рассматривая все аспекты дела всесторонне и объективно.
Это подчеркивает существующую правовую защиту для авторов и правообладателей.
Использование закрытых или находящихся под санкциями платформ не освободит от юридической ответственности за нарушение авторских прав
История, достойная большого экрана, прямо из объемных папок российской судебной практики. В центре событий – живописное изображение знаменитого Байкала, которое стало камнем преткновения между двумя компаниями – ООО «Восьмая заповедь» и ООО «Набаймар» (дело № А10–5612/2022).
Истец, ООО «Восьмая заповедь», обнаружил, что фотографию берега озера Байкал, созданную его талантливым фотографом, без ведома и согласия ООО разместил в своих аккаунтах в Instagram* и Facebook*, ответчик – ООО «Набаймар». Решив, что его права нарушены, ООО обратилось в суд, требуя компенсации в размере 150 000 руб.
Ответчики пытались защититься, заявив, что поскольку деятельность социальных сетей Instagram* и Facebook* признана в России экстремистской и запрещена, использование изображения на этих платформах не должно рассматриваться как нарушение исключительных прав. Судебные инстанции уверенно заявили: запрет социальных сетей на территории России никак не связан с законностью использования изображения без разрешения владельца авторских прав.
Из приведенного примера следует важный вывод: даже если определенная платформа или социальная сеть официально запрещена или ограничена в России, это не освобождает пользователей или компании от ответственности за нарушение авторских прав.
Запрет платформы не влияет на законы об интеллектуальной собственности, которые продолжают действовать независимо от статуса канала распространения контента. Использование чужого контента без разрешения владельца продолжает быть нарушением, требующим законного воздействия и компенсации. Иск был удовлетворен частично. Из заявленных 150 000 руб. суд взыскал 100 000 руб. из расчета по 50 000 руб. за каждое нарушение (публикация в Instagram* и Facebook*).
Этот случай не просто юридическая баталия, он – напоминание всем о том, что использование закрытых или находящихся под санкциями платформ не освободит от юридической ответственности за нарушение авторских прав.
Постановление СИП от 5 апреля 2024 г. по делу № А10–5612/2022 подчеркивает важные аспекты для практикующих адвокатов. Вывод, который можно сделать из этого дела: полномочия на фотографическое произведение передавались по договору доверительного управления, что является одним из способов управления правами на интеллектуальную собственность. Это подчеркивает важность юридически четкого оформления прав и обязательств при передаче интеллектуальной собственности. Подтверждение авторства нотариально заверенными документами и физическое сохранение оригиналов в формате RAW укрепили позиции истца. Это урок для всех, кто работает с созданием и распространением контента: документирование происхождения и авторства вашего контента может оказаться решающим фактором в случае юридических споров. Суд учел, что запрет определенных социальных сетей в России не освобождает пользователя от ответственности за нарушение авторских прав в этих сетях. Адвокатам и правообладателям следует быть особенно внимательными к условиям использования и политикам платформ, на которых размещается контент. В данном случае прозрачное и полное оформление доказательной базы, включая соблюдение процессуальных требований, играло ключевую роль в успешном для истца исходе дела.
Какие действия ответчика могли повлиять на исход дела?
На мой взгляд, аргумент ответчика о том, что данные сети запрещены в РФ, не мог быть основанием для отказа в иске. Ответчику следовало критически оценить все предъявленные истцом доказательства авторства, важно было бы изучить условия договора доверительного управления и дополнительных соглашений, чтобы выявить возможные юридические недочеты или ограничения в передаче прав, которые могли бы использоваться в его защиту. Ответчик мог бы попытаться аргументировать, что использование им изображения не носило коммерческого характера, так как фотография Байкала в данном случае не приносила прибыли. Подход к разумности требований компенсации за предполагаемый ущерб, предъявленной истцом, должен был быть критически исследован. Ответчик мог заявить о нотариальном протоколе, полученном с использованием VPN, о недопустимости использования в суде доказательств, полученных незаконным путем. Аргументация должна была основываться на анализе реального ущерба, который истец мог понести в результате действий ответчика.
Доказательства независимости произведения
Другое дело, рассмотренное Арбитражным судом Московской области, получило резонанс в медийном пространстве – Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 г. по делу № А41–101804/23 в пользу блогера была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на Reels в размере 300 000 руб.
Индивидуальный предприниматель Ю. И. Юмина создала и оформила права на аудиовизуальное произведение – Reels для Instagram*, под названием «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
Reels – это функция в социальной сети Instagram*, которая позволяет пользователям создавать и делиться короткими видеозаписями. Эта функция была запущена в августе 2020 г. Reels благодаря своей занимательности и легкости распространения часто используются для создания вирусного контента, что делает их мощным инструментом в современных цифровых коммуникациях.
Этот Reels был не просто творческим порывом, но и результатом тщательной работы с маркетологом, включающей анализ ниши, разработку сценария, и, конечно же, профессиональную съемку.
Однако в сентябре 2023 г. Юмина обнаружила, что ее произведение было скопировано. ИП Булавин С. В., без сомнения, демонстрируя недостаток оригинальности, создал практически идентичное видео, презентуя себя его автором. Разумеется, Юмина не могла оставить это без внимания.
В своем исковом заявлении Юмина требовала взыскать компенсацию в размере 500 000 руб. за незаконное использование и переработку ее интеллектуальной собственности. В качестве доказательства авторства на Reels и обладания правом на его защиту истица представила в суд: протокол нотариального осмотра ее страницы в социальной сети Instagram*, из которого было видно, что спорное произведение было опубликовано ею ранее; исходные файлы – сценарий, исполненный непосредственно истицей, размещенная под опубликованным произведением информация; договор, заключенный между истицей и маркетологом в июне 2023 г., по которому последним был проведен анализ ниши и конкурентов, разработан сценарий, проведена съемка материалов, монтаж материалов. Кроме того, была представлена нотариально заверенная рабочая переписка между истицей и маркетологом.
Ответчик возражал, ссылаясь на то, что Instagram* запрещен в РФ, а также выдвинул довод, что сам ролик не обладает оригинальностью.
Суд, проявив внимательность к каждой детали дела, в итоге вынес решение в пользу истицы, присудив компенсацию в размере 300 000 руб.
Одним из ключевых моментов защиты могло стать доказательство того, что произведение было создано ответчиком независимо. Это может включать представление рабочих материалов, сценариев, черновиков, свидетельских показаний, подтверждающих самостоятельную работу над контентом. Проверить, не было ли у ответчика законного права на использование элементов произведения истца, например, путем заключения лицензионных соглашений об условиях пользователей в Instagram*, или допустимое использование частей материалов в рамках доктрины честного использования (fair use). Можно было также рассмотреть аргумент о том, что данная сфера деятельности (создание видеороликов для социальных сетей) предполагает ограниченный набор выразительных средств и сходство в структуре или содержании может быть обусловлено жанровыми особенностями. Я бы рекомендовала ответчику провести технический анализ и сравнение обоих произведений с помощью специалистов, что позволило бы точно установить отличия и подчеркнуть уникальные элементы в произведении ответчика.
Если полностью избежать ответственности не удается, стоило бы поработать над уменьшением размера требуемой компенсации, доказывая, что действия ответчика не принесли значительного ущерба истцу или что истец преувеличил размер возможных потерь.
Эти стратегии должны быть тщательно проанализированы и подобраны в соответствии с конкретными деталями дела и доступными доказательствами. Адвокат должен тесно сотрудничать с доверителем и экспертами, изучать судебную практику.
Тенденция применения строгих мер взыскания
В заключение можно утверждать, что вопрос защиты авторских прав в условиях ограниченного доступа к определенным платформам касается исключительно соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности – независимо от геополитической и информационной среды. Судебная практика показывает, что ограничение доступа к платформам не освобождает пользователей от ответственности за нарушение авторских прав и правоприменительная система РФ стремится обеспечить защиту прав авторов независимо от технических и политических препятствий. В этом контексте правообладателям следует активнее оформлять их права и использовать все доступные юридические механизмы для их защиты, чтобы минимизировать риски и потери от недобросовестного использования их работ в интернет-пространстве.
Рассмотренные дела показали, что решения судов первой инстанции могут быть пересмотрены в апелляционной или кассационной инстанциях, что подчеркивает необходимость грамотной юридической стратегии и важность всестороннего представления материалов и аргументов на различных этапах судебного процесса.
Споры, связанные с интеллектуальной собственностью, напрямую влияют на деятельность субъектов предпринимательской деятельности. Ответственность за контент, размещенный на собственных платформах, требует от предпринимателей не только соблюдения законодательства, но и осуществления должного контроля за партнерами и подрядчиками.
Отмечается тенденция применения строгих мер взыскания за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, включая многократное возмещение стоимости контрафактной продукции. Это служит для потенциальных нарушителей мощным сдерживающим фактором и акцентирует внимание на экономических последствиях неправомерных действий.
В рассмотренных случаях ключевым аспектом является наличие убедительных доказательств и правильная их подача. Это доказывает, что успех в деле часто зависит от способности адвоката аргументированно подтверждать или оспаривать каждый аспект дела.
Изучение таких дел не только способствует профессиональному развитию юристов, но и повышает осведомленность общественности о правовых аспектах оборота интеллектуальной собственности, что способствует формированию культуры уважения к авторским правам.
В целом эти кейсы служат напоминанием о сложности и многоаспектности правовой защиты интеллектуальной собственности, подчеркивая роль квалифицированных юристов в обеспечении соблюдения законов и прав собственности.
* Принадлежит Meta Platforms Inc., признанной экстремистской организацией и запрещенной в России. – Прим. ред.