Статья посвящена праву адвоката привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. На примере работы адвоката в интересах доверительницы по спору о разделе совместно нажитого в браке имущества показаны последствия для адвоката в виде привлечения к дисциплинарной ответственности и взыскания морального вреда. Адвокат, реализуя закрепленное в подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре полномочие привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, направила в аудиторскую компанию адвокатский запрос с просьбой изучить банковские выписки ответчика в банках. Суды двух инстанций не признали действия адвоката правомерными. Автор вносит предложения, как минимизировать профессиональные риски.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 22 апреля 2024 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) в подп. 4 п. 3 ст. 6 закрепляет право адвоката привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Адвокат, оказывая юридическую помощь по гражданским и арбитражным делам, довольно часто реализует данное полномочие.
Доктор юридических наук, профессор Е.Р. Россинская отмечает, что работа с доказательствами, особенно их обнаружение, закрепление, изъятие и извлечение необходимой информации, часто требует использования специальных знаний, которыми субъекты судопроизводства в необходимом объеме не располагают1. Под термином «специальные знания» понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам (полномочие адвоката – подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре).
При оказании юридической помощи по гражданским и арбитражным делам адвокаты обращаются за консультациями, в том числе за письменными, к следующим специалистам, например, по земельным спорам – к кадастровым инженерам; по вопросам, связанным с ведением бухгалтерского, налогового учета и налогообложения, по приходным и расходным операциям по банковским счетам, вкладам, кредитам – к бухгалтерам, финансовым аналитикам и аудиторам; по вопросам оценки рыночной стоимости – к оценщикам; по медицинским вопросам – к врачам; по вопросам психологии – к психологам; по вопросам проектирования и строительства – к проектировщикам и строителям и т. д.
Пример из судебной практики
Можно привести актуальный пример реализации адвокатом полномочия на обращение к специалисту за консультацией по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств бывших супругов, в результате чего для адвоката наступили гражданско-правовые последствия и он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Так, адвокат приняла поручение на представление интересов А. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств между А. и Х., брак которых был расторгнут. Адвокатом было подготовлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в предмет раздела входили дачный дом с земельным участком, предметы домашней обстановки, нажитые в браке, денежные средства. В ходе рассмотрения дела ответчиком Х. были заявлены встречные исковые требования о признании кредитных обязательств, взятых им в браке, общими долговыми обязательствами супругов. Суд встречный иск принял и выделил в отдельное производство требования о признании долговых обязательств Х. общими обязательствами супругов.
Адвокату, действовавшей в интересах А., необходимо было отстаивать правовую позицию доверительницы о том, что многочисленные кредиты, взятые в период брака ее бывшим супругом, расходовались им на личные нужды, а не нужды семьи, как доказывал бывший супруг, что он гасил добрачные кредиты за счет кредитов, взятых в период брака.
В ходе рассмотрения гражданского дела о разделе долговых обязательств в целях доказывания юридически значимых обстоятельств судом были истребованы из нескольких банков выписки о движении денежных средств по банковским счетам Х. за период совместной жизни с 2015 г. по 2019 г. включительно. В ответ на судебный запрос из многочисленных банков поступили множественные выписки о движении денежных средств по счетам Х. за период почти пяти лет брака. Объем информации о полученных кредитах и последующих движениях денежных средств был весьма значительным, выписки поступили в суд как на бумажных, так и на электронных носителях.
Приобщенные к материалам дела банковские выписки о движении денежных средств по счету являются доказательствами по делу и требуют извлечения из них необходимой информации, а именно информации в рамках предмета спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В связи с этим адвокату в целях оказания качественной юридической помощи по делу требовалась консультация специалиста, обладающего знаниями в сфере бухгалтерского учета, банковского дела и/или аудита.
Представляется, что обращение адвоката к аудитору (бухгалтеру) при указанных фактических обстоятельствах для получения письменной консультации специалиста по вопросам, возникшим в ходе изучения банковских выписок, является его правомерным поведением и реализацией законного полномочия, предусмотренного подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре.
При этом закон не определяет механизм (способ) реализации адвокатом полномочия на обращение к специалисту для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В связи с этим реализация адвокатом названного полномочия возможна:
- путем устного обращения адвоката к специалисту от своего имени с изложением фактических обстоятельств и направлением ему документов для изучения (передача документов лично в руки, через мессенджеры, по электронной почте) и последующего получения консультации;
- путем письменного обращения (письма, запроса) адвоката к специалисту от своего имени с изложением фактических обстоятельств, приложением документов и постановкой вопросов, ответы на которые требуют специальных профессиональных знаний;
- путем обращения к специалисту непосредственно доверителя, что является распространенной практикой, при этом адвокат осуществляет подготовку проекта письменного обращения к специалисту от имени доверителя.
По моему мнению, наиболее эффективным и верным является письменное обращение (письмо, запрос) самого адвоката к специалисту для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, со ссылкой на реализацию адвокатом законного полномочия. Но здесь необходимо обратить внимание на то, что адвокат реализует свое полномочие на обращение к специалисту путем направления не адвокатского запроса (п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре), а письменного документа, который можно поименовать: заявление, обращение к специалисту, сопроводительное письмо, запрос специалисту на оказание консультации и т. п.).
Реализация адвокатом полномочия на обращение к специалисту путем направления адвокатского запроса может вызвать правовое последствие в виде привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, так как адвокатский запрос является иным инструментом, направленным на получение уже имеющихся у адресата адвокатского запроса информации, сведений, документов. Согласно решению Совета Федеральной палаты адвокатов от 8 июля 2021 г. «Об адвокатском запросе» право направления адвокатских запросов предоставлено лицам, имеющим статус адвоката, исключительно с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер, то есть сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию в интересах доверителя по вопросам, входящим в компетенцию адресата.
Следует помнить, что рассматриваемое полномочие реализуется адвокатом в рамках процесса доказывания и, как правило, специалист осуществляет разъяснение тех или иных вопросов в письменной форме (письменный ответ на обращение адвоката, письменная консультация специалиста, письменное заключение специалиста и т. п.) в целях последующего приобщения адвокатом данного письменного разъяснения специалиста в материалы дела.
Возвращаясь к приведенному примеру, адвокат, представляя интересы своей доверительницы А. и реализуя закрепленное в подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре полномочие привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, направила в аудиторскую компанию адвокатский запрос с просьбой изучить банковские выписки Х. в банках ВТБ, Россельхозбанк и Тинькофф Банк, провести их анализ и представить мнение специалиста по обозначенному в запросе вопросу. К запросу прилагались банковские выписки на электронном и бумажном носителях. Затем был заключен договор на выполнение прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг и впоследствии подготовлено заключение специалиста. Аудиторами как специалистами было проведено исследование на основании информации и представленных адвокатом копий банковских выписок. Адвокат приобщила указанное заключение к материалам гражданского дела в обоснование правовой позиции ее доверительницы гр. А.
Жалоба в Адвокатскую палату. После того как гражданское дело о разделе кредитных обязательств было рассмотрено по существу и решение вступило в законную силу, ответчик по делу Х. обратился с жалобой в Адвокатскую палату региона и Управление Минюста России по соответствующему региону и просил провести проверку, привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката, так как считал, что адвокат, передав для исследования банковские выписки по его счетам в аудиторскую компанию для анализа и подготовки заключения специалиста, разгласила его персональные данные, сведения частной жизни и банковскую тайну.
Первоначально Адвокатской палатой субъекта РФ и Управлением Минюста России по субъекту РФ Х. были даны ответы, в которых сообщалось об отсутствии повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, так как Х. не является доверителем указанного адвоката. Кроме того, в ответах содержались разъяснения для Х. о праве на судебную защиту и обращение в суд, если Х. считает, что его права нарушены. Так, в ответе указывалось: «Если заявитель считает, что действиями (бездействием) адвоката были нарушены его права, то ему следует обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением (либо исковым заявлением) о признании действий (бездействия) адвоката необоснованными и незаконными, а также о восстановлении нарушенных прав. В случае признания судом действий адвоката необоснованными и незаконными заявитель вправе направить надлежаще заверенную копию решения суда, вступившего в законную силу, в Адвокатскую палату для решения вопроса о привлечении указанного адвоката к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам (фактам), установленным судебным актом».
Иск к адвокату. Впоследствии Х. обратился в районный суд по месту его регистрации с исковым заявлением о защите прав субъекта персональных данных, в котором ответчиком является адвокат, представлявшая в споре о разделе имущества интересы его бывшей супруги А.
В исковом заявлении Х. просил:
- 1.Признать незаконными действия адвоката, выразившиеся в предоставлении персональных данных Х. неограниченному кругу третьих лиц, распространении сведений, составляющих банковскую тайну и тайну частной жизни Х.
- 2.Взыскать с адвоката в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
- 3.В порядке ст. 226 ГПК РФ по итогам рассмотрения иска по существу направить частное определение в Адвокатскую палату для решения вопроса о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности и в УМВД РФ для решения вопроса о привлечении адвоката к административной ответственности.
Правовая позиция истца в суде. Правовая позиция истца в суде складывалась из следующих аргументов:
- в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе долговых обязательств адвокат, являясь представителем А., направила в адрес аудиторской компании запрос с приложением доказательств по делу, истребованных судом из банка, в целях их анализа и обработки, тем самым доведя до специалистов аудиторской компании информацию, составляющую предмет персональных данных и банковской тайны;
- суд не давал адвокату разрешения на передачу в адрес третьих лиц сведений, составляющих банковскую тайну, при этом банки, предоставляя суду такие сведения, указывают, что предоставляемая информация является банковской тайной и распространение данной информации третьим лицам влечет за сбой привлечение к ответственности;
- Х. не давал согласия адвокату на предоставление третьим лицам (аудиторской компании) его персональных данных, а также сведений о банковских счетах и кредитах, доходах и целях использования денежных средств, составляющих тайну личной жизни;
- адвокат, используя служебное положение и получив доступ к материалам дела, злоупотребила своими правами как участника гражданского судопроизводства, в том числе правами в рамках Закона об адвокатуре, раскрыла перед третьими лицами персональные данные, банковскую тайну, тайну частной жизни лица;
- адвокат направила адвокатский запрос в аудиторскую компанию не с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер, и сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию в интересах доверителя, а фактически дала поручения третьим лицам произвести анализ банковских счетов Х. в обход установленного законом режима тайны как персональных данных, так и банковской тайны;
- адвокат совершила действия в нарушение федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в ред. от 8 августа 2024 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (в ред. от 8 августа 2024 г.) «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных);
- адвокат, действуя законно, имела возможность ходатайствовать перед судом о привлечении специалиста для проведения арифметических действий по определению затрат Х. на погашение личных долгов, однако такое ходатайство не заявила.
Судебное решение. Районный суд г. Москвы, рассмотрев гражданское дело по иску Х. к адвокату, вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично:
- Признал незаконными действия адвоката, выразившиеся в предоставлении персональных данных Х.
- Взыскал с адвоката в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в иске суд отказал.
Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев апелляционную и кассационную жалобы адвоката, оставили решение первой инстанции без изменения.
Необходимо напомнить, что дела о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться и в суд по месту жительства истца (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ). В приводимом примере истец обратился в районный суд г. Москвы по месту своей регистрации, хотя раздел имущества происходил в другом субъекте РФ, и адвокат, чьи действия оспаривал Х., также проживала и осуществляла свою деятельность совершенно в ином регионе, отдаленном от Москвы более чем на 1500 км.
1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 4-е изд. М. Норма. 2024.
Окончание в следующем номере.