В статье с учетом обобщенной судебной практики рассмотрены варианты действий для каждой стороны по делу, все возможные механизмы, которые можно использовать при обосновании позиции для удовлетворения судом требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Необходимо доказать факт несения издержек, объем оказанных юридических услуг и проанализированных документов, стоимость юридических услуг других организаций, количество и продолжительность судебных заседаний, оказание юридической помощи на досудебном этапе и т. д. С учетом сложившейся судебной практики, как правило, одна из сторон при взыскании судебных расходов остается в невыгодном положении. Представитель выигравшей стороны в итоге может получить необоснованно заниженную сумму за оказание юридической помощи. В свою очередь с проигравшей стороны может быть взыскана чрезмерно большая сумма в качестве судебных расходов.
На практике бывает, что представитель на ведение дела в суде потратил значительные как экономические, так и временные ресурсы. А судья снижает стоимость услуг представителя до объективно неразумных пределов. Такое снижение крайне негативно влияет на рынок юридических услуг и реальную стоимость оказания квалифицированной юридической помощи. Это в свою очередь приводит к увеличению количества судебных дел. Думаю, многие представители на практике сталкивались с ситуациями, когда оппонент, изначально понимая низкие шансы на выигрыш, отказывался решить вопрос миром, зная, что нет рисков несения больших судебных расходов.
Однако есть инструменты, благодаря которым можно сохранить баланс интересов каждой стороны при взыскании судебных расходов. На практике выигравшая сторона часто подтверждает взыскиваемую сумму судебных расходов только договором и оплатой по нему, а также прейскурантом фирмы на юридические услуги. Проигравшая сторона обосновывает снижение суммы судебных расходов лишь ссылкой на их неразумность и общими нормами права, без предоставления контррасчета. Но этого для обеих сторон недостаточно.
С учетом обобщенной судебной практики рассмотрим варианты действия для каждой стороны по делу, все возможные механизмы, которыми можно обосновать позицию для удовлетворения судом требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
От того, насколько сторона сможет реализовать все приведенные методы, и будет зависеть результат. Считаю это самым справедливым и обоснованным для соблюдения баланса каждой из сторон.
Доказательство факта несения издержек
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.
Согласно определению СК по гражданским делам Верховного Суда от 20 декабря 2022 г. № 24-КГ22–9-К4 для соблюдения баланса прав и обязанностей сторон суду необходимо учитывать, что сторона должна заявить возражение и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные нормативными правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.
Объем оказанных юридических услуг и проанализированных документов
При оценке сложности дела суды также исходят из объема оказанных услуг и подготовленных процессуальных документов.
Поэтому каждый процессуальный документ по делу и услуга подлежат отдельной оценке. Например: письменные объяснения стороны – документ содержит сложную процессуальную позицию, потребовал затрат большого количества времени, изучения объемных документов, судебной практики, подготовлен на 20 листах; ходатайство о приобщении доказательств – документ содержит сложную процессуальную позицию, приведена подробная аналитика каждого приобщаемого документа, проанализированы и приведены соответствующие нормы права и судебная практика, подготовлен на 7 листах; возражение против приобщения экспертного заключения – документ содержит средней сложности процессуальную позицию, потребовал затраты времени для изучения документа стороны и проведения его анализа, подготовлен на 5 листах; представление интересов в судебном заседании – участие в судебном заседании отягощено участием иных лиц, кроме истца и ответчика, что говорит о наличии фактора, увеличивающего стоимость услуг. С учетом ознакомления со всеми протоколами судебного заседания средняя их продолжительность составила один час.
При наличии такого полного обоснования по каждому подготовленному документу или оказанной услуге суд не сможет просто снизить заявленную сумму. В свою очередь проигравшей стороне будет недостаточно сделанной ссылки на несогласие с приведенной оценкой. Для опровержения ей потребуется сделать контррасчет.
Суды также обращают внимание на то, что не все виды юридической помощи подлежат возмещению. Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 1 ряд расходов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной. Например, такой вид помощи, как ознакомление с материалами дела, поскольку оно входит в сумму стоимости оказываемых услуг и должно быть исключено при оценке работы представителя.
Стоимость юридической помощи других организаций
Другим критерием при оценке оказанной юридической помощи является стоимость работы других юридических организаций/адвокатов на рынке такого же уровня. Оценка производится на основании данных из открытых источников стоимости юридических услуг.
Суды дополнительно используют информацию по ценам на услуги, опираясь на Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах, которые подготавливаются Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA.
Здесь выигравшей стороне важно показать, что в целом работы соответствуют рыночной цене; провести аналитику и для подтверждения стоимости оказанной помощи привести в пример несколько организаций; приложить к позиции скриншоты сайтов с актуальными ценами сравниваемых организаций либо запросить коммерческие предложения у таких фирм.
Если же фирма является топовой и стоимость ее услуг выше рыночной, то необходимо обосновать свой статус. Самостоятельным основанием для удовлетворения требований в полном объеме это не будет, но в совокупности с другими инструментами доказывания суммы взыскиваемых судебных расходов может увеличить шансы на достижение рассчитываемого результата.
При оценке стоимости оказанной юридической помощи суды учитывают и профессиональные знания представителя.
Например, решение арбитражного суда Московской области от 4 октября 2019 г. по делу № А41–73003/16. По данному делу сторона просила взыскать 500 тыс. руб. за юридическую помощь. Суд взыскал с проигравшей стороны сумму в полном объеме. При удовлетворении требований в качестве одного из оснований указал, что при рассмотрении дела представитель продемонстрировала навыки и знания на высоком профессиональном уровне.
Представителю необходимо при обосновании указать на это в своей позиции. Инструментом доказывания неразумности/разумности взыскиваемых судебных расходов является сравнительный анализ размеров судебных расходов, взыскиваемых другими судами за аналогичные работы и процессуальные документы. Хочу здесь подчеркнуть – именно за работы и документы! Не просто общую сумму, которую суд удовлетворил. Для примера: участие в судебном заседании – 20 тыс. руб.; подготовка возражения – 15 тыс. руб.; подготовка ходатайства – 5 тыс. руб. и т. д. При сравнении должен учитываться аналогичный уровень сложности дела. В обосновании необходимо отобразить все услуги и процессуальные документы, которые были оказаны стороной. Для удобства восприятия информации судом лучше подготовить детализированную таблицу.
Количество и продолжительность судебных заседаний
Суды также учитывают количество проведенных судебных заседаний по рассмотренному делу, их продолжительность. Поэтому необходимо подготовить аналитику всех проведенных заседаний. Указать их общее количество, продолжительность каждого судебного заседания либо обобщить и указать среднюю продолжительность судебного заседания. Обозначить, было ли участие отягощено участием иных лиц, имеется ли судебная практика по рассматриваемому делу, были ли проведены дополнительные действия, например, вызов свидетеля в судебное заседание.
Оказание помощи на досудебном этапе
Если представителем была оказана юридическая помощь на досудебном этапе, то в дальнейшем ее можно включить в сумму судебных издержек.
Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы, понесенные выигравшей стороной в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Практика применения описанных в статье механизмов
Примерами судебных дел, в которых суды при определении размера суммы стоимости оказанной помощи учитывали указанные механизмы, является дело № СИП‑280/2020 по заявлению ООО «Легенда Смарт» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности. В данном деле административный орган представил детальное обоснование по каждому виду работ и документу стороны, что в дальнейшем было учтено судом. По делу № А40–41224/21 по иску ООО «КАСТА» к ООО «ПАНТЕОН» также были использованы все приведенные механизмы обоснования стороной ее позиции.
Если подвести итог, то обе стороны располагают одинаковыми возможностями по достижению необходимого им результата, который будет зависеть от проделанной работы по обоснованию своей позиции. Работа, которую нужно провести, является обязательной, если сторона хочет получить в максимальном размере взыскиваемую сумму либо добиться снижения суммы расходов на представителя.
Суд учитывает все перечисленные обстоятельства в совокупности. Если обе стороны начнут использовать данные инструменты, то не будет принят необоснованный, по мнению стороны, судебный акт о распределении судебных расходов. Если, например, представитель выигравшей стороны стремится получить максимальное вознаграждение на свою работу, необходимо задействовать все возможные названные инструменты.
Тогда позиция будет обоснованной и оснований для снижения суммы расходов у суда не будет.