В статье на основе анализа позиций Адвокатской палаты города Москвы, выраженных в дисциплинарных производствах за 2021–2023 гг., рассмотрены вопросы заключения, изменения и расторжения соглашения об оказании юридической помощи, главным образом, по уголовным делам. Указано на обязательность наличия соглашения, согласия доверителя, в том числе выраженного конклюдентными действиями, если соглашение заключается третьим лицом. Прокомментированы ошибочные конструкции заключения адвокатом соглашения через подконтрольное юридическое лицо, недопустимость одностороннего отказа адвоката от защиты, даны конкретные рекомендации.
В предыдущей статье1 были рассмотрены проблемы содержания соглашений на защиту по уголовному делу. Данная статья, являясь продолжением предыдущей, посвящена вопросам заключения, изменения и расторжения соглашения об оказании юридической помощи. Материал статьи представляет собой анализ позиций Адвокатской палаты города Москвы, выраженных в дисциплинарных производствах за 2021–2023 гг. Обращаем внимание, что предмет рассмотрения в данной статье шире и охватывает соглашения об оказании юридической помощи в целом, не только соглашения на защиту по уголовному делу.
Наличие соглашения обязательно
Напоминаем, что недопустимо вступать в уголовное дело без наличия предусмотренных законодательством оснований для этого – соглашения об оказании юридической помощи или назначения в порядке ст. 51 УПК РФ. Это почти необратимо приведет к привлечению к дисциплинарной ответственности. Однако при осуществлении практики по уголовным делам момент, когда адвокату необходимо будет вступить в дело, бывает непредсказуемым. И условия, при которых происходит первая встреча адвоката и будущего доверителя, порой совсем не располагают к тщательному заполнению документации. Совет Адвокатской палаты города Москвы (далее – САПМ) установил, что адвокат в ситуации, требующей незамедлительного прибытия к месту задержания подзащитного и оказания ему юридической помощи, обсудил и согласовал с доверителем все существенные условия соглашения на защиту по уголовному делу, в кратчайшие сроки подготовил в письменной форме соглашение об оказании юридической помощи, предоставив его доверителю для подписания. На основании подготовленного, но не подписанного соглашения на защиту по уголовному делу третьим лицом произведена оплата вознаграждения адвоката. Впоследствии адвокат предпринимал попытки подписания указанного соглашения, которые не привели к успеху. Оказание юридической помощи без соглашения при таких условиях признано хоть и малозначительным, но проступком (Решение САПМ от 5 октября 2023 г. № 200)2.
В другом решении Совет Адвокатской палаты города Москвы установил: «Факт отсутствия на момент участия адвоката П. в допросе свидетеля С. оформленного в письменном виде соглашения об оказании юридической помощи сам по себе не свидетельствует о допущенных адвокатом П. нарушениях положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, поскольку указанная ситуация носила исключительный характер, связанный с наличием для доверителя С. существенных рисков уголовно-правового характера, требовавших срочного оказания ему помощи, а также проведением следственных действий в ночное время. Кроме того, в дальнейшем, спустя короткий промежуток времени, такое соглашение адвокатом П. было заключено» (Решение САПМ от 30 мая 2023 г. № 123)3.
Советуем всегда иметь при себе несколько шаблонов соглашений об оказании юридической помощи, а при срочных следственных действиях все же предпринять попытки заполнения шаблона подписью доверителя и его основными данными. Также напоминаем о необходимости при первой же возможности регистрировать соглашения об оказании юридической помощи в документации адвокатского образования. Так, Совет Адвокатской палаты Москвы усмотрел нарушение положений п. 15 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действиях адвоката М., а именно в том, что, заключив с доверителями А. и Мо. Соглашение об оказании юридической помощи от 21 июля 2020 г., он не зарегистрировал его в документации адвокатского образования. За это адвокату М. вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (Решение САПМ от 28 сентября 2021 г.)4.
Иногда адвокаты работают pro bono. Следует обратить особое внимание на то, что оказание помощи на безвозмездной основе не освобождает от необходимости заключения соглашения об оказании юридической помощи (Решение САПМ от 28 июля 2022 г.)5.
Проблема отсутствия соглашения об оказании юридической помощи усугубляется тем, что выписка ордеров в отсутствие такого соглашения или назначения по ст. 51 УПК РФ является незаконной6.
Согласие доверителя, в том числе выраженное конклюдентными действиями
И снова в связи со спецификой работы адвоката по уголовным делам зачастую доверитель не может сам связаться должным образом с адвокатом, заключить с ним соглашение, произвести выплату вознаграждения.
Нередко стороной по соглашению об оказании юридической помощи (а именно соглашения на защиту по уголовному делу) являются родственники, друзья или партнеры доверителя.
Так, не допускается оказание юридической помощи без согласия доверителя, что на практике может случиться, если соглашение заключается с третьими лицами. Адвокату объявлено предупреждение за оказание юридической помощи доверителю, в пользу которого было заключено соглашение, без его согласия (Решение САПМ от 20 августа 2021 г.)7.
Однако такое согласие может быть выражено и конклюдентными действиями доверителя. В соответствии с Разъяснениями № 12 Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «Об особенностях заключения и оформления соглашений об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу – в пользу третьего лица» (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы 27 июня 2019 года, протокол № 8) согласие лица, которому будет оказываться юридическая помощь, может быть получено в конклюдентной форме, позволяющей со степенью достоверности, исключающей разумные сомнения, прийти к выводу о том, что обвиняемый (подозреваемый) и адвокат, принимающий его защиту на основании соглашения, заключенного с иным лицом, состоят в коммуникации между собой, и отсутствие отказа от адвоката свидетельствует о даче согласия на защиту8.
Например, в Решении САПМ от 30 мая 2023 г. № 123 в качестве достаточных конклюдентных действий, которыми выражается согласие на оказание юридической помощи конкретным адвокатом, приводятся следующие: «При этом С. не только не возражал против представления его интересов в ходе следственных действий по уголовному делу именно со стороны данного адвоката, но и явно выразил согласие с этим.
Указанное обстоятельство подтверждается как содержанием жалобы С., так и его письменным заявлением на имя следователя о согласии на участие в следственных действиях в ночное время, подготовленным с участием адвоката П., а также протоколом допроса свидетеля С., в котором с его согласия принял участие адвокат П.».
Кроме того, обращаем особое внимание коллег на то, что Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ недавно выпустила разъяснение по вопросу заключения соглашений на защиту по уголовному делу с третьим лицом.
В нем содержится следующая рекомендация: «До принятия поручения об оказании юридической помощи не стороне соглашения, а назначенному лицу адвокат обязан с достаточной степенью осмотрительности установить, по каким причинам назначенное лицо не заключает соглашение напрямую с адвокатом и в чем могут состоять мотивация и законный интерес лица, намеревающегося заключить соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица»9.
Изменение стороны соглашения об оказании юридической помощи
Каждый защитник делает все возможное, чтобы положение его доверителя наладилось. В таком случае последний может пожелать самостоятельно заключить соглашение с адвокатом, то есть без привлечения третьих лиц.
Вместе с тем не допускается заключение двух соглашений с одним и тем же предметом (то есть на защиту одного и того же доверителя). В таком случае необходимо или расторгнуть предыдущее соглашение и заключить новое (Решение САПМ от 29 ноября 2022 г. № 344)10 или, что представляется лучшим вариантом, внести изменение в существующее соглашение (Решение САПМ от 28 февраля 2023 г. № 42)11.
Заключение соглашения через подконтрольное юридическое лицо
Иной пример неправильного заключения соглашения. Новоиспеченный адвокат захотел вести практику самостоятельно. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» только адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее трех лет, вправе учредить адвокатский кабинет. Тогда данный адвокат решил заключать соглашения об оказании юридической помощи через подконтрольное ему юридическое лицо.
Совет Адвокатской палаты города Москвы признал, что такая практика противоречит смыслу положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, создает предпосылки для нарушений адвокатской тайны самим адвокатом или иными сотрудниками этого юридического лица, не обладающими статусом адвоката, исключает гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителями (лицами, которым адвокат непосредственно оказывает юридическую помощь), а также предоставляет юридическому лицу возможность взыскивать штрафные санкции с доверителей и применять к ним иные меры ответственности, что не было бы возможным при заключении ими соглашения на оказание юридической помощи непосредственно с адвокатом12.
«Принимая поручения на оказание юридической помощи от доверителей через подконтрольное ему юридическое лицо на основании рамочного Соглашения об оказании юридической помощи № … от 20 апреля 2017 года, адвокат Г., помимо прочего, освобождал себя от обязанности по формализации отношений с доверителями и по регистрации в адвокатском образовании соглашений на оказание им юридической помощи, а следовательно – и от принятия на себя личных обязательств перед доверителями и личной ответственности за их надлежащее исполнение» (Решение САПМ от 21 декабря 2021 г.)13.
Выстроенная адвокатом юридическая конструкция отношений с доверителями, которым он оказывает юридическую помощь, – путем заключения соглашений с обществом с ограниченной ответственностью, единственным участником которого является сам адвокат, а генеральным директором – его родной брат, формально не запрещена гражданским законодательством.
Вместе с тем Совет Адвокатской палаты города Москвы установил, что данная конструкция создана адвокатом искусственно и противоречит смыслу приведенных положений специального законодательства, регулирующего профессиональную деятельность адвоката – Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. «Помимо очевидной цели минимизации адвокатом Г. своих налоговых платежей в бюджет, эта схема направлена на создание доверителям адвоката препятствий в реализации их прав и средств правовой защиты, предоставленных им названным Законом, а также Кодексом профессиональной этики адвоката. Более того, указанная конструкция создает предпосылки к возможным нарушениям адвокатской тайны самим адвокатом Г. или иными сотрудниками юридического лица, не обладающими статусом адвоката»14. Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ в уже упомянутом разъяснении от 18 июня 2024 г. также обратила внимание на следующее: «Является недопустимым использование модели оформления договорных отношений, нарушающей требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также направленной на обход таких требований и (или) понижающей уровень гарантий лица, которому адвокат будет оказывать юридическую помощь непосредственно. Подобные действия могут свидетельствовать о нарушении, в частности, пункта 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре»15. Положение разъяснения по обсуждаемому вопросу подтверждает выводы Совета Адвокатской палаты Москвы, выраженные в решении от 21 декабря 2021 г.
Недопустимость одностороннего отказа адвоката от защиты
Существуют случаи, когда неправильное заключение соглашения на защиту по уголовному делу или отсутствие такого соглашения связываются с проблемой недопустимости одностороннего отказа адвоката от защиты (по смыслу ч. 7 ст. 49 УПК РФ, подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики, п. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017).
Адвокат заключил с доверителем соглашение на защиту по уголовному делу. При заключении соглашения в феврале 2022 г. адвокат отдельно разъяснил доверителю, что осенью 2022 г. будет находиться за рубежом.
Аналогичный пункт содержался в самом соглашении. Адвокат полагал, что за полгода, предшествующие отъезду, все необходимые следственные действия с участием доверителя уже будут произведены. Уголовное дело, возбужденное в отношении доверителя, находилось в производстве следователя СО ОМВД России по району К. города Москвы С., которая с января 2022 г. по конец сентября 2022 г. не осуществила ни одного процессуального действия с участием доверителя. Поскольку никаких процессуальных действий с участием доверителя не производилось, адвокат вылетел в другую страну, где оказывал юридическую помощь другому доверителю в связи с его возможным задержанием и экстрадицией в Российскую Федерацию.
В сентябре 2022 г. адвокату позвонила следователь СО ОМВД России по району К. города Москвы В. и сообщила, что уголовное дело в отношении доверителя теперь находится в ее производстве и она намерена провести процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Когда следователь В. звонила адвокату, он уже находился за пределами Российской Федерации.
Адвокат, полагая, что действует добросовестно, попросил другого адвоката вместо него приступить к защите доверителя, когда в этом появилась необходимость.
То, что адвокат в соглашении установил обстоятельства, в связи с наступлением которых он не сможет исполнять свои обязанности по защите, как то отъезд в другую страну, не принято Советом Адвокатской палаты города Москвы в качестве надлежащего поведения. Адвоката лишили статуса. (Решение САПМ от 17 августа 2023 г. № 220)16.
Обращаем внимание коллег на то, что в случае наличия порока в принятии на себя защиты на адвоката не распространяются правила о недопустимости отказа от защиты.
Так, Совет отмечает, что этот запрет распространяется на адвоката, принявшего защиту в установленном законом порядке, и он ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться в качестве оправдания участия адвоката в деле в отсутствие законного основания – соглашения или назначения защитником в установленном порядке (Решение САПМ от 30 января 2023 г. № 8)17.
Рекомендации
Подведем итог. Вступая в уголовное дело, необходимо иметь в виду следующее:
1. Недопустимо вступать в уголовное дело без наличия предусмотренных законодательством оснований для этого – соглашения об оказании юридической помощи (соглашения на защиту по уголовному делу) или назначения в порядке ст. 51 УПК РФ.
2. В случаях, не терпящих отлагательства, наличие подготовленного, но не подписанного на момент вступления в дело соглашения об оказании юридической помощи может послужить смягчающим обстоятельством при привлечении к дисциплинарной ответственности.
3. В исключительных случаях формализация отношений адвоката с доверителем может быть осуществлена после начала оказания им юридической помощи, но во всяком случае до прекращения ее оказания.
4. Рекомендуется всегда с собой иметь шаблоны соглашений об оказании юридической помощи в самом общем виде на случай непредвиденных следственных действий и стремиться получить подпись доверителя и заполнить минимальные анкетные данные о нем даже в случае оказания помощи в случаях, не терпящих отлагательства.
5. Оказание помощи на безвозмездной основе не освобождает от необходимости заключения соглашения об оказании юридической помощи.
6. Если соглашение об оказании юридической помощи заключается с третьими лицами, необходимо получение согласия лица, которому помощь оказывается. Однако такое согласие может быть выражено и конклюдентными действиями доверителя.
7. До принятия поручения об оказании юридической помощи третьему лицу адвокат обязан установить, по каким причинам назначенное лицо не заключает соглашение напрямую с адвокатом.
8. Недопустимо игнорировать регистрацию соглашений об оказании юридической помощи в документации адвокатского образования.
9. Недопустимо заключать соглашение об оказании юридической помощи через юридическое лицо, подконтрольное адвокату.
В случаях, когда необходимо изменить соглашение об оказании юридической помощи или расторгнуть его, нужно руководствоваться следующим:
1. Необходимо или расторгнуть предыдущее соглашение и заключить новое, или внести изменение в существующее соглашение (последний вариант предпочтительнее). Не допускается заключать два соглашения с одним и тем же предметом (то есть на защиту одного и того же доверителя по одному уголовному делу (или на одной стадии производства по уголовному делу, если первоначальное соглашение заключалось лишь на одну из стадий)).
2. Тот факт, что адвокат в соглашении установит, в связи с наступлением каких событий он не сможет исполнять свои обязанности по защите доверителя (например, отъезд за границу), не освобождает его от наступления дисциплинарной ответственности за отказ от защиты.
Считаем, что применение этих рекомендаций поможет коллегам избежать нарушений Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката при заключении, изменении или расторжении соглашения на оказание юридической помощи в связи с производством по уголовному делу.
1 Материал выпуска № 11 (412) 1–15 июня 2024 г. // Заключить соглашение правильно! //https://www.advgazeta.ru/mneniya/zaklyuchit-soglashenie-pravilno/
2 Адвокатская палата (advokatymoscow.ru).
3 2023.05.30. Реш. САПМ П._предупр.pdf (advokatymoscow.ru).
4 2021.09.28. Реш САПМ М._предупр.pdf (advokatymoscow.ru).
5 2022.07.28. РешСАПМД._прекр. статуса.pdf (advokatymoscow.ru).
6 Там же.
7 MicrosoftWord – 2021.07.29. Реш. САПМ С._предупр.doc (advokatymoscow.ru).
8 Адвокатская палата города Москвы. Разъяснения Совета Адвокатской палаты города Москвы (advokatymoscow.ru).
9 Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по отдельным вопросам, связанным с заключением адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу лица, назначенного стороной соглашения. Утверждено Решением Совета ФПА РФ от 18 июня 2024 г., протокол № 1.
10 2022.11.29. Решение САПМ Л._замечание.pdf (advokatymoscow.ru).
11 2023.02.28. Реш. САПМ Р._предупр.pdf (advokatymoscow.ru).
12 2021.12.21. Реш. САПМ Г._прекр. ДП.pdf (advokatymoscow.ru).
13 Там же.
14 Там же.
15 Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по отдельным вопросам, связанным с заключением адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу лица, назначенного стороной соглашения от 18 июня 2024 г.
16 2023.08.17. Реш. САПМ У., прекращение статуса.pdf (advokatymoscow.ru).
17 2023.01.30. Реш.САПМ Т._предупр.pdf (advokatymoscow.ru).