То, что валютные операции оказались убыточными для банка, не лишает клиента права совершать конверсионные операции, выгодные для него, так как он не мог повлиять на установленный курс.
Пункт 1, дело № 4-КГ24-3-К1
Женщина заплатила юристу, чтобы тот помог включить ее в реестр накопительно-ипотечной системы военнослужащих и взыскать недополученный доход. Юрист не смог добиться нужного результата, и заказчица потребовала вернуть деньги.
Пункт 2, дело № 4-КГ24-9-К1
Истцы обратились в суд с требованием признать действительным завещание наследодателя, составленное в простой письменной форме, которая соответствовала законодательству Монако. Там наследодатель он проживал последние годы. Они утверждали, что завещание должно быть признано действительным в России.
Согласно ст. 1224 ГК, наследование определяется правом страны, которая была последним местом жительства наследодателя. Если же он жил в другой стране, суд обязан установить применимое право, а не ограничиваться только нормами о форме завещания, действующими в Монако. ВС отметил, что суд должен был обратиться за разъяснениями к компетентным органам или привлечь экспертов для уточнения норм иностранного права. Но первая инстанция приняла только документы, представленные истцами.
Пункт 4, дело № 5-КГ23-139-К2
Пункт 5, дело № 67-КГ24-1-К8
ВС установил, что страховщик не требовал от истца указать год постройки дома, а значит, тот не сообщал ложные данные. Кроме того, суды не учли принцип добросовестности, который запрещает оспаривать сделку, если одна из сторон действовала в соответствии с ее волей, и не обсудили поведение страховщика, принявшего премию без оговорок о годе постройки дома.
Пункт 6, дело № 1-КГ24-1-К3
Супруг служил в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков и в рабочее время попал в ДТП на своей машине. Мужчина получил единовременное пособие — 2 млн руб. и выплату в связи с утратой трудоспособности и получением инвалидности (872 103 руб.).
Верховный суд подтвердил, что единовременное пособие и выплаты от службы — это индивидуальные выплаты и они не подлежат разделу.
Пункт 8, дело № 25-КГ22-8-К4
Пункт 14, дело № 24-КГ24-1-К4
ВС указал на поставку заведомо некачественного товара. Продавец знал, что истец не сможет его использовать, но будет обязан выплачивать проценты в рамках лизинговых платежей. По мнению экономколлегии, важное значение имеет невозможность достижения цели покупки и удовлетворения интересов лизингополучателя.
Пункт 19, дело № А09-1358/2022
Экономколлегия пришла к выводу, что изменение условий налогообложения по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных сделок. Кроме того, договор между сторонами заключался по итогам торгов. Это дополнительно ограничивает свободу сторон в изменении его условий, отметил ВС.
Пункт 20, дело № А01-525/2021
ВС установил, что при заключении договора кредитная организация не применяла специальное повышенное комиссионное вознаграждение. Новые правила банк ввел уже после совершения сделки. Следовательно, он изменил условия в одностороннем порядке. Более того, такие правила применяются только при переводах на счета физлиц, а значит, есть признаки заградительного тарифа.
Пункт 23, дело № А14-2462/2022
ВС не согласился с этим и отметил: в период моратория неустойку не начисляют лишь на требования, которые возникли до его введения. Поэтому пени нужно рассчитывать в обычном порядке без исключения этого периода.
Пункт 29, дело № А57-15981/2022
Экономколлегия напомнила, что у управляющего есть право получить информацию, но он обязан сохранять конфиденциальность данных, известных ему в связи с исполнением обязанностей. В таком случае управляющий может получать копии договоров во внесудебном порядке, хоть они и содержат персональные данные.
Пункт 30, дело № А63-14622/2022
Отказ судов ограничил кредитора в реализации его прав и никак не побудил должника к исполнению обязательств, заключил ВС. Определение суда об утверждении мирового соглашения — это такой же оканчивающий рассмотрение дела акт, как и судебное решение, и его можно исполнить принудительно, напомнила экономколлегия. При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
Пункт 32, дело № А55-7426/2018
Пункт 48, дело № 58-КАД24-2-К9
На примере дела об оспаривании включения здания в перечень объектов для налогообложения по кадастровой стоимости суд необоснованно вернул жалобу собственника помещения, не участвовавшего в деле.
Пункт 49, дело № 5-КАД23-82-К2
Пункт 50, дело № 5-АД23-95-К2
Правительство России продлило на три года сроки действия водительских удостоверений, истекающих с 1 января 2022-го по 31 декабря 2023 года. ВС отменил постановление суда, который не учел это обстоятельство.
Пункт 53, дело № 35-АД23-18-К2
Пункт 33, дело № 53-УД22-27-А5
В качестве примера ВС привел дело, где суд без выяснения размера пенсии и имущественного положения потерпевшего признал значительным ущерб в 5000 руб. только потому, что потерпевший был пенсионером. Суд указал, что для такого вывода необходимо установить размер пенсии, данные об имущественном положении и значимость похищенного имущества для потерпевшего.
Пункт 34, дело № 11-УД22-19-К6
В деле-примере ВС подтвердил: осужденный осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, и хотел воспрепятствовать их законной деятельности. Довод осужденного о том, что его действия следует квалифицировать как покушение на убийство двух лиц в связи с осуществлением служебной деятельности, отвергнут.
Пункт 35, дело № 46-УД22-19-А4
В качестве примера ВС привел дело осужденного за убийство двух или более лиц по предварительному сговору. Хотя в деле были смягчающие обстоятельства, суд правомерно назначил наказание без применения ограничений ч. 1 ст. 62 УК.
Пункт 36, дело № 77-УД22-5-А1
В деле установлено, что у осужденного были три малолетних ребенка, и это подтверждали свидетельства о рождении. Но суд не признал это обстоятельство смягчающим и не привел мотивы такого решения. ВС смягчил назначенное наказание.
Пункт 37, дело № 46-УД22-20-К6
В примере суд направил осужденных за преступление средней тяжести в колонию общего режима без указания мотивов такого решения. ВС изменил вид учреждения на колонию-поселение, поскольку суд не обосновал, почему нужен более строгий режим.
Пункт 38, дело № 19-УДП22-17-К5
Пункт 42, дело № 72-УД22-8СП-А5
По материалам одного из дел установлено, что осужденный настаивал на своей невиновности и просил отменить приговор, а его адвокат по назначению ходатайствовал лишь о переквалификации действий и смягчении наказания. ВС признал такую позицию защитника нарушающей право на защиту.
Пункт 43, дело № 18-УД22-6-К4
Обзор судебной практики Верховного суда № 2, 3, утв. Президиумом ВС 27 ноября 2024 года