27 ноября Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 за 2024 г., в который вошли 11 правовых позиций по административным делам.
В п. 46 обзора речь идет о деле, в котором заключение уполномоченного органа об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия признано незаконным в связи с отсутствием признака повторности при привлечении административного истца к ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, поскольку на день вынесения второго постановления о назначении ему административного наказания первое постановление не вступило в законную силу (Определение № 66-КАД24-1-К8).
Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская считает, что данный пункт не вызывает сомнений, поскольку отсутствие признака повторности при привлечении административного истца к ответственности влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Она отметила, что наличие признака повторности устанавливается только в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При не вступившем в законную силу постановлении невозможно говорить о повторном нарушении. Эксперт подчеркнула, что нарушение кассационным судом норм материального права свидетельствует о неверном применении специальных норм, которые регламентируют вопросы привлечения к административной ответственности, что на практике имеет место быть, несмотря на неоднократные разъяснения судов вышестоящих инстанций.
В п. 48 поясняется, что отказ административного органа в удовлетворении заявления осужденного к пожизненному лишению свободы о переводе его в другое исправительное учреждение признан правомерным в связи с тем, что перевод такого осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (Определение № 58-КАД24-2-К9).
Алина Арбатская обратила внимание, что действующим законодательством предусмотрен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, что, в свою очередь, способствует созданию правовой неопределенности. Так, на практике к таким обстоятельствам относят в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако, как заметила адвокат, в рассмотренном деле данное обстоятельство не было признано исключительным. «Произвольное определение судами исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод осужденного в другое исправительное учреждение, может отразиться негативным образом на социальных связях осужденного и создать объективные трудности, препятствующие общению с семьей», – полагает она.
В п. 49 указано, что определение кассационного суда общей юрисдикции, которым кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу, отменено в связи с тем, что в поданной жалобе приведены иные доводы, не обсуждавшиеся судом первой инстанции, о незаконности решения суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления других лиц об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов (Определение № 5-КАД23-82-К2).
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова считает, что обоснованная и аргументированная позиция ВС о содержании кассационной жалобы лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, заслуживает внимания. По ее словам, как правило, кассационные жалобы таких лиц чаще всего не рассматриваются.
Надежда Крылова подчеркнула, что Суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указал на то, что при обжаловании вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, эти доводы могут быть ими приведены при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.
«Из этого следует, что в ходе подготовки и составления жалобы необходимо быть внимательными при изучении материалов дела и вынесенных судебных актов и в тексты жалоб обязательно включать доводы, которые не были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства. Соответственно, у лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, и если обжалуемым судебным актом затронуты их права, увеличиваются шансы на принятие их кассационной (надзорной) жалобы и последующее рассмотрение по существу. Увеличиваются шансы на защиту законных прав и интересов в судебном порядке», – подчеркнула эксперт.
Как следует из п. 50 обзора, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» КоАП и выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата заключения такого договора (Постановление № 5-АД23-95-К2).
Алина Арбатская отметила, что правоприменительная практика свидетельствует о наличии проблем при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности и несмотря на неоднократные разъяснения вышестоящих инстанций данные проблемы продолжают оставаться актуальными. Отнесение того или иного административного правонарушения к длящемуся имеет первостепенное значение для верного исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, пояснила эксперт. «Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем датой совершения административного правонарушения будет являться дата заключения трудового договора. Соответственно, именно с этого момента должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности. Истечение этого срока приводит к невозможности осуществления уполномоченным органом определенных административно-процессуальных действий и прекращению производства по делу», – уточнила адвокат.
В п. 53 подчеркивается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому судье, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. Произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП правил территориальной подведомственности не допускается (Постановление № 41-АД24-3-К4).
Алина Арбатская указала, что вопросы определения подсудности являются основополагающими при реализации механизма защиты прав в судебном порядке, поскольку согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По словам эксперта, п. 53 обзора как раз демонстрирует недопущение произвольного изменения территориальной подсудности, поскольку рассмотрение административного дела неуполномоченным судьей является основанием для отмены судебного решения.
В п. 54 отмечено, что в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции должны указываться все обжалуемые вступившие в законную силу акты, законность и обоснованность которых подлежат проверке, кратко изложено их содержание, а также дана правовая оценка доводов лица, подавшего жалобу, и возражений на нее (Постановление № 75-АД24-2-К3).
Надежда Крылова считает значимой правовую позицию ВС о необходимости соблюдения нижестоящими судами положений КоАП о процедуре рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и их пересмотра, а также – содержании постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалоб. По мнению эксперта, представленный пример судебной практики важен тем, что суд высшей инстанции обращает внимание судов не только на указание в тексте постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции всех обжалуемых судебных актов и их краткое содержание, но и на надлежащее рассмотрение всех доводов защитника и обстоятельств, на которые он ссылался в своей жалобе. «В адвокатской практике достаточно часто приходилось сталкиваться с тем, что суды оставляют без внимания отдельные доводы защитников, рассматривая лишь часть из них, приведенных в жалобах. Поэтому правовая позиция суда высшей инстанции особенно ценна и важна и может быть использована защитниками в своей практической деятельности», – отметила она.
Алина Арбатская подчеркнула, что в п. 54 нашли свое отражение правовые позиции об обязательной оценке всех доводов, содержащихся в жалобе и обязательном указании всех обжалуемых актов с их кратким содержанием. Она пояснила, что законом предусмотрено гарантированное право заинтересованного лица обжаловать решение суда в вышестоящие судебные инстанции, которое подразумевает под собой проверку обоснованности и законности вынесенного судебного решения. При проведении вышеуказанной проверки должны учитываться доводы жалобы, каждому из которых дается аргументированная оценка.
Адвокат с сожалением отметила, что на практике встречаются случаи, когда доводы защитников судами оставляются без внимания, что, в свою очередь, существенным образом нарушает установленные процессуальные требования, в связи с чем данные разъяснения хотя и не являются новыми, но остаются значимыми и актуальными. «Вошедшие в обзор правовые позиции свидетельствуют о необходимости более детальной правовой регламентации некоторых положений законодательства, поскольку до сих пор судами допускаются ошибки при принятии решений», – резюмировала Алина Арбатская.
Резюмируя, Надежда Крылова отметила, что в обзор включены дела по самым актуальным вопросам правоприменения административного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях и отдельным вопросам материального права. Она заметила, что в четырех случаях ВС оставил в силе решения судов первой инстанции, а в двух случаях – определения суда апелляционной инстанции. «Указанное свидетельствует о более качественном и надлежащем рассмотрении дел судами первой инстанции, что, собственно, мною часто наблюдалось при осуществлении адвокатской деятельности», – прокомментировала эксперт.
Заведующая АК № 44 Свердловской областной коллегии адвокатов Елена Макарова подчеркнула, что в обзоре в части административных дел освещены многие вопросы, начиная от практики в сфере коммерческих споров до применения норм Уголовно-исполнительного законодательства в исправительных учреждениях. Это обусловлено обширностью регулирования административным законодательством различных правовых ситуаций, отметила она. Эксперт указала, что в документе освящены и процессуальные вопросы, в частности по кассационному обжалованию, что является очень актуальный темой для юристов-практиков. Кроме того, немаловажным является то, что в обзор вошли дела в сфере нарушений трудовых прав работника, в сфере таможенного права, по делам военнослужащих и в других важных сферах, резюмировала она.