25 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 9-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 10 ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Олег Левчук, отбывающий наказание в виде лишения свободы, летом 2023 г. подал в суд административный иск о присуждении, в частности, компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Иркутский областной суд сначала оставил это заявление без движения, а после возвратил на том основании, что заявитель не указал реквизиты банковского счета: вместо них в иске были данные лицевого счета, открытого на его имя бухгалтерией учреждения уголовно-исполнительной системы. Вышестоящие суды, куда обращался Олег Левчук, исходили из того, что лицевой счет, открытый на его имя бухгалтерией учреждения УИС, не является его банковским счетом по смыслу действующего законодательства; при невозможности же открыть банковский счет самостоятельно он не был лишен возможности выдать третьему лицу доверенность на открытие и распоряжение таким счетом.
В жалобе в Конституционный Суд Олег Левчук указал, что п. 2 ст. 242.1 БК РФ и п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они возлагают на лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, обязанность указания в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок реквизитов банковского счета, которые оно не имеет возможности предоставить.
Изучив жалобу, КС подчеркнул, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав личности, является своевременность их судебной защиты. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Федеральный законодатель предусмотрел механизм, гарантирующий возможность лица, полагающего, что вследствие несоблюдения установленных процедур реализации права на судебную защиту его право на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, обратиться в суд за присуждением ему компенсации.
КС напомнил свою ранее выраженную позицию о том, что установленный п. 2 ст. 242.1 БК механизм исполнения судебных актов в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, предполагающий указание в заявлении взыскателя реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета, в том числе в качестве возмещения причиненного государством вреда (определения от 18 января 2011 г. № 7-О-О и от 23 июля 2020 г. № 1702-О).
Как указал Суд, взаимосвязанные положения абз. 1 п. 2 ст. 242.1 БК и п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС призваны гарантировать соблюдение требований правовой определенности в механизме обращения взыскания на средства из бюджетной системы РФ и тем самым обеспечивают защиту как интересов должника – публично-правового образования, так и интересов самих взыскателей компенсации. Установление же единого порядка исполнения соответствующего судебного решения – посредством перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя – само по себе не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.
При равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, а если условия не являются равными, то законодатель вправе, а в некоторых случаях обязан устанавливать для них различный правовой статус, процедуры и механизмы реализации их прав и свобод. При этом различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно. КС подчеркнул, что лица, содержащиеся в местах лишения свободы, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест их содержания.
В постановлении отмечается, что денежные средства, предназначенные лицу, содержащемуся в учреждении УИС, зачисляются на счет, открытый этому учреждению, а учреждение в дальнейшем осуществляет их учет и временное хранение, а также в установленных законодательством пределах и порядке распоряжение ими, в том числе на основании заявлений лица, на имя которого открыт лицевой счет. Следовательно, лицевой счет является особой формой учета и временного хранения денежных средств на казначейском счете учреждения, а сами денежные средства при этом продолжают оставаться в собственности лиц, содержащихся в таком учреждении.
Конституционный Суд обратил внимание, что особенности правового положения лиц, содержащихся в местах лишения свободы, а также внутренний распорядок исправительных учреждений, в свою очередь, обусловливают специальный – в сравнении с банковским счетом – порядок использования лицевых счетов. Он, с одной стороны, позволяет контролировать расходы осужденных, поскольку не предполагает полной свободы распоряжения учитываемыми на лицевых счетах денежными средствами, а с другой стороны, обеспечивает доступность этих средств даже в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. «Сама же возможность для лиц, содержащихся в местах лишения свободы, использовать в установленных нормативным регулированием целях и порядке средства, находящиеся на их лицевых счетах, является значимым элементом правового положения этих лиц. Тем самым приведенные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на организацию функционирования уголовно-исполнительной системы на принципах законности и гуманизма (ст. 8 УИК РФ), чем обеспечивается реализация положений ст. 2, 17 (часть 1) и 21 (часть 1) Конституции РФ в отношении осужденных к лишению свободы»,– отмечено в постановлении.
КС пояснил, что необходимость указания в административном иске реквизитов именно банковского счета предполагает, что средства с такого счета могли бы быть переведены на лицевой счет лишь посредством распоряжения, сделанного лично, что в данной ситуации проблематично осуществить законным образом, либо через доверенное лицо. Однако у отбывающего наказание в виде лишения свободы лица для открытия такого счета может не быть ни представителя, ни денежных средств для оплаты соответствующих услуг. Соответственно, в определенных жизненных обстоятельствах для лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, получение суммы компенсации на банковский счет, равно как и само по себе обращение с административным исковым заявлением в суд о ее присуждении при отсутствии такого счета, может быть затруднено или даже недоступно.
Анализ правоприменительной практики, заметил Суд, свидетельствует об отсутствии единообразия в рассматриваемом вопросе. Так, в одних случаях суды приходят к выводу о невозможности указания в иске реквизитов лицевого счета исправительного учреждения (кассационные определения Восьмого КСОЮ от 11 мая 2022 г. по делу № 88А-9485/2022 и от 11 декабря 2023 г. по делу № 88А-26350/2023; апелляционные определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 г. по делу № 66а-1250/2022, от 12 декабря 2023 г. по делу № 66а-1819/2023 и др.). В других делах суды, напротив, со ссылкой на принцип обеспечения доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений толкуют оспариваемые законоположения таким образом, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе при обращении в суд с таким иском указать реквизиты для зачисления средств на лицевой счет в учреждении УИС (кассационные определения Восьмого КСОЮ от 21 декабря 2023 г. по делу № 88А-27108/2023, от 1 марта 2024 г. по делу № 88А-6006/2024; апелляционные определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 г. по делу № 66а-329/2023, Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 г. по делу № 66а-3213/2023 и др.).
Как указал КС, допущение перечисления денежных средств на лицевой счет лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не ведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя и в целом соответствует воле федерального законодателя, направленной на урегулирование данных отношений таким образом, чтобы обеспечить защиту интересов государственного бюджета. Он подчеркнул, что Пленум ВС РФ в абз. 6 п. 63 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации, что, следовательно, не исключает и иных возможных – исходя из обстоятельств конкретного дела – способов исполнения такого решения суда.
Однако данное разъяснение Пленума ВС по своему буквальному смыслу касается только стадии исполнения судебного решения, а не иска к рассмотрению; возможность же определения иного порядка исполнения решения связывается указанным разъяснением с подачей соответствующего ходатайства, что не предполагает необходимость его удовлетворения в пользу лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Из изложенного же в указанном постановлении следует, что правовое положение такого лица, напротив, предполагает независящее от усмотрения суда право на зачисление денежных средств, взыскиваемых из бюджета бюджетной системы РФ в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, непосредственно на его лицевой счет.
КС указал: лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, не должно быть лишено возможности указать в административном иске о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок реквизиты для перечисления денежных средств на его лицевой счет в исправительном учреждении. Более того, само по себе наличие у такого лица банковского счета, открытого в кредитной организации, не должно препятствовать возможности зачисления суммы компенсации непосредственно на такой лицевой счет, если это лицо при подаче заявления укажет его реквизиты. Оставление же такого иска без движения и последующее возвращение его судом ввиду указания в нем реквизитов для зачисления средств на лицевой счет лица, содержащегося в учреждении УИС, вместо реквизитов банковского счета означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан. Это вступало бы в противоречие со ст. 18, ч.1 ст. 46 и ст. 53 Конституции РФ, а также с принципом охраны достоинства личности государством, поскольку нарушало бы требование предоставления адекватных возможностей – в том числе на стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению – для отстаивания гражданами своих интересов в суде.
Таким образом, Конституционный Суд признал п. 2 ст. 242.1 БК и п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС не противоречащими Основному Закону, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они допускают указание в административном исковом заявлении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок реквизитов для перечисления средств на его лицевой счет в учреждении УИС РФ. Также он постановил пересмотреть судебные акты, вынесенные по делу Олега Левчука.
Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская считает, что данное постановление КС затрагивает актуальную на сегодняшний день проблему, обусловленную правовым статусом лиц, находящихся в изоляции от общества. Она отметила, что в правоприменительной практике до вынесения данного постановления разнился подход судов к решению вопроса о возможности указания в иске реквизитов лицевого счета лица в учреждении УИС.
«Перечисление денежных средств в счет компенсации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок производится по реквизитам банковского счета. Однако лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, зачастую приходилось обращаться к третьим лицам для распоряжения данными денежными средствами, что само по себе являлось затруднительным, требующим как затраты дополнительного времени, так и финансовых вложений в целях реализации данной процедуры. Тогда как перечисление денежных средств на лицевой счет лица в учреждении УИС позволяет лицу оперативно получить доступ к денежным средствам и распорядиться ими по своему усмотрению с учетом ограничений, связанных с правовым положением лиц, содержащихся в местах лишения свободы», – считает Алина Арбатская. Она убеждена, что выводы КС будут способствовать устранению формального подхода к отправлению правосудия и судебной защите граждан, поскольку у лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, появится возможность указать именно тот счет, доступ к которому для них удобнее, что можно оценить только с положительной стороны.
Адвокат, советник Nextons Мария Михеенкова подчеркнула, что рассматриваемая проблема является актуальной и представляет собой одну из многочисленных практических сложностей для лиц, лишенных свободы, в реализации их законных прав. «Такие лица имеют право на компенсацию за нарушение сроков судопроизводства, что является очень распространенной ситуацией. Однако при отсутствии банковского счета такие граждане не могли эффективно воспользоваться этой возможностью, суды часто отказывали им по формальному основанию», – отметила она.
Мария Михеенкова считает, что КС справедливо подчеркнул недопустимость сугубо формального подхода к защите, в том числе судебной, прав граждан. «Лишенные свободы лица пользуются своими денежными средствами, хранящимися на лицевом счете, который открывает исправительное учреждение, а не на банковском счете. Требовать от них наличия (открытия) банковского счета, во-первых, бессмысленно, поскольку для использования средства с него все равно необходимо будет переводить на лицевой счет. Во-вторых, это создает для лишенных свободы лиц серьезные, а порой и непреодолимые на практике препятствия. Лично открыть счет они не могут, для этого необходим представитель, то есть нужно оформить доверенность, что при нахождении в исправительных учреждениях бывает затруднительно. Далее представителем может быть родственник или близкий человек, но многие отбывающие лишение свободы утрачивают социальные контакты – а значит, им нужен профессиональный представитель, за услуги которого необходимо платить, но денежных средств на это у лишенного свободы лица может и не быть», – прокомментировала адвокат.
Кроме того, как полагает Мария Михеенкова, указание Суда на недопустимость формализма в судебной практике следует поддержать и в целом, так как это крайне распространенная и неприятная проблема. Адвокат отметила, что ВС РФ многократно указывал на эту проблему, но в нижестоящих судах формализм, легизм и игнорирование телеологического толкования правовых норм так и не изжиты. Любое дополнительное указание судов высшей инстанции на ошибочность формального подхода – это всегда большой плюс для развития судебной практики, заключила она.
Адвокат МКА «ГРАД» Артем Белов заметил, что сформулированные КС правовые позиции, бесспорно, были ожидаемы в свете возникающих в правоприменительной практике проблем с предъявлением требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административными истцами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях в виде лишения свободы. «Безусловно, справедливо орган конституционного контроля сформулировал правовую позицию, которая станет достойным стимулом для законодателя – изменить существующий подход в правовом регулировании отношений, закрепляющих требования к содержанию административного искового заявления о присуждении названной компенсации и его просительной части, обеспечивая как надлежащий доступ к судебной защите, так исполнение будущего судебного решения», – поделился он мнением.